ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15040/2021

г. Саратов

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года по делу № А12-15040/2021 

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304344428800100, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №4А от 22.02.2019,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Волгоградской области представителей ИП ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.03.2021 № 34АА3517507; ГУЗ «ГКБ СМП №25» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.12.2020 № б/н

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №25» (далее – истец, ГУЗ «ГКБ СМП №25», учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №4А от 22.02.2019 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 202 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 040 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчик в период с марта 2020 по январь 2021, ввиду ограничительных мер, коснувшихся в том числе порядка посещения лечебных учреждений, был лишен возможности использовать арендованное имущество. Кроме того, указывает, что ответчик после уведомления от 20.02.2021 о возобновлении работы с 01.03.2021 не имел объективной возможности возобновить деятельность на арендуемом объекте в указанный срок. Так же, по мнению ответчика, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе в привлечении к рассмотрению настоящего дела уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Волгоградской области представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2019 между учреждением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор № 4-а, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое помещение № 4, расположенное на 2 этаже 6 блока ГУЗ «ГКБСМП № 25»). 

Цель передачи имущества – для осуществления торговой деятельности.

Площадь сдаваемого в аренду помещения – 7,2 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 22.02.2019 и продолжает действовать до 22.02.2024.

Величина арендной платы определяется по итогам открытого аукциона по извещению № 150119/6458985/01 от 15.01.2019, протокол открытого аукциона от 11.02.2019 № 2 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора сумма арендной платы составляет 101 000 руб. в месяц, оплат производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями  (пункт 6.1 договора).

По одностороннему требованию арендодателя или арендатора договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае ликвидации или реорганизации сторон, аварийного состояния арендуемого объекта, постановки его на капитальный ремонт или сноса (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованиям арендодателя в следующих случаях:

- при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные пунктом 4.2, в течение двух месяцев независимо от её последующего внесения;

- при использовании помещений (в целом или частично) не в соответствии с целями, определенными в пункте 1.1 договора;

- при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния помещений, инженерного оборудования и прилегающих территорий либо невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.15, 4.3 договора.

На основании акта приема-передачи от 22.02.2019 спорное помещение было передано во владение арендатора.

Как указывает истец, в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности в сумме 202 000 руб.

11.05.2021 учреждение направило в адрес предпринимателя претензию с требованием оплаты долга, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 4.2 договора сумма арендной платы составляет 101 000 руб. в месяц, оплат производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В настоящее время ответчик – ИП ФИО2 в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 не вносила арендную плату, что привело к образованию задолженности в сумме 202 000 руб.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно признал его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы настоящего дела не представил.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности по внесению арендной платы в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы о том, что ответчик был лишен возможности использовать арендованное помещения в спорный период, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно информации от 27.03.2020 Минэкономразвития России определило список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки.

Также постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является «Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.74), указанные вид деятельности попал в Перечень наиболее пострадавших отраслей экономики, утверждённый постановлением № 434.

Согласно материалам дела, в период с 15.05.2020 по 28.02.2021 ответчик был освобождён от уплаты арендных платежей (дополнительные соглашения № 2 от 15.05.2020, № 3 от 30.09.2020, № 4).

Основанием для освобождения от платежей послужило вступление в силу следующих нормативно-правовых актов:

- распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства»;

- постановления администрации Волгоградской области от 02.04.2020 № 190-п «О мерах по поддержке экономики Волгоградской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции»;

- Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии со статьей 19 указанного Закона арендатор по договору аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения и (или) отсрочки уплаты арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования арендованного имущества, связанной с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта России, в течение 14 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

В соответствие с постановлением администрации Волгоградской области № 190-п от 02.04.2020 арендаторы государственного имущества Волгоградской области, заключившие договоры аренды, на основании обращений таких арендаторов: освобождаются от уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года; получают отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, с 01.07.2020.

При этом, действие указанных выше нормативных актов не распространяется на правоотношения, возникшие в 2021 году, в связи с чем, у предпринимателя отсутствуют права на реализацию механизмов, предусмотренных «ковидным» законодательством. 

Доказательств невозможности осуществления экономической деятельности, а также невозможности использования спорного имущества ответчик в материалы дела не представил, равно как и не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 614 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что с февраля 2021 года ограничительные меры, введённые в рамках противодействия распространению коронавирусной инфекции, в  ГУЗ «ГКБСМП № 25» были частично сняты, а именно: открыт холл второго этажа, где находится арендуемое ответчиком помещение, окончательно снят карантин со всех отделений больницы, вновь начали осуществляться в полном объёме плановые госпитализации, в полном режиме заработал отдел платных услуг, расположенный в примыкающем к арендованной площади помещении (приказ № 95 от 05.02.2021). 

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств препятствования в осуществлении предпринимательской деятельности с 01.03.2021, напротив ответчику предлагалось начать деятельность, о чем свидетельствует письмо № 14/1547 от 20.02.2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  исковые требования обращены на оплату задолженности за март, апрель 2021 года, т.е. на период, наступивший после снятия ограничений.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права путем отказа в привлечении к рассмотрению дела уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах РФ также необоснован.

Положениями ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчиком не указывается, каким образом решение суда о взыскании арендной платы по действующему договору за март и апрель 2021  в  пользу учреждения здравоохранения, может повлиять на права и обязанности уполномоченного по отношению к учреждению либо конкретно ИП ФИО2

Ссылка на ст.53.1. также не обоснована, поскольку она закрепляет право, а не обязанность Уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей выступать в суде. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения предпринимателя от обязанности по внесению арендной платы за отыскиваемый период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы предпринимателя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года по делу № А12-15040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                           А.Ф. Котлярова

Судьи      С.В. Никольский

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова