АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                          Дело № А45-12999/2020

  резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

           решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", (ОГРН 

<

***>), Новосибирская обл., р.п. Кольцово,

 к обществу с ограниченной ответственностью "Никафарма", (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2013г. № 16627 в размере 4 535 000 руб. 25 коп., пени в размере 164 851 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 21.01.2020г., диплом выдан: «НГАУ» рег. № 15 от 04.06.2003г., свидетельство о заключении брака от 15.06.2013г., паспорт;

ответчика  - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен", (ОГРН 

<

***>), Новосибирская обл., р.п. Кольцово, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никафарма", (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2013г. № 16627 в размере 4 535 000 руб. 25 коп., пени в размере 164 851 руб. 28 коп. В ходе судебного заседания истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пени в размере 164 851 руб. 28 коп. в соответствии с мораторием.

В порядке положений пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва или возражений по иску не представил. К урегулированию спора стороны не пришли.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

         Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом АО "Научно-производственная компания "Катрен" (поставщик) и ответчиком ООО "Никафарма" (покупатель) был заключен договор поставки на поставку лекарственных средств и иных товаров  № 16627 от 01.01.2013 (далее – договор). Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным. Из  п. 1.4 договора следует, что с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на соответствующий договор. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком по поводу поставок товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями такого договора.

В соответствии с п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей Ответчика свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных в исполнение договора. Товары были получены ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано. 

При этом между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 01.02.2018г. об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки, таким образом, передача, подписание, в том числе товарных накладных, претензий происходит в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Предоставленные товарные накладные за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи, приравниваются к бумажным товарным накладным, и являются подтверждением фактического получения товара покупателем и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.

Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком лишь частично, что подтверждается расчетом задолженности  с указанием установленного согласно дополнительному соглашению от 01.04.2014г. По состоянию на день подачи иска сумма долга за товар составила 4 535 000 руб. 25 коп.

Задолженность образовалась по поставкам товара в период с 03.03.2020 по 14.03.2020 включительно.

В рамках электронного документооборота истец направил ответчику претензию № 60612 от 21.05.2020г. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2017г. срок для ответа на претензию 10 рабочих дней с даты ее отправки. В установленный срок ответа на претензию не поступило, таким образом, претензионный порядок считается соблюденным.

В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом  заявлен отказ от иска в части взыскания пени  в размере 164 851 руб. 28 коп., поскольку в отношении ответчика действует  мораторий, предусмотренный частью 3 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона   № 98-ФЗ от 01.04.2020).

Рассмотрев заявленный отказ от иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят арбитражным судом, следовательно, производство по делу № А45-12999/2020  в части взыскания пени в размере 164 851 руб. 28 коп. подлежит прекращению.

  Рассмотрев исковое заявление,  суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 4 535 000 руб. 25 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с излишней уплатой государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", (ОГРН 

<

***>), Новосибирская обл., р.п. Кольцово, с   общества с ограниченной ответственностью "Никафарма", (ОГРН 

<

***>), г. Москва, задолженность по договору поставки от 01.01.2013г. № 16627 в размере 4 535 000 руб. 25 коп., 45 675 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 164 851 руб. 28 коп. Производство по делу в этой части прекратить. 

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 824-00 рубля  государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова