АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33923/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   22 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-886) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело 

по иску ООО "Соус" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,к ответчику: непубличному акционерному обществу "Волжский ювелир" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо: Управление Росреестра по Нижегородской области, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды № 06-НН-18 от 12.11.2018 года на основании уведомления №2023/0315 от 24.10.2023 года,

 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 03.11.2023,

от остальных лиц, участвующих в деле явка не обеспечена, 

 

установил:

ООО "Соус" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к НАО "Волжский ювелир" о признании недействительной (ничтожной) сделки непубличного акционерного общества "Волжский ювелир" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород по досрочному расторжению договора аренды № 06/НН-18 от 12.11.2018 на основании уведомления № 2023/0315 от 24.10.2023, о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения исковых требований).

От ответчика и третьего лица явка в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих требований истец указал, что между НАО «Волжский ювелир» и ООО «Хастлер-Клуб» был заключен договор аренды нежилого помещения № 06/НН-18 от 12.11.18 сроком на 5 лет до 12.11.2023 г.

В соответствии с Соглашением от 01.03.2020 г. «О замене стороны по договору аренды нежилого помещения №06/НН-18 от 12.11.18г.» все права и обязанности арендатора были переданы ООО «СОУС».

Согласно Дополнительному соглашению от 01.08.2023 г. к договору аренды нежилого помещения №06/НН-18 от 12.11.18г. стороны решили возобновить срок аренды с 13.11.23 по 12.11.2028.

НАО «Волжский ювелир» направило ООО «СОУС» Уведомление № 2023/0315 от 24.10.23 г. о досрочном расторжении договора аренды № 06/НН-18 от 12.11.18 с 08.12.2023.

Истец, полагая, что данная односторонняя сделка по досрочному расторжению договора аренды № 06/НН-18 от 12.11.18 на основании уведомления № 2023/0315 от 24.10.23 является недействительной (ничтожной), обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в соответствии пункту 5 данной статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 7.6, 7.6.1 договора аренды установлено, что Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор путем направления Арендатору письменного уведомления не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемого срока расторжения Договора в случае если просрочка исполнения Арендатором денежных обязательств, предусмотренных Договором или дополнительными соглашениями к Договору (в том числе обязательств по уплате арендной платы, сумм возмещений и иных платежей) составляет более 60 (шестидесяти) дней по отношению к срокам, установленным в Договоре, или сроками, установленными дополнительными соглашениями к Договору.

В уведомлении № 2023/0315 от 24.10.23 в качестве основания для одностороннего отказа от договора ответчик указал пункт 7.6 договора.

При этом ответчик в качестве основания для одностороннего отказа от договора указывает факт просрочек оплаты арендной платы истцом за период с октября 2022 по июль 2023.

24.10.2023 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 09.10.2023, из которого следует, что истцом в указанный период допускались просрочки свыше 60 дней. На момент подписания акта сверки задолженность за арендатором отсутствовала.

На момент подписания дополнительного соглашения от 01.08.2023 о продлении срока аренды на 5 лет до 12.11.2028 к договору аренды нежилого помещения № 06/НН-18 от 12.11.2018 ответчик знал об имеющейся задолженности истца по оплате арендной платы.

Таким образом, заключая дополнительное соглашение о продлении срока действия договора, ответчик своими действиями подтвердил действие договора при имевшихся на момент подписания дополнительного соглашения со стороны арендатора просрочках внесения арендной платы.

Ответчик указывал, что со стороны истца просрочки оплаты со стороны свыше шестидесяти дней также были допущены и после продления договора.

Однако данный довод не подтверждается материалами дела.

Согласно условиям Договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной части (п. 2.1).

Возмещение (компенсирование) расходов по переменной части осуществляется Арендатором на основании счетов Арендодателя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения Арендатором (п. 2.4). Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому) периоду (п. 2.8).

Согласно данным акта сверки от 24.10.2023 за период с даты продления сторонами договора - 01.08.2023 по 09.10.2023, с учетом дат выставленния арендодателем счетов и поступления на его счет платежей, арендатор не допускал просрочек арендных платежей свыше шестидесяти дней, что могло бы послужить основанием для расторжения договора после его продления.

            Следовательно, условия, позволяющие арендодателю в одностороннем порядке отказаться от договора, отсутствовали. Отказ ответчика от договора аренды № 06/НН-18 от 12.11.2018 на основании уведомления № 2023/0315 от 24.10.2023 является недействительным. Требование истца о признании недействительной одностороннюю сделку по досрочному расторжению договора аренды подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, в виде признания договора аренды действующим.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Указанная односторонняя сделка не повлекла последствий, при которых было бы необходимым восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, или пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку суд счел обоснованным требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора аренды, уведомление о расторжении договора не повлекло его прекращения. Действие договора на дату, указанную в уведомлении, следует из указанных обстоятельств. Дополнительное признание договора действующим, не требуется и не может быть расценено как самостоятельное требование. 

Суд не  находит оснований для применения последствий недействительности сделки.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной одностороннюю сделку непубличного акционерного общества "Волжский ювелир" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород по досрочному расторжению договора аренды № 06/НН-18 от 12.11.2018 на основании уведомления № 2023/0315 от 24.10.2023.

            Взыскать с непубличного акционерного общества "Волжский ювелир" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соус" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

            Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков