АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15272/2017

город Киров

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612500, Россия, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, оф. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612500, Россия, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Краснофлотская, д. 11А, оф. 1)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (612500, Кировская обл, Фаленский р-н, пгт Фаленки),

ФИО3 (612500, Кировская обл, Фаленский р-н, пгт Фаленки),

о взыскании 261 985 рублей 65 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО4, по доверенности от 05.02.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (далее – истец, ООО «Вятский лес») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее – ответчик, ООО «Транслес») о взыскании 329 072 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2014 по 22.09.2017.

            С учетом уточнения истец просил взыскать 261 985 рублей 65 копеек процентов за период с 23.05.2015 по 21.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Определением от 05.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий ответчика ФИО5 представил в материалы дела отзыв, в котором возражений по требованиям истца не заявил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО2 в представленном ходатайстве поддержал позицию истца, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

18.01.2011 ООО «Транслес» получило от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, в подтверждение факта предоставления заемных денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием основания – договор займа от 18.01.2011.

В связи с невозвратом заемных денежных средств ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Транслес». Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2016 по делу №А28-8409/2015 с ООО «Транслес» в пользу ООО «Альянс» взыскано 1 500 000 рублей 00 копеек долга.

По договору уступки права требования от 06.07.2017 № 1/7 с учетом дополнительного соглашения  от 06.07.2017 № 1 ООО «Альянс» передало ООО «Вятский лес» право требования с ООО «Транслес» суммы займа в размере 1 216 272 рублей 34 копеек, а также процентов по статье 395 ГК РФ на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2016 по делу №А28-8409/2015.

22.09.2017 ООО «Транслес» были перечислены денежные средствами в сумме 1 216 272 рублей 34 копеек на счет ООО «Вятский лес», что подтверждается платежным поручением от 22.09.2017 № 3.

Истец посчитав, что фактически ООО «Транслес» пользовалось чужими денежными средствами до 22.09.2017, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2014 по 22.09.2017 в сумме 329 072 рубля 23 копейки. Претензия с требованием об уплате процентов вручена ответчику 20.10.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Вступившим в законную силу судебным актом подтверждено наличие задолженности ООО «Транслес» в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек. ООО «Вятский лес» передано право требования с ООО «Транслес» суммы займа в размере 1 216 272 рублей 34 копеек. Обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены ответчиком 22.09.2017 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку нормами статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, истец в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела №А28-8409/2015, требование о возврате суммы займа направлено ответчику 21.04.2015. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок возврата займа истек 21.05.2015.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец с учетом уточнения начислил проценты в размере 261 985 рублей 65 копеек с 23.05.2015 по 21.09.2017.

Возражений по расчету процентов ответчик не заявил, контррасчет не представил. Судом представленный расчет проверен и признан верным.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требование истца о взыскании с ответчика 261 985 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2015 по 21.09.2017  является обоснованным, соответствующим требованиям статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 581 рубль 00 копеек по платежному поручению от 20.11.2017 № 301.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 8 240 рублей 00 копеек, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612500, Россия, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Краснофлотская, д. 11А, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612500, Россия, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, оф. 19) 261 985 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612500, Россия, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, оф. 19) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 20.11.2017 № 301. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер