Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-182884/18

112-1387 

18 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЮГАВТОЛИДЕР" ИНН 

<

***>, 350056, г. Краснодар п. Индустриальный СХП КАПИЛАЛ

к АО «Лизинговая компания Европлан» (ОГРН 

<

***>

о взыскании 926 530,99 руб.

в заседании приняли участие:  от истца -  ФИО2 (дов. от 15.03.2018 г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.12.2017 №2280/2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГАВТОЛИДЕР"  обратился в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ПАО «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» о взыскании 926 530,99 руб.  неосновательного обогащения. 

Определением суда в порядке ст. 48 АПК РФ была произведена замена ответчика ПАО «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» на АО «Лизинговая компания Европлан» .

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать  с ответчика неосновательное обогащение в размере 489 884,47 руб. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком  АО «Лизинговая компания Европлан»  и ООО "ЮГАВТОЛИДЕР" (лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (лизинга) №1459877-ФЛ/КРД-16 от 02.08.2016 г., №1500756-ФЛ/КРД-16 от 13.10.2016 г., № 1465443-ФЛ/КРД-16 от 13.10.2016 г.  в соответствии с условиями которых, АО «Лизинговая компания Европлан»   на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем  транспортные средства, которые  АО «Лизинговая компания Европлан»  предоставил истцу  за плату, во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности. 

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно оплачивать  лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что согласно актам приема –передачи имущества АО «Лизинговая компания Европлан»  передало ООО "ЮГАВТОЛИДЕР" в транспортное средство, согласно спецификации представленной в материалы дела. 

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, договоры лизинга были расторгнуты, предметы лизинга изъяты, что подтверждается актами об изъятии транспортных  средств.

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение  в размере  489 884,47 руб.  

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Истец при расчете неосновательного обогащения указывает, что подлежит применению постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения исходя из нижеследующего. 

Как установлено материалами дела, в соответствии между ПАО «Европлан» (Лизингодатель) и  ООО "ЮГАВТОЛИДЕР" (Лизингополучатель) были заключены Договора лизинга №1459877-ФЛ/КРД-16 от 02.08.2016 г., №1500756-ФЛ/КРД-16 от 13.10.2016 г., № 1465443-ФЛ/КРД-16 от 13.10.2016 г., в соответствии с условиями которых Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю предметы лизинга.

Во исполнение условий Договора лизинга вышеуказанное Имущество было приобретено в собственность ответчиком  (в качестве Покупателя) у по Договорам купли-продажи № 34989822/1-КП/КРД-16 от 13.10.2016 г., № 35027140-КП/КРД-16 от 13.10.2016 г., №35027134-КП/КРД-16 от 13.10.2016 г.

Предметы лизинга были переданы Лизингополучателю во временное владение и пользование согласно Актам о приеме-передаче.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, Лизингодатель был вынужден расторгнуть Договора лизинга №1459877-ФЛ/КРД-16 от 02.08.2016 г., №1500756-ФЛ/КРД-16 от 13.10.2016 г., № 1465443-ФЛ/КРД-16 от 13.10.2016 г. путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. 

В связи с расторжением Договора лизинга №1459877-ФЛ/КРД-16 от 02.08.2016 г., №1500756-ФЛ/КРД-16 от 13.10.2016 г., № 1465443-ФЛ/КРД-16 от 13.10.2016 г. Лизингодатель потребовал от Лизингополучателя незамедлительно возвратить Имущество и погасить просроченную задолженность. 

Предметы лизинга были изъяты из владения Лизингополучателя на основании актов изъятия по Договорам лизинга. 

В дальнейшем изъятое Имущество (Предмет лизинга) было продано по Договорам купли-продажи.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга (по оплате лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга) Лизингодатель был вынужден отказаться от исполнения Договоров лизинга в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (ст.ст. 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса РФ) и условиями заключенного Договора (п.п. 15.1, п.15.4, 15.4.3 Правил лизинга).

В дальнейшем изъятое Имущество было реализовано по Договорам  купли-продажи.

Согласно п. 15.7.1. Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили порядок распределения имущественных последствий его досрочного расторжения.

Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, меньше Суммы лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования Лизингополучателю, направленного Лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем Лизингодателя).

При этом требование считается доставленным Лизингополучателю, если оно получено Лизингополучателем, а также в случаях, если, несмотря на направление требования Лизингодателем в соответствии с условиями настоящих Правил, Лизингополучатель не явился за его получением или отказался от его получения, или требование не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу, о чем орган связи проинформировал Лизингодателя. Датой доставки требования Лизингодателя Лизингополучателю считается дата его получения Лизингополучателем, а при неявке Лизингополучателя за получением требования Лизингодателя или отказе от его получения, или его невручении в связи с отсутствием адресата по указанному в требовании адресу - дата отправки органом связи (курьером) уведомления Лизингодателю о невручении Лизингополучателю требования Лизингодателя.

Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, превышает Сумму лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенную на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга.

Стороны Договора лизинга безусловно признают убытками Лизингодателя расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на доставку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем.

Расчет сальдо встречных обязательств, представленный Истцом, выполнен на основе неверной методики.

Истец в исковом заявлении ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

Определение размера платы за финансирование в процентном и денежном выражении расчетным путем по методике, содержащейся в Постановлении №17, осуществляется постольку, поскольку необходимо восполнить пробел договорного регулирования, когда в Договоре лизинга не предусмотрено, каким образом распределять имущественные последствия в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем. Следовательно, в рассматриваемом споре подлежит применению согласованное сторонами при заключении договора условие.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Следовательно, стороны подписанием Договора лизинга установили формулу расчета встречных обязательств в случае досрочного расторжения Договора лизинга, а Лизингополучатель вправе требовать взыскания с Лизингодателя только указанную выше разницу по сальдо встречных обязательств, при ее наличии.

В настоящем случае,  в Договоре лизинга был прямо предусмотрен порядок распределения имущественных последствий его досрочного прекращения (п. 15.7.1. Правил лизинга), а сам Договор был расторгнут вследствие нарушения Лизингополучателем взятых на себя обязательств по его исполнению.

При этом условие Договора, содержащееся в п. 15.7.1. Правил лизинга, недействительным в судебном порядке  не признано.

Согласно п.15.7.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили порядок распределения имущественных последствий его досрочного расторжения, который и подлежит применению при возникновении спорных ситуаций, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, расчет сальдо по расторгнутым между сторонами договорам лизинга выглядит следующим образом: по договору №1459877-ФЛ/КРД-16 от 08.02.2016 г. вправе получить по договору 1 472 783,66 руб.:

Сумма лизинговых платежей – 1 436 521 руб.; неустойка на дату изъятия- 23 862,66 руб.; расходы по хранению – 12400 руб.; лизингодателем получено: сумма полученных лизинговых платежей – 425 848,44 руб. (за минусом аванса, комиссионного сбора, ранее оплаченная неустойки); денежные средства, полученные от реализации предмета лизинга – 1 100 000 руб. 

Разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель и фактически полученными от лизингополучателя суммами (с учетом продажи изъятого имущества) составляет 53 064,78 руб. в пользу лизингополучателя (является неосновательным обогащением лизингодателя).

по договору №1500756-ФЛ/КРД-16 от 13.10.2016 г. вправе получить по договору 1 474 062,99  руб.:

Сумма лизинговых платежей – 1 435 881,54 руб.; неустойка на дату изъятия- 25 781,45 руб.; расходы по хранению – 12400 руб.; лизингодателем получено: сумма полученных лизинговых платежей – 354711,55 руб. (за минусом аванса, комиссионного сбора, ранее оплаченная неустойки); денежные средства, полученные от реализации предмета лизинга – 1 100 000 руб. 

Разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель и фактически полученными от лизингополучателя суммами (с учетом продажи изъятого имущества) составляет 19 351,44 руб. в пользу лизингодателя (является убытком  лизингодателя).

по договору №1465443-ФЛ/КРД-16 от 13.10.2016 г. вправе получить по договору 1 476 091,25 руб.:

Сумма лизинговых платежей – 1 435 881,54 руб.; неустойка на дату изъятия- 27 809,71 руб.; расходы по хранению – 12400 руб.; лизингодателем получено: сумма полученных лизинговых платежей – 354 711,55 руб. (за минусом аванса, комиссионного сбора, ранее оплаченная неустойки); денежные средства, полученные от реализации предмета лизинга – 1 000 000 руб. 

Разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель и фактически полученными от лизингополучателя суммами (с учетом продажи изъятого имущества) составляет 121 379,70 руб. в пользу лизингодателя (является убытком  лизингодателя).

Таким образом, учитывая произведенные расчеты разница между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель и фактически полученными от лизингополучателя суммами составляет 87 666,36 руб.  в пользу АО «ЛК «Европлан». 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

При этом суд так же учитывает, что при расчете сальдо встречных обязательств по правилам предусмотренным  договором, убыток на стороне лизингодателя.

Таким образом, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ЮГАВТОЛИДЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  12 797, 69 руб. (двенадцать тысяч семьсот девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина