РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214641/21-16-1479

г. Москва

13 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» (125009, город Москва, улица Воздвиженка, дом 10, ОГРН: 1027700262270, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7729355614)

к Администрации городского округа Троицк (142190, город Москва, город Троицк, улица Юбилейная, дом 3, ОГРН: 1025006036131, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 5046005836)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674).

третье лицо: Управление Росреестра по Москве, Территориальное управление Росимущества в городе Москве,

о признании права собственности,

при участии: 

от истца –  Сучкова М.В. по доверенности № 2/42 от 28.04.2022 г.;

от ответчика Администрации городского округа Троицк – не явился, извещен;

от ответчика ДГИ г. Москвы – Караваева А.О. по доверенности № 33-Д-916/22 от 10.11.2022 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации городского округа Троицк (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание (баня) площадью 37,8 кв. м. с кадастровым номером 50:54:0020203:97, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020203:22;

признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание (помещение для котлов) площадью 14,8 кв. м. с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020203:22 (с учётом заявления об уточнении исковых требований – т. 2 л.д. 27 – 28).

Определением суда от 04.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Департамент городского имущества города Москвы (далее – соответчик).

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что спорные постройки являются вспомогательными.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, полагает себя ненадлежащим ответчиком (т. 1 л.д. 151).

Истцом представлены письменные пояснения (т. 2 л.д. 29 – 30).

Соответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель соответчика иск не признал.

Представители ответчика и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей истца и соответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Дом.РФ» в силу закона является агентом Российской Федерации, уполномочено совершать сделки и иные действия в отношении переданного в ведение АО «Дом.РФ» имущества, находящегося в федеральной собственности.

АО «Дом.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества со дня подписания уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и единым институтом передаточного акта.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом № 4 от 30.10.2019 г., было признано целесообразным совершение АО «Дом.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020203:22 площадью 3166 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская (далее – Земельный участок), и расположенных на указанном участке Зданий.

В соответствии с Распоряжением Росимущества № 724-р от 04.12.2019 г. и Передаточным актом № 04-19.1 от 11.12.2019 г. Росимущество передало АО «Дом.РФ» Земельный участок и Здания для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020203:22.

Как указывает истец, на указанном земельном участке зарегистрировано здание вивария площадью 205 кв. м с кадастровым номером 50:54:0020203:6287.

В отношении нежилого здания (баня) площадью 37,8 кв. м. с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилого здания (помещение для котлов) площадью 14,8 кв. м. с кадастровым номером 50:54:0020203:101 права и ограничения в ЕГРН не зарегистрированы.

При этом в соответствии с инвентарной карточкой по состоянию на 18.02.2011 г., составленной ГУП МО «МО БТИ», раздел 12, вспомогательными постройками к зданию вивария являются

 

Удовлетворяя исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 07.06.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО «Эксперт Инжиниринг».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- являются ли нежилое здание (баня) площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилое здание (помещение для котлов) площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенные по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, вл. 21, капитальными объектами и объектами недвижимости, то есть объектами, прочно связанными с землёй, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

- каким образом  в настоящее время фактически используются нежилое здание (баня) площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилое здание (помещение для котлов) площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенные по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, вл. 21?

- являются ли нежилое здание (баня) площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилое здание (помещение для котлов) площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенные по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, вл. 21, строениями (сооружениями) вспомогательного использования по отношению к основному зданию (виварий) с кадастровым номером 77:16:0010105:6287 площадью 205 кв.м?

- соответствуют ли нежилое здание (баня) площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилое здание (помещение для котлов) площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенные по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, вл. 21, установленным требованиям, в том числе требованиям градостроительных и строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям?

- нарушает ли сохранение нежилого здания (бани) площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилого здания (помещения для котлов) площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенные по адресу: г. Москва, г. Троицк,                   ул. Рождественская, вл. 21, и их эксплуатация права и охраняемые законом интересы других  лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении эксперта от 14.11.2022 г. эксперты пришли к следующим выводам:

1. Нежилое здание (баня) площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилое здание (помещение для котлов) площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенные по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, вл. 21, являются объектами капитального строительства, перемещение которых невозможно без причинения ущерба их назначению;

2. В настоящее время нежилое здание (баня) площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилое здание (помещение для котлов) площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенные по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, вл. 21, фактически используются по назначению;

3. Нежилое здание (баня) площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилое здание (помещение для котлов) площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенные по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, вл. 21, являются строениями (сооружениями) вспомогательного использования по отношению к основному зданию (виварий) с кадастровым номером 77:16:0010105:6287 площадью 205 кв.м;

4. Нежилое здание (баня) площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилое здание (помещение для котлов) площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенные по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, вл. 21, соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям;

5. Сохранение нежилого здания (бани) площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и нежилого здания (помещения для котлов) площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенные по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, вл. 21, и их эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других  лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ст. ст. 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ), ст. ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Данные правовые выводы также содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу № 301-КГ18-25680.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, спорные здания соответствует критериям, перечисленным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, позволяющим признать на его право собственности за истцом иску, так как:

- здание, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности;

- экспертными заключениями установлено, что сохранение самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

 

Согласно п. 25, 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.                 С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 № 305-ЭС16-8051 по делу № А40-30372/2013).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований иска, так как единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, что с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан, не является препятствием для ее сохранения в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее – Постановление) функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы относятся к компетенции Департамента городского имущества города Москвы.

В силу п. 6.31 Постановления Департамент городского имущества города Москвы также уполномочен обращаться в суд с требованиями о признании самовольной постройки, ее сносе (в том числе в случае создания самовольной постройкой без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил), об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку и иными требованиями.

Исходя из изложенного, Департамент городского имущества города Москвы уполномочен представлять интересы Правительства Москвы по вопросам признания права собственности на самовольную постройку, а также по иным связанным вопросам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Проведение по делу судебной экспертизы было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений Департамента, а получением надлежащих доказательств того, что сохранение возведенного спорного объекта не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что само по себе производство в порядке статьи 222 ГК РФ не предполагает фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, тем более выраженных в наличии самостоятельных претензий на объект спора, по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на самовольную постройку лежит на истце, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца само по себе не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на Департамент обязанности по возмещению судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание (баня) площадью 37,8 кв. м. с кадастровым номером 50:54:0020203:97, расположенное по адресу: г. Москва,                     г. Троицк, ул. Рождественская, на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020203:22.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание (помещение для котлов) площадью 14,8 кв. м. с кадастровым номером 50:54:0020203:101, расположенное по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Рождественская, на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020203:22.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером 50:54:0020203:97 и с кадастровым номером 50:54:0020203:101.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин