ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-13140/2024

Дело № А72-6933/2020

г. Самара

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Туфатулиной И.В.,  

с участием: 

от ФИО1 – ФИО2 доверенность от  15.07.2020,  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2024 года в помещении  суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2024 года по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А726933/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.09.2020 в отношении ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» открыта  процедура наблюдения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020  (резолютивная часть постановления вынесена 10.11.2020) определение Арбитражного  суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 по делу № А72-6933/2020 отменено. ООО  «АНАМА-ЗЕМЛЯ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,  как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного  производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением от 01.12.2022 конкурсным управляющим ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ»  утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Северная Столица».  

05.06.2023 посредством почтовой связи от ФИО3  поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов.  

02 августа 2024 года вынесено определение следующего содержания: «Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить. 

Произвести замену (трансформацию) неденежного требования - обязать Общество  с ограниченной ответственностью «Анама - Земля» передать ФИО3 ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн, приобретенный им в  соответствии с договором купли-продажи имущества по результатам торгов № 13 от  27.03.2020, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью  «Балтийская солодовенная компания» и ФИО3 в денежное  требование в размере 12 494 520 руб. 00 коп.  

ФИО6 Марселевича о включении в реестр кредиторов  должника признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований  кредиторов обществу с ограниченной ответственностью «АНАМА-ЗЕМЛЯ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 12 494 520 руб. 00 коп.»  

Участник должника ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 02 августа 2024 года в рамках дела № А72-6933/2020.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа  2024 года апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы, согласившись также с доводами отзыва  конкурсного управляющего относительно пропуска заявителем срока на обращение с  требованием о включении в реестр.  

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Конкурсный управляющий ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу  указывал на пропуск заявителем срока на обращение с требованием о включении в реестр.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд  первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.  

05.06.2023 посредством почтовой связи ФИО3 обратился с  заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, в котором просил с  учетом уточнения заявленных требований:  

1. Произвести замену (трансформацию) неденежного требования - обязать  Общество с ограниченной ответственностью «Анама - Земля» передать ФИО3 ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн, приобретенный им в  соответствии с договором купли-продажи имущества по результатам торгов № 13 от  27.03.2020, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью  «Балтийская солодовенная компания» и ФИО3 в денежное  требование 12 494 520 руб. 00 коп.  

2. Включить требования ФИО3 задолженность в общем  

размере 12 494 520 руб. 00 коп., в реестр требований кредиторов ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ»  в состав третьей очереди.  

Судом установлено, что ООО «Балтийская солодовенная компания» и ФИО8 заключили договор купли-продажи имущества по результатам торгов № 13 от  27.03.2020.  

Согласно п. 1.1. договора ООО «БСК» (Продавец) обязуется передать в  собственность ФИО3 (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить  следующее имущество - ячмень пивоваренный в объеме 2012 т., состояние неоднородная  зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашеиных зерен; цвет серовато- желтоватый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный  долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и  плесневелое зерна - 32%; влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое  зерно - 3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная  примесь - не обнаружена. Фактические показатели Имущества на момент передачи не  должны отличаться в худшую сторону. Показатели состояния в партиях передаваемого  Имущества могут отличаться на момент передачи в лучшую сторону. Место нахождения  Имущества: ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2, Ульяновская обл., Новомалыклинский р-он.  Хранителем данного имущества является ООО «Анама-Земля», в соответствии с  конкурсной документацией по имуществу.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  по делу № А72-10905/2021 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью  «Анама - Земля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать ФИО3 ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн, приобретенный им в  соответствии с договором купли-продажи имущества по результатам торгов № 13 от  27.03.2020, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью  «Балтийская солодовенная компания» и ФИО3.  

На принудительное исполнение названного решения суда кредитору выдан  исполнительный лист.  

 Ссылаясь на непередачу должником имуществ в натуре, ФИО3 обратился с  заявлением, в котором просил трансформировать неденежное требование об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Анама - Земля» передать ячмень  пивоваренный в денежное требование в размере 12 494 520 руб. 00 коп. и включить его  требование в реестр требований кредиторов ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в состав третьей  очереди.  

Определением от 05.02.2024 ходатайство о назначении судебной экспертизы  удовлетворено; назначена судебная экспертиза по делу N А72-6933-56/2020; проведение  экспертизы поручено Некоммерческому партнерству «Центр независимых судебных  экспертиз, криминалистики и права». На разрешение эксперта поставлен следующий  вопрос:  

1. Определить рыночную стоимость ячменя пивоваренного в объеме 2012 т., со  следующими характеристиками: состояние неоднородная зерновая масса с наличием  плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет серовато-желтоватый, потемневший, запах:  плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг;  загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелое зерна - 32%;  влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно - 3,6%; сорная  примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не  обнаружен?  

В соответствии с заключением экспертизы Некоммерческого партнерства «Центр  независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» № 12-3Э/2024 от 20.03.2024,  рыночная стоимость имущества определена в размере 12494520 руб., в связи с чем  кредитор уменьшил первоначально заявленный им размер требования до указанной  суммы.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24, пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно  абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом  решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о  признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных  сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в  деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов  по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в  собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по  правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества  голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно  подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.  

Таким образом, поскольку действующим законодательством о банкротстве не  предусмотрена возможность исполнения должником обязательства в натуре, с момента  открытия конкурсного производства неденежные требования, возникшие до возбуждения  дела о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником  любого гражданско-правового обязательства, предъявляются в рамках дела о банкротстве  должника и подлежат трансформации в денежные требования.  

Довод ФИО1 о том, что у должника никогда не было ячменя с  качественными характеристиками, указанными в договоре № 13 от 27.03.2020, судом  отклонен.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям  кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу  решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным  судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за  исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Довод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для включения  требования в третью очередь реестра требований кредиторов, включении требований за  реестр требований кредиторов судом отклонен, поскольку в ходе исполнительного  производства установлено, что исполнение судебного акта об обязании передать товар  

невозможно, так как он фактически отсутствует у должника, что подтверждается актом о  совершении исполнительских действий от 19.04.2023. Кредитор после установления в  рамках исполнительного производства обстоятельств, что товар передать невозможно,  обратился 05.06.2023 с заявлением в суд о включении в реестр требований кредиторов  путем трансформации неденежного требования в денежное.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по общему  правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его  конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам  имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие  требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100  Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статей 134,  142 названного закона.  

Поскольку обстоятельства, подтверждающие наличие у должника неисполненного  обязательства перед ФИО3, установлены вступившим в законную силу  судебным актом, в отсутствие доказательств исполнения обязательства, они признаны  судом основанием для трансформации неденежного требования в денежное и для  включения требования кредитора в размере основного долга в сумме 12 494 520 руб. 00  коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.  

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая  на отсутствие у должника ячменя в количестве 2012 тонн с качественными  характеристиками, соответствующими договору купли-продажи № 13 от 27.03.2020г.,  заключенному между ФИО8 (покупатель) и ООО «Балтийская солодовенная  компания» (продавец), по причине не передачи должнику ООО «Анама-Земля», которое  выступало хранителем, на хранение зерна ячменя с такими характеристиками  поклажедателем ООО «Балтийская солодовенная компания».  

Заявитель в связи с этим ссылался на материалы исполнительного производства №  182636/22/73038-ИП от 23.12.2023 года, установившие отсутствие спорной партии ячменя  у должника; договоры хранения АЗ-21/11-(Х)-2017/01 от 21.11.2017г. и купли-продажи   № 13 от 27.03.2020г., содержащие сведения о существенном различии в качестве ячменя,  переданного на хранение должнику и приобретённого ФИО8; постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2019 года по делу № А56101171/2018, содержащее выводы суда о качественных характеристиках ячменя,  переданного на хранение должнику по договору хранения АЗ-21/11-(Х)-2017/01 от  21.11.2017г.  

В связи с этим ФИО1 полагал, что исполнение постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А7210905/2021 невозможно по причине не передачи должнику на хранение партии ячменя,  качество которого соответствует договору купли-продажи № 13 от 27.03.2020г.  

По мнению заявителя доводы ФИО1 о том, что у должника никогда  не было ячменя с качественными характеристиками, указанными в договоре № 13 от  27.03.2020г., немотивированно отклонены, при этом суд первой инстанции указал на  необходимость исполнять вступившие в законную силу судебные акты по делу А7210905/2021, но не учитывал обстоятельства, установленные постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2019 года по делу № А56101171/2018.  

Апелляционный суд, оценивая доводы в этой части, исходил из следующего. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 N Ф07- 13540/2019 по делу N А56-101171/2018 решение Арбитражного суда города Санкт- 

Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А56-101171/2018 отменены, в  удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  "Балтийская Солодовенная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью  "Анама-Земля" отказано полностью.  

Предметом спора являлось истребование из незаконного владения ответчика  имущества - ячмень пивоваренный сорт "Сайшайн" ГОСТ 5060-86, урожай 2017 года, со  следующими качественными показателями: влажность - 14,0, сорная примесь - 0,9,  зерновая примесь - 1,9, крупность - 98%, белок - 10,0%, жизнеспособность - 95%, энергия  прорастания - 95%, сортовая чистота - 95%, находящееся по адресу: Ульяновская область,  Новомалыклинский район, станция Якушка, Элеваторная улица, дом 2, в количестве 2354  тонн стоимостью 19 702 800 руб.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа признал не подтвержденным  материалами дела вывод судов о том, что на хранение ответчику было передано именно то  имущество с определенными качественными показателями, возврата которого требовал  истец в настоящем иске.  

Между тем обязанность ООО «Анама-Земля» по передаче имущества в натуре,  которая трансформирована в денежное требование, установлена Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А7210905/2021, которым должник обязан передать кредитору ячмень пивоваренный в объеме  2012 т., со следующими характеристиками: состояние неоднородная зерновая масса с  наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет серовато-желтоватый,  потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3  шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелое  зерна - 32%; влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь  - не обнаружен.  

Данный товар имеет иные качественные и количественные характеристики. 

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  по делу № А72-10905/2021 вступило в законную силу, в установленном порядке не  пересмотрено.  

Как установлено Постановлением от 19.10.2022 по делу № А72-10905/2021, исходя  из материально-правового интереса основным требованием истца по настоящему делу  является требование о передаче ему как собственнику ячменя пивоваренного в объеме,  2012 т., характеристики которого указаны в договоре купли-продажи по результатам  торгов от 27.03.2020 № 13.  

При этом, требования предъявлены истцом к двум ответчикам - ООО «Балтийская  солодовенная компания» - продавцу по договору купли-продажи имущества по  результатам торгов № 13 от 27.03.2020 и к ООО «Анама-Земля»- лицу, которому  имущество передано обществом с ограниченной ответственностью «БСК» на хранение и  которое, по мнению истца, неправомерно удерживает и не выдает ячмень новому  собственнику зерна - ФИО3  

При этом требования истца к ООО «Балтийская солодовенная компания» основаны  на договоре купли-продажи имущества по результатам торгов № 13 от 27.03.2020,  применению подлежат нормы главы 30 части II ГК РФ «Купля-продажа».  

Договорные отношения между ФИО3 и ООО Анама-Земля»  отсутствуют, требования истца к ООО Анама-Земля» о передаче (истребовании)  имущества предъявлены им как собственником имущества (ячменя) к лицу у которого это  имущество находится во владении и неправомерно не передается, к отношениям ФИО3 и ООО Анама-Земля» подлежат применению нормы ст.301 ГК РФ,  предусматривающие, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого  незаконного владения.  

В связи с этим доводы заявителя свидетельствуют о наличии несогласия с  судебным актом, подлежащим обязательному исполнению, и не могут быть приняты во  внимание.  

Поскольку последствием введения процедуры конкурсного производства является  невозможность исполнения должником обязательства по передаче имущества в натуре,  требование кредитора подлежало преобразованию в денежное.  

В связи с этим также являются ошибочными доводы заявителя о том, что  последствием отсутствия у должника ячменя с качественными характеристиками,  поименованными в договоре № 13 от 27.03.2020 года, является изменение порядка  исполнения судебного акта, поскольку в соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным  документам, в том числе по исполнительным документам; все требования кредиторов по  денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134  настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В Постановлении от 19.10.2022 по делу № А72-10905/2021 также указано, что  спорное имущество ячмень пивоваренный приобретено обществом "БСК" им у ИП  ФИО9 путем переписи на элеваторе Хранителя - ООО «Анама-Земля»,  расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, ст. Якушка,  ул. Элеваторная, д. 2.  

В подтверждение перехода права собственности на вышеуказанное имущество от  Поставщика к ООО «БСК», Поставщиком- ИП ФИО9 в лице ФИО10, покупателем - ООО «БСК» и хранителем - ООО «Анама-Земля» были подписаны  соответствующие акты по форме ЗПП-13 от 01.12.2017г., 08.12.2017г., 12.01.2018г. (т.1  л.д. 63,64, 65).  

В данных актах указаны основные количественные и качественные показатели  передаваемого товара, позволяющие его идентифицировать.  

Согласно актам приема-передачи № ЗПП-13 от 01.12.2017 г., 08.12.2017 г.,  12.01.2018 г. ООО «Анама-Земля» приняло на хранение ячмень пивоваренный ГОСТ  5060-86, урожай 2017 года, со следующими качественными показателями: влажность 14,0,  сорная примесь 0.9, зерновая примесь 1.9, крупность 98%, белок 10.0%, жизнеспособность  95%, энергия прорастания 95%, сортовая чистота 95% находящегося по адресу:  Ульяновская область, Новомалыклинский район, ст. Якушка, ул.Элеваторная, д. 2 в  количестве 2 354 тонн.  

В целях хранения приобретаемого ООО «БСК» имущества (ячменя), между ООО  «БСК» «Заказчик» и ООО «Анама-Земля» («Исполнитель) заключен договор на оказание  услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур № А3- 21/11-(Х)- 2017/01 от 21.11.2017 г. Исходя из договора № АЗ-21/11-(Х)-2017/01 на оказание услуг по  приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур от 21.11.2017 ООО «БСК»  (Заказчик) передает сельскохозяйственную продукцию ячмень пивоваренный, показатели  в пределах ГОСТ 5060-86 в количестве до 5000 тонн, а ООО «Анама-Земля»  (Исполнитель) осуществляет приемку, хранение, сушку, подработку и отпуск продукции  собственными силами и средствами не элеваторе, расположенном по адресу: Ульяновская  область, Новомалыклинский район, ст. Якушка, ул. Элеваторная, д. 2.  

Впоследствии, ООО «Анама-Земля» отгрузило с хранения в адрес ООО «БСК» 5  железнодорожных вагонов ячменя в количестве 342 тонн.  

На основании полученного груза, как указывает ООО «БСК», были взяты пробы на  исследование. Протоколами испытаний № 165 от 20.09.2019 г. и № 11 от 20.09.2019 г. было  

установлено, что партия полученного груза имеет следующие качественные  характеристики: состояние неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых  розовоокрашенных зерен; цвет: серовато-желтоватый, потемневший, запах: плесневелый,  зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность  вредителями: 31 шт. на 1 кг.; фузариозные и плесневелые зерна - 32%; влажность -18,1%;  общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно - 3,6%; сорная примесь - 1,5%;  зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена.  

Указанные в протоколах испытаний качественные характеристики легли в основу  формирования лота для продажи на торгах, по результатам которых и был заключен  договор купли-продажи № 13 от 27.03.2020 между ООО «БСК» и гр. ФИО3  

При этом в договоре купли-продажи имущества по результатам торгов № 13 от  27.03.2020 сторонами договора согласовано, что показатели состояния в партиях  передаваемого Имущества могут отличаться на момент передачи в лучшую сторону.  

Письмо ООО «БСК» от 14.04.2020 № 15/КУ (т.1 л.д.53) не содержит указания на  характеристики зерна (ячменя).  

Ответчики пояснили, что ООО «Анама-Земля» приняло на хранение ячмень  пивоваренный, приобретенный ООО «БСК» согласно актам приема-передачи № ЗПП-13 от  01.12.2017 г., 08.12.2017 г., 12.01.2018 г, иного ячменя, помимо указанного в названных  Актах приема-передачи (квитанция форма ЗПП-13) ООО «Анама-Земля» от ООО «БСК»  не принималось, между «БСК» и ООО «АнамаЗемля» был заключен единственный  договор на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску зерновых культур   № А3-21/11-(Х)-2017/01 от 21.11.2017 г., иные договора хранения не заключались.  

Также представитель ООО «Анама-Земля» на вопросы суда пояснял, что  переводное письмо ООО «БСК» от 14.04.2020 № 15/КУ ООО «Анама земля» получало,  истец ФИО3 обращался в ООО «Анама-Земля» с требованием о передаче ячменя,  приобретенного им по договору купли-продажи, также пояснял, что у ООО «Анама- Земля» в настоящее время находится зерно (ячмень), переданный им на хранение ООО  «БСК», в каком объеме ответить не может (протокол судебного заседания от 05.10.2022).  

ООО «БСК», обжалуя решение суда, в жалобе обращало внимание суда, на тот  факт, что хранение приобретенного гр. ФИО3 ячменя никогда не  осуществлялось силами ООО «БСК». Ячмень, до введения процедуры конкурсного  производства, был размещен в зернохранилище компании ООО «Анама-Земля»  (Хранитель).  

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ООО  «Анама-Земля» не выдает имущество новому собственнику ФИО3, обосновывая  это наличием задолженности ООО «БСК» за услуги по хранению зерна, а также  отсутствием у ООО «Анама-Земля» на хранении зерна (ячменя) с характеристиками,  указанными в договоре купли-продажи от 27.03.2020 № 13: состояние неоднородная  зерновая масса с наличием плесневелых розовоокрашеиных зерен; цвет серовато- желтоватый, потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный  долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и  плесневелое зерна - 32%; влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое  зерно - 3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная  примесь - не обнаружена.  

Об этом свидетельствует и письмо ООО «Анама-Земля» № 25 от 06.05.2020 года ( т.  3 л.д.60 ), адресованное ООО «БСК» и ФИО3 и все последующие действия и  позиция ООО «Анама-Земля» по удержанию зерна, подлежащего передаче ФИО3  

Однако, в договоре купли-продажи имущества по результатам торгов № 13 от  27.03.2020 сторонами в п.1.1 согласовано, что показатели состояния в партиях  передаваемого Имущества могут отличаться на момент передачи в лучшую сторону.  Письмо ООО «БСК» от 14.04.2020 № 15/КУ (т.1 л.д.53) также не содержит указания на  характеристики зерна (ячменя). При этом материалами настоящего дела и судами по  

спору в рамках дела № А56- 102140/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БСК»  установлено, что реализованный на торгах ячмень является именно тем ячменем, который  находится на хранении у ООО «Анама-Земля».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.11.2020 г. (рез. часть объявлена 08.10.2020 г.) по делу № А56-102140/2018 в  удовлетворении заявления ООО «Анама-Земля» о признании недействительными  открытых торгов по лоту № 13 по продаже имущества ООО «БСК», проведенных  посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом   № 13724-13 от 25.03.2020 г. и заключенного по их итогам договора куплипродажи № 13 от  27.03.2020 г. отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2021 г. (рез. часть объявлена 04.03.2021 г.) по делу № А56- 102140/2018/торг в  удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Анама-Земля» отказано. Судебный акт  первой инстанции оставлен без изменения.  

 При этом судами по указанному спору установлено и отражено в судебных актах,  что заявитель (ООО «Анама-Земля») не представил суду никаких доказательств,  подтверждающих его доводы о более высоком качестве ячменя, принадлежащего  должнику и находящемуся на хранении у ООО «Анама-Земля» по договору хранения №  АЗ-21/11-(Х)-2017/01, судами отклонены ссылки заявителя ООО «Анама-Земля» на акты  приема-передачи от 01.12.2017, 08.12.2017, 12.01.2018 ячменя по договору хранения, как  на доказательство более высокого качества ячменя в 2020 году, поскольку документов,  подтверждающих сохранение такого же качества спустя более чем 2,5 года после  передачи на хранение заявителем не представлено, не подтвержден довод заявителя о  несоответствии качества хранимого и проданного по договору № 13 от 27.03.2020  имущества.  

В связи с этим доводам, приведенным в апелляционной жалобе должника, ранее  уже фактически дана оценка в Постановлении от 19.10.2022 по делу № А72-10905/2021.  

По указанным мотивам суд апелляционной инстанции не может признать  обоснованными доводы заявителя о том, что правовая природа требования ФИО8  не выяснялась судом первой инстанции, а сложившиеся правоотношения между  сторонами не получили правовой оценки, поскольку арбитражным судом констатирована  обязанность должника передать имущество ФИО8, а не ООО «БСК», в связи с  этим такая обязанность подлежала трансформации в денежное требование к должнику.  

Доводы о том, что должник обязан вернуть ФИО8 в порядке  трансформации требования, сумму, уплаченную ФИО8 по договору купли- продажи № 13 от 27.03.2020г. в размере 3.511.000,00 рублей, а не иную стоимость  спорной партии ячменя, основанные на представлении о том, что в случае расторжения  договора купли-продажи № 13 от 27.03.2020г., ФИО8 будет возвращена  обществом "БСК" сумма, уплаченная им по этому договору купли-продажи в размере  3.511.000,00 рублей, не основаны на нормах права. Характер правоотношений между  участниками спора определен в Постановлении от 19.10.2022 по делу № А72-10905/2021,  а выбор конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору.  

В апелляционной жалобе заявитель также выразил несогласие с выводами  эксперта, полагая, что экспертом осуществлен подбор аналогов для определения  стоимости имущества без учета качественных характеристик конкретной партии; не  исследовались ценовые предложения предприятий, профессионально занимающихся  закупкой и хранением зерна на элеваторах или производителей пива; не допускается  выпуск в оборот зерна с подобными качественными характеристиками.  

Вместе с тем при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции  лица, участвующие в деле, не обращались с ходатайством о проведении повторной  судебной экспертизы.  

ФИО1 принимал участие в рассмотрении данного обособленного  спора, знакомился с материалами дела и имел возможность своевременно обратиться с  

ходатайством о проведении повторной судебной экспертизы на стадии рассмотрения дела  в суде первой инстанции.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что постановка вопроса о  проведении повторной судебной экспертизы на стадии апелляционного производства по  инициативе суда не будет отвечать положениям ст.268 АПК РФ о представлении  дополнительных доказательств.  

Доводы о том, что экспертом не принята во внимание цена договора купли- продажи № 13 от 27.03.2020 г., по которой ФИО8 приобрел спорный ячмень за  3511000,00 рублей, подлежат отклонению, поскольку имущество приобретено  ФИО8 на банкротных торгах в процедуре банкротстве ООО "БСК", при этом в  ходе таких торгов итоговая стоимость реализации имущества как правило является ниже  рыночной.  

Согласно объявлению о проведении торгов по продаже спорного имущества   № 4283440 от 18.10.2019, опубликованному в ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО  "БСК" проводились торги в форме открытого аукциона по продаже ячменя пивоваренного  в объеме 2012 т., со следующими характеристиками: состояние неоднородная зерновая  масса с наличием плесневелых розовоокрашенных зерен; цвет серовато-желтоватый,  потемневший, запах: плесневелый, зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3  шт. на 2 кг; загрязненность вредителями: 31 шт. на 1 кг.; Фузариозные и плесневелое  зерна - 32%; влажность - 18,1%; общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно3,6%; сорная примесь - 1,5%; зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь  - не обнаружен (лот № 13). Согласно объявлению о торгах первоначальная стоимость  имущества составляла 16600684 руб. 76 коп., в связи с чем определенная судебной  экспертизой стоимость зерна не может быть признана завышенной.  

Доводы о том, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "О карантине  растений" от 21.07.2014 N 206-ФЗ выпуск в оборот подкарантинной продукции,  зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка,  реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного  материала не допускаются, также подлежат отклонению ввиду того, что исходя из  характеристик спорного имущества он представляет собой зерно, предназначенной для  использования в пищевой промышленности (переработки), а не для использования в  качестве посевного материала.  

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о необоснованности требования  кредитора по существу подлежат отклонению.  

При этом апелляционный суд признал обоснованными доводы конкурсного  управляющего ФИО7, приведенные им в отзыве на апелляционную жалобу и  поддержанные заявителем жалобы, относительно пропуска кредитором срока на  обращение с требованием о включении в реестр.  

Конкурсным управляющим ООО «Анама-Земля» ФИО4 в ЕФРСБ  опубликовано сообщение № 5752190 от 16.11.2020, согласно которому Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 (резолютивная часть  объявлена 10.11.2020) по делу № А72-6933/2020 ООО "АНАМА ЗЕМЛЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 433400, Ульяновская область, Чердаклинский район,  Р.П. Чердаклы, улица Пионерская, д. 1) признано несостоятельным (банкротом), по  упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, открыто в отношении него  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации "МСРО АУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 344011, 

<

...>). Реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  настоящего объявления. Адрес для заявления кредиторами требований и направления  корреспонденции конкурсному управляющему: 367013, Респ. Дагестан, г. Махачкала, пр- 

кт ФИО11, 6, оф.41.»  

Соответствующее объявление № 61030506566 также размещено в газете  "Коммерсант" № 214(6935) от 21.11.2020.  

Таким образом, реестр требований кредиторов был закрыт 21.01.2021 г. вместе с  тем ФИО3 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  только 05.06.2023, по истечении более двух лет с даты закрытия реестра требований  кредиторов ООО «Анама-Земля».  

Из материалов дела следует, что ФИО3 первоначально обратился в  Мелекесский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания» о нарушении  условий договора поставки и истребовании имущества в натуре: ячменя пивоваренного в  объеме 2012т., состояние неоднородная зерновая масса с наличием плесневелых  розовоокрашенных зерен; цвет - серовато-желтоватый, потемневший, запах: плесневелый,  зараженность вредителями: амбарный долгоносик 3 шт. на 2 кг; загрязненность  вредителями: 31 шт. на 1 кг.; фузариозные и плесневелые зерна - 32%; влажность - 18,1%;  общий белок - 11%; крупность - 84%; мелкое зерно - 3,6%; сорная примесь - 1,5%;  зерновая смесь - 14,4 (в т.ч. пшеница 10,2); вредная примесь - не обнаружена; о взыскании  86 533 руб. 40 коп. - пени согласно ст. 395 ГК РФ.  

Определением от 09.02.2021 исковое заявление принято к производству  Мелекесским районным судом Ульяновской области. Делу присвоен номер 2-2-75/2021.  

Впоследствии Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от  29.03.2021 по делу № 2-2-75/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд  обязал Общество с ограниченной ответственностью «Анама - Земля» передать ФИО3 ячмень пивоваренный в объеме 2012 тонн, приобретенный в рамках  договора купли-продажи № 13 от 27.03.2020, заключенного между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная  компания». В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к  Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская солодовенная компания» судом  отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда от 13.07.2021 решение Мелекесского районного суда  Ульяновской области по делу № 2-2-75/2021 отменено. Дело передано на рассмотрение по  подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Определением от 04.08.2021 дело принято к производству Арбитражным судом  Ульяновской области. Делу присвоен номер № А72-10905/2021.  

На момент обращения ФИО3 с иском в суд общей юрисдикции ООО  «Анама - Земля» уже находилось в процедуре банкротства, о чем были сделаны  публикации в общедоступных источниках - ЕФРСБ и газете "Коммерсант", в связи с чем  в силу общих последствий открытия процедуры конкурсного производства требование  кредитора подлежало предъявлению в рамках дела о банкротстве.  

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной  ответственностью «Балтийская солодовенная компания» и Обществу с ограниченной  ответственностью «Анама - Земля" поступило по подсудности в Арбитражный суд  Ульяновской области 29.07.2021, принято к производству 04.08.2021. При этом 06.08.2021  в электронном деле о банкротстве зарегистрировано ходатайство конкурсного  управляющего ФИО4 об ознакомлении с материалами дела, содержащее  информацию о признании должника банкротом.  

Конкурсный управляющий также указывал, что во всяком случае с даты вынесения  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022  года по делу № А72-10905/2021 до момента обращения с заявлением о включении в  реестр прошло более 9 месяцев.  

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции признал обоснованными  

доводы лиц, участвующих в деле, о пропуске кредитором срока на обращение с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются  за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению в части  очередности требования ФИО3, как принятое с нарушением  норм материального права.  

В остальной части определение является законным и обоснованным, вынесенным  при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и  процессуального права; доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда  первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  кредитора.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 августа 2024 года по  делу № А72-6933/2020 изменить в части очередности требования ФИО3, изложив абзац третий следующим образом.  

Признать требование ФИО3 в сумме 12494520 руб.  основной задолженности подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ».  

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02  августа 2024 года по делу № А72-6933/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.А. Львов 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 Д.К. Гольдштейн