ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3366/2022

1 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от заявителя: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – ФИО1, представитель по доверенности от 19 августа 2022 года;

от заинтересованного лица: открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Фанагория» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение от 21 апреля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 июня 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-3366/22,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к открытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Фанагория»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федерального округа (далее - управление) о привлечении открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Фанагория» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Так, управлением указано, что АПФ Фанагория осуществляет свою деятельность на основании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции по местам нахождения обособленных подразделений и (или) иных мест осуществления лицензируемых видов деятельности, в том числе по адресу обособленного подразделения (склада): Московская область, Истринский р-н, Сельское поселение Павло-Слободское, 

<

...>, литера на плане Б, этаж 1, N помещения 6, N на плане 1, площадью 1534,8 кв. м, кадастровый номер 50:08:0000000:157568.

В ходе осмотра в период с 21 октября по 22 октября 2021 года складского помещения установлено наличие оборота (хранение) алкогольной продукции различных наименований, а также отсутствие в данном помещении технических средств фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).

На основании выявленных нарушений управлением составлен протокол от 22 декабря 2021 года N 0104/221221/06655-1ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, заявление направлено в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что управлением не доказано наличие в действиях АПФ Фанагория состава вмененного административного правонарушения, поскольку факт наличия на складе программно-аппаратных средств подтверждается ранее составленным актом от 20 апреля 2021 года № yl-a374/06.

Судами указано, что в акте от 20 апреля 2021 года и в акте 22 октября 2021 года содержатся идентичные фотографии, с таких же ракурсов, с такой же привязкой. Только в апреле на основании фотофиксации установлено наличие технических средств, а в октябре 2021 их отсутствие.

Суд округа полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, акты осмотра от 20 апреля 2021 года и 22 октября 2021 года не содержат каких – либо фотографий программно-аппаратных средств, а отражают внутреннее состояния склада, стеллажей, температуры окружающего воздуха, влажности.

Судами не указано, каким образом акт от 20 апреля 2021 года подтверждает наличие программно-аппаратных средств по состоянию на 22 октября 2021 года при условии, что данные средства могут быть перемещены без применения специальных приспособлений и не являются жестко закрепленными.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (части 2 и 3 статьи 8 АПК РФ).

Суды пришли к выводу, что административные материалы не содержат достаточных допустимых доказательств, в том числе документов фото-фиксации, на основании которых можно было бы однозначно прийти к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Между тем, делая указанный вывод, судами не указано, каким образом управлением должно было быть зафиксировано путем фотосъемки отсутствие на складе программно-аппаратными средств.

В свою очередь судами не указано, каким образом АПФ Фанагория подтверждает, в том числе посредством фото-фиксации, наличие программно-аппаратными средств на складе по состоянию на 22 октября 2021 года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по делу А41-3366/22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская