(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144743/17-29-1378

город Москва

16 февраля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 февраля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1378)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.08.2002)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.08.2002)

о взыскании денежных средств в размере 6 062 923,66 руб., в том числе страхового возмещения в размере 5 894 094,19 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 829,47 руб., а также госпошлины в размере 53 350  руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2  по доверенности от 14.04.2016 г. № 2383-Д

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.08.2002) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.08.2002) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 062 923,66 руб., в том числе страхового возмещения в размере 5 894 094,19 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 829,47 руб., а также госпошлины в размере 53 350  руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.08.2002) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-144743/17 (т.1, л.д.1).

В ходе судебного разбирательства судом было принято представленное истцом уточнение исковых требований, в части  отказа от взыскания с ответчика страхового возмещения, а так же увеличения размера требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  370 263,34 рублей.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.05.2016 между ним  и ответчиком был заключен Договор страхования ценного имущества при хранении и перевозке №15/214-16-07, согласно которого на страхование принимаются наличные денежные средства (п. 4.1. Договора), принадлежащие Страхователю или  клиентам/контрагентам Страхователя и принятых Страхователем на хранение (л.д. 62-69 т.1).

В соответствии с условиями Договора страхования Страховщик принял на себя обязательство за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхования  страхового случая возместить Банку  в пределах страховой суммы ущерб, причиненный  застрахованному имуществу, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества 

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 года произошел страховой случай, предусмотренный Договором страхования, а именно разбойное нападение  на Дополнительный офис ОАО КБ «Солидарность», расположенный по адресу 

<

...>.  

В результате разбойного нападения истцу причинены убытки в виде хищения денежных средств в размере 5 894 094,19 руб.

Факт наступления страхового случая подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 01.04.2017 года (л.д. 75 т.1).

В виду наступления страхового случая истец обратился в адрес Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены обязательства по рассмотрению заявления о наступлении страхового случая и выплате Банку страхового возмещения. 

Ответчик в  отзыве исковые требования не признал, полагал, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду  ненадлежащего  исполнения  истцом обязательств, предусмотренных договором страхования, а именно направления документов, необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая  по адресу не указанному в Договоре страхования.

Письменные уведомления направлялись Страхователем по адресу: 

<

...>, а не по адресу, указанному в Договоре страхования.

Считает, что в силу п. 7.1. Правил страхования, обязательства по  уведомлению  Страховщика выполнены ненадлежащим образом. 

Также указал, что требование о выплате возмещения было направлено истцом по адресу, указанному в Договоре страхования: 

<

...> уже после обращения с иском в суд,  и только на основании определения суда об оставлении без движения искового заявления.

Более того, к требованию, направленному Страхователем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение определения суда, документы, указанные в приложении  отсутствовали.

Согласно п. 7.1.6. Договора страхования страховым случаем признается утрата /гибель и/или повреждение застрахованного имущества, приведших у возникновению убытков и расходов Страхователя (Выгодоприобретателя) в результате прямого и непосредственного воздействия рисков, произошедших на территории страхования в период действия Договора страхования, в том числе кражи, грабежа и/или разбоя в соответствии с п. 3.1.6 Правил страхования.

Факт разбойного нападения и хищения денежных средств подтверждается доказательствами, представленными  истцом в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде, а именно  Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 01.04.2017 и  Приговором Советского районного суда г. Самары от 08.11.2017.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из вышеприведенных норм права следует, что страховщик при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязан возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая выше изложенное, произошедшее событие является страховым случаем, предусмотренным  п. 7.1.6. Договора страхования, в виду чего на стороне Страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом был исследован Приговор Советского районного суда  г. Самары от 08.11.2017 согласно которого следует, что родственниками подсудимого возмещено                                                 ОАО КБ «Солидарность» в счет возмещения причиненного ущерба 100 000 руб., в ходе расследования уголовного дела у подсудимого были изъяты похищенные денежные средства в сумме 2 614 900 руб., 5 625 долларов США, 4 300 Евро которые были возвращены собственнику ОАО КБ «Солидарность». Таким образом, размер ущерба, не возмещенный истцу составил 2 601 510 руб. 

Ответчиком факт наступления страхового случая не оспаривался,  в ходе рассмотрения дела было представлено в платежное поручение от 18.01.2018 года №92, подтверждающее перечисление Истцу 2 601 510 руб. страхового возмещения.

Учитывая изложенное,  ущерб, причиненный истцу  в результате страхового случая возмещен в полном объеме. 

Суд учитывает, что Истцом заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы долга не представлено.

Требования  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 370 263, 34 руб.  суд находит подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 9.2.1 Правил страхования, в качестве документов, подтверждающих наступление события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить Страховщику  копию заявления страхователя о случившемся в соответствующий государственный орган, иные организации, которые обязаны расследовать причины и обстоятельства случаев причинения ущерба имуществ.

В соответствии с п. 9.2.2.1 при утрате застрахованного имущества в результате грабежа, разбоя в качестве документов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить: 

- копию заявления страхователя о случившемся в органы внутренних дел с требованием проведения расследования и возбуждения уголовного дела; 

- копию постановления органов внутренних дел о возбуждении (или отказе в возбуждении) уголовного дела, с указанием даты, номера уголовного дела и статьи УК РФ, по которому уголовное дело было возбуждено; 

- копию протокола осмотра места происшествия; 

- копию договора с охранным предприятием на осуществление охраны застрахованных помещений и прочего имущества; 

- копии служебных документов страхователя, составленные по факту происшествия (документы внутрислужебных расследований, объяснительные, заявления, приказы и т.п.);

- письменные свидетельские показания любых, вовлеченных в преступление, лиц – как сотрудников подразделения страхователя, так и третьих лиц.

Договор страхования №150/214-16-07 был заключен между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в лице директора филиала общества в Самарской области.

Таким образом, в целях реализации  права на получение страхового возмещения истец должен был обратиться с заявлением о наступлении страхового случая по месту заключения Договора страхования -  Самарский филиал ПАО СК «Росгосстрах»  или по месту нахождения страховой компании.

Как следует из материалов дела, в том числе письменных пояснений истца, документы, предусмотренные в п. 9.2.2.1 Правил страхования были направлены в филиал ПАО СК «Росгосстрах»  в Самарской области  08.12.2017 года и 27.12.2017 года.

Согласно отметки на письменном ответе истца, последний комплект документов, был получен ответчиком 27.12.2017.

Положениями п. 10.3. Договора страхования установлено, при наступлении страхового случая Страховщик обязан в течении 10 (рабочих) дней с даты получения от  страхователя  последнего  из документов , необходимых для установления факта и причин убытка  и размера  причиненного ущерба  составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая, что последние документы поступили в адрес ответчика 27.12.2017 года, что не оспаривается Истцом, десятидневный срок истекает 18.01.2018 года.

Как следует из платежного поручения №92, представленного ответчиком в обоснование исполнения обязательства по Договору страхования, выплата страхового возмещения произведена Страховщиком 18.01.2018 года.

Таким образом, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения  было исполнено в полном объеме  и надлежащим образом.

 В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы истца о том, что документы в полном объеме направлены  ответчику  по адресу Москва, ул. Киевская, д. 7 отклоняются судом, как не подтвержденные документально, кроме того,  заявителем  не представлено доказательств необходимости направления документов по адресу, не являющемуся  местом нахождения страховщика либо  филиала, заключившего Договор страхования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование Истца о взыскании денежных средств в размере 6 062 923,66 руб., в том числе страхового возмещения в размере 5 894 094,19 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 829,47 руб. не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.08.2002) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева