﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12626/2020

29 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Яцкевич Ю.С. 

при участии в судебном заседании представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Богдановой Н.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу № А19-12626/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Ангарское управление строительства» (ОГРН 1023800516190, ИНН 3801010824, адрес юридического лица: г. Ангарск Иркутской области, далее также – ОАО «АУС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 № 89 за период с 01.01.2014 по 29.09.2016 в сумме 806 200 рублей 66 копеек. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, требования управления в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в сумме 88 410 рублей 86 копеек оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить предъявленный иск. 

В поданной жалобе управление сослалось на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности и, как следствие, о пропуске им этого срока при обращении с иском в суд. По мнению управления, в связи с произведенной реорганизацией его правопредшественника – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в форме разделения (приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 № 128) и проведением результатов бухгалтерского учета лишь в 2020 году срок исковой давности по предъявленному им требованию не считается пропущенным. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 17 февраля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, территориальное управление Минимущества России по Иркутской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ОАО «АУС» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.05.2004 № 89, согласно которому арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:26:040202:0006 общей площадью 0,6407 га из земель поселений, находящийся по адресу: Иркутская область,               г. Ангарск, п. Байкальск, ул. Б. Хмельницкого, строение 36а, для использования его в целях эксплуатации мехмастерской СМУ-3. 

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора он действует по 10.10.2052, при этом стороны установили, что положения договора, предусмотренные разделом 5 «Размер и условия внесения арендной платы», распространяют свое действие на отношения сторон с 10.10.2003.

Расчет арендной платы изложен сторонами в приложении № 1 к договору. В    пункте 5.5 договора стороны установили, что арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. 

По акту приема-передачи от 11.05.2004 арендованный земельный участок передан обществу «АУС».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2004.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «АУС» обязательств по внесению арендной платы и, как следствие, на наличие у него задолженности за период с 01.01.2014 по 29.09.2016 в сумме 806 200 рублей 66 копеек, управление после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 29.11.2019 № 38-ОН/22611) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно требований управления, ответчик в числе прочего заявил о пропуске им срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.10.2014 по 29.09.2016, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 199, 200, 202, 203, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из обоснованности его доводов о пропуске управлением срока исковой давности. Требования управления о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в сумме      88 410 рублей 86 копеек оставлены судом без рассмотрения ввиду того, что они не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АУС». 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу № А19-14152/2014 принято заявление ОАО «АУС» о признании его несостоятельным (банкротом). В последующем решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года общество «АУС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что требования управления о взыскании с ОАО «АУС» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в сумме 88 410 рублей 86 копеек относятся к категории реестровых и подлежат оставлению без рассмотрения (пункт 4 части 1              статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве), тогда как требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 по 29.09.2016 (возникшей после даты вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения о возбуждении производства по делу о банкротстве), напротив, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске управлением срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суды правомерно признали их обоснованными.

В частности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 5.5 договора аренды, суды установили, что стороны согласовали внесение арендатором ежемесячных арендных платежей не позднее 10-го числа текущего месяца, то есть за октябрь 2014 года не позднее 10.10.2014, за ноябрь 2014 года – не позднее 10.11.2014, за декабрь 2014 года – не позднее 10.12.2014 и так далее. 

С учетом этого суды правомерно признали, что срок исковой давности по предъявленным управлением требованиям за период с 01.10.2014 по 29.09.2016 истек в период с 10.10.2017 по 10.09.2019 соответственно. При этом, поскольку управление подало исковое заявление в суд лишь 15.07.2020, суды пришли к правильному выводу о пропуске им срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска в этой части.

Доводы управления о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности со ссылкой на приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 № 128 «О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и проведение результатов бухгалтерского учета в 2020 году судами правомерно отклонены, поскольку переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для восстановления пропущенного срока исковой давности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу № А19-12626/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                               Т.В. Белоножко

                                                                                                             Ю.С. Яцкевич