ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31819/2009

г. Самара

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г.;

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО4  по доверенности от 06.04.2016 г.;

от Управления Росреестра по Самарской области – представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 г.;

от ООО «Восход» - представитель ФИО6 по доверенности от 26.07.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2016 года о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу № А55-31819/2009 (судья Артемьева Ю.Н.)  о несостоятельности (банкротстве) ОАО Издательство «Самарский Дом печати» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013г. ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», г. Самара, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в котором просила:

1. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» Булюсина Максима Германовича, выразившиеся в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 7 ст. 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по открытию специального банковского счета для удовлетворения требований кредиторов третьим лицом;

2. признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» Булюсина Максима Германовича по опубликованию сведений на ЕФРСБ №1062178 от 29.04.2016 относительно реализации имущества ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» в форме публичного предложения до окончания прима заявок для участия в повторных торгах;

3. признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» Булюсина Максима Германовича по опубликованию сведений на официальном сайте ЕФРСБ № 1140803 от 17.06.2016 относительно периодов снижения цены по реализации имущества должника в форме публичного предложения без согласования собрания кредиторов ОАО «Издательство «Самарский Дом печати»;

4. признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО Издательство «Самарский дом печати» Булюсина Максима Германовича противоречащими требованиям Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся:

- в нарушении пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), проведении торгов посредством публичного предложения до окончания приема заявок по участию в повторных торгах,

- в нарушении пункта 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несвоевременном принятии мер по приостановке торгов по реализации имущества Должника на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 по делу №А55-31819/2009,

- в нарушении положений статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),

5. признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего

ОАО Издательство «Самарский дом печати» Булюсина Максима Германовича противоречащими требованиям Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), выразившиеся:

- в продолжающихся неправомерных действиях конкурсного управляющего, направленных на одобрение реализации имущественного комплекса должника;

- опубликовании протокола по участию в торгах о «победителе» ООО «Азимут» на официальном сайте ЕФРСБ №1240584 от 12.08.2016, вопреки судебным актам (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 о признании собрания кредиторов от 26.04.2016 недействительным, оглашенной 11.08.2016 резолютивной части определения о признании торгов недействительными, решения антимонопольного органа).

Отстранить конкурсного управляющего ОАО Издательство «Самарский дом печати» Булюсина Максима Германовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Издательство «Самарский дом печати» в деле №А55-31819/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 г. жалоба ФНС России принята к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2016 года жалоба ФНС России об оспаривании действий конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего выразившихся в несвоевременном открытии специального банковского счета должника для расчетов с кредиторами.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» Булюсина Максима Германовича по опубликованию сведений на официальном сайте ЕФРСБ № 1140803 от 17.06.2016 относительно периодов снижения цены по реализации имущества должника в форме публичного предложения без согласования собрания кредиторов ОАО «Издательство «Самарский Дом печати».

Признано  ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО Издательство «Самарский дом печати» Булюсина Максима Германовича, выразившиеся в проведении торгов по продаже имущества должника в период действия запрета, установленного определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 по делу №А55-31819/2009

Признано ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» ФИО2 обязанности по опубликованию протокола по участию в торгах о «победителе» ООО «Азимут» на официальном сайте ЕФРСБ №1240584 от 12.08.2016. вопреки судебным актам (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 о признании собрания кредиторов от 26.04.2016 недействительным, оглашенной 11.08.2016 резолютивной части определения о признании торгов недействительными, решения антимонопольного органа).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворенных требований ФНС России и принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 оставлена без движения до 10 января 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 31 января 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 31 января 2017 г. представители ООО «Восход» и арбитражного управляющего ФИО2 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2016 г. о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу № А55-31819/2009, исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела ФНС России является конкурсным кредитором должника, его требования включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2014г., а также является кредитором по текущим обязательствам.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника, в связи с чем им были нарушены требования Закона о банкротстве.

Правилами главы VII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.

Согласно положениям Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона.

Пунктом 4 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены в пунктах 3 - 8 статьи 110 и статье 111 того же Закона, с особенностями, предусмотренными правилами, регулирующими процедуру конкурсного производства.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что решением собрания кредиторов ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», состоявшимся 26.04.2016 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», расположенных на земельных участках площадью 4 543, 90 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915, 80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275, 70 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597, 80 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:2015 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

30.04.2016г. в газете «Коммерсантъ» №76 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение №77010044591 о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ОАО «Издательство «Самарский Дом печати».

Предметом торгов по лоту №1 являлся комплекс объектов ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», состоящий из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,8 кв. м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:216, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Карла Маркса, д. 201.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016г. удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о принятии обеспечительных мер. Конкурсному управляющему ФИО2 запрещено проводить торги согласно опубликованному объявлению на ЕФРСБ от 29.04.2016 года № 1062178 о проведении торгов путем публичного предложения по утвержденному собранием кредиторов 26.04.2016 года Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости открытого акционерного общества Издательство «Самарский Дом печати», до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов открытого акционерного общества «Издательство «Самарский Дом печати», состоявшегося 26.04.2016 года «Об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости открытого акционерного общества «Издательство «Самарский Дом печати», расположенных на земельных участках площадью 4 543,90 кв.м., кадастровый номер 64:01:0632002:213, площадью 3 915,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14 597,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:215 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.».

04.06.2016г. в газете «Коммерсантъ» №98 было опубликовано сообщение о приостановлении торгов № 63030117636.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016г. в удовлетворении заявления ФНС России о признания недействительным решения, принятого собранием кредиторов ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», состоявшееся 26.04.2016г. по вопросу 1 повестки дня: «Об утверждении Предложения, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже 11 объектов недвижимости Открытого акционерного общества «Издательство «Самарский Дом печати», расположенных на земельных участках площадью 4 543, 90 кв.м., кадастровый номер  63:01:0632002:213, площадью 3 915, 80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275, 70 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:2015, площадью 14 597, 80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:2015 в составе единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> отказано, обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 12.05.2016г. отменены.

При этом, в данном определении арбитражный суд указал, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу указанного судебного акта, который может быть оспорен в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Несмотря на это, 17.06.2016г. на сайте www.fedresurs.ru и 18.06.2016г. в газете «Коммерсантъ» №107 были опубликовано сообщение о возобновлении торгов №4068-ОТПП, ранее назначенных на 01.06.2016г., в котором было указано, что сведения об условиях торгов указаны в публикации №77010044591 в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016 г., стр. 59.

Прием заявок с 20.06.2016г. с 11:00 (мск+1) по 21.06.2016 г. до 06:59 (мск+1).

Итоги подведения результатов торгов и определение победителя торгов, подводятся на сайте электронной площадки ООО «Аукционы Сибири», сайт: http://www.ausib.ru, 21.06.2016г. в 15:00 местного времени (мск+1).

В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» №4068-ОТПП/2 от 21.06.2016 г. победителем торгов признано ООО «Азимут», представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 35 101 000 руб. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016г. признаны недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», состоящего из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,8 кв. м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14597,8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:216, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Карла Маркса, д. 201. Признан недействительным протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» №4068-ОТПП/2 от 21.06.2016 года которым зафиксировано, что победителем торгов является ООО «Азимут».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте конкурсный управляющий ФИО2 в нарушении положения статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно не принял меры по приостановлению торгов по реализации имущества должника и осуществлял его продажу в период действия запрета, установленного определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 по делу №А55-31819/2009. 

Доказательств свидетельствующих бы об обратном, заявителем апелляционной жалобы не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Согласно абз. 7 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об отмене или изменении сведений о проведении торгов и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

17.06.2016г. на сайте www.fedresurs.ru и 18.06.2016г. в газете «Коммерсантъ» №107 опубликовано сообщение о возобновлении торгов №4068-ОТПП, ранее назначенных на 01.06.2016г., в котором было указано, что сведения об условиях торгов указаны в публикации №77010044591 в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30.04.2016 г., стр. 59.

Прием заявок с 20.06.2016г. с 11:00 (мск+1) по 21.06.2016 г. до 06:59 (мск+1).

Подведения торгов по торгам и определение победителя торгов, осуществляется на сайте электронной площадки ООО «Аукционы Сибири», сайт: http://www.ausib.ru, 21.06.2016г. в 15:00 местного времени (мск+1).

Утверждение порядка продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов согласно положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Представленное на утверждение собранию кредиторов 26.04.2016г. Положение о продаже имущества должника, содержало в разделе 4 перечень функций организатора торгов при подготовке и проведении торгов, в частности было указано следующее: «….Наряду со сведениями, предусмотренными в ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в информационном сообщении о продаже имущества должны содержаться, сведения о продаже имущества посредством публичного предложения; сведения об имуществе, его составе, характеристиках и порядок ознакомления сними; начальная цена продажи имущества должника, которая устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах; величина снижения начальной цены продажи имущества должника, которая должна составлять от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов; порядок, место, дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества должника (далее - период проведения торгов); адрес и номер телефона, по которым заявители могут ознакомиться с иными сведениями о продаваемом имуществе, и порядок ознакомления с этими сведениями; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; порядок и критерии выявления победителя торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; сведения об обременениях имущества правами иных лиц; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона…».

Никаких сведений о периодах последовательного снижения цены продаваемого имущества должника вышеуказанное сообщение не содержало.

Указанные сведения присутствовали в виде информации только в публикации о проведении торгов, которую осуществил организатор торгов 29.04.2016г., - конкурсный управляющий ФИО2 без согласования с собранием кредиторов самостоятельно определив при этом период снижения цены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» Булюсина Максима Германовича по опубликованию сведений на официальном сайте ЕФРСБ № 1140803 от 17.06.2016 относительно периодов снижения цены по реализации имущества должника в форме публичного предложения без согласования собрания кредиторов ОАО «Издательство «Самарский Дом печати».

Также уполномоченный орган в своей жалобе указал на то, что в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего им несвоевременно были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве по открытию специального банковского счета для удовлетворения требований кредиторов третьим лицом.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что ЗАО «Мегалит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

В силу положений статей 113, 125 Закона о банкротстве, на стадии конкурсного производства допускается исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами, которые в любое время до окончания соответствующей процедуры, в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Один из способов удовлетворения требований кредиторов предусмотрен пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротства - путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, для чего арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016г. заявление ЗАО «Мегалит» было удовлетворено. ЗАО «Мегалит» предложено в срок, не превышающий двадцать дней, удовлетворить все требования кредиторов ОАО Издательство «Самарский Дом печати» в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции вопроса об удовлетворении ЗАО «Мегалит» всех требований кредиторов, включенных в реестр, было установлено, что специальный банковский счет ОАО Издательство «Самарский Дом печати» №40702810654400018807 для перечисления ЗАО «Мегалит» денежных средств в целях погашения требований кредиторов должника был открыт конкурсным управляющим ФИО2 только 23.06.2016г., следовательно, ЗАО «Мегалит» объективно было лишено возможности исполнить определение суда от 05.05.2016г., от 08.07.2016г.

Копия письма №2-К/16 от 20.05.2016г., представленная в материалы дела конкурсным управляющим, содержит сведения об отказе банка в открытии специального счета ввиду отсутствия указания лиц, на счета которых должны быть перечислены денежные средства.

Следующий ответ банка конкурному управляющему датируется лишь 22.09.2016., то есть в период с 20.05.2016 г. по 22.09.2016 г. конкурсным управляющим не предпринимались какие-либо действия по открытию специального счета должника.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего выразившихся в несвоевременном открытии специального банковского счета должника для расчетов с кредиторами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2017 г. по делу №А55-29416/2016 которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28 000 руб., в том числе и за неисполнения конкурсным управляющим ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» ФИО2 обязанностей по своевременному открытию специального расчетного счета.

Опубликование протокола по участию в торгах о «победителем» ООО «Азимут» на официальном сайте ЕФРСБ №1240584 от 12.08.2016. вопреки судебным актам (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 о признании собрания кредиторов от 26.04.2016 недействительным, оглашенной 11.08.2016 резолютивной части определения о признании торгов недействительными, решения антимонопольного органа) является одним из оснований жалобы уполномоченного органа для признания действий конкурсного управляющего ФИО2 незаконными.

В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» №4068-ОТПП/2 от 21.06.2016 г. победителем торгов признано ООО «Азимут», представивший в установленный срок заявку на участие в торгах,  содержащую  максимальное предложение о цене имущества должника в размере 35 101 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 11.08.2016г.) торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», состоящего из 4 имущественных комплексов в составе 11 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках площадью 4 543,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0632002:213, площадью 3 915,8 кв. м., кадастровый номер 63:01:0632002:214, площадью 2 275,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:215, площадью 14597,8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0632002:216, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Карла Маркса, д. 201 признаны недействительными. Протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» №4068-ОТПП/2 от 21.06.2016 года которым зафиксировано, что победителем торгов  признано ООО «Азимут», также признан недействительным.

Даже располагая указанными сведениями, конкурсный управляющий ФИО2 на официальном сайте ЕФРСБ произвел публикацию №1240584 от 12.08.2016. протокола по участию в торгах о «победителе» ООО «Азимут».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа в указанной части обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2016 г. о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу № А55-31819/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2016 года о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу № А55-31819/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                           А.И. Александров

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева  

 

                     Н.А. Селиверстова