АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-407/2020

г. Барнаул

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года 

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городская  сеть «МАРКЕТ ПЛЮС»,       ООО «РНГО»,  

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 21.11.2019 №48/11887, диплом рег. номер 032 от 30.06.2011);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 13.11.2019 №Д-0295, диплом рег. номер 136 от 20.06.1990);

от третьего лица ООО «Городская  сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» - ФИО4 (паспорт),

от ООО «РНГО» - не явился,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Алтайкрайимущество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) о приостановлении осуществления погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:63:030109:66, местонахождения: 

<

...>, изложенное в уведомлении от 30.10.2019 № 22/999/001/2019-151134, об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:63:030109:66, местонахождения: 

<

...>, изложенное в уведомлении от 30.01.2020 № 22/999/001/2019-151134.

Требования мотивированы незаконностью Управления Россреестра по Алтайскому краю в приостановлении в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок, поскольку наличие регистрационной записи об ипотеке земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с                                      ограниченной ответственностью  «Городская  сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» (далее по тексту – ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС») и общество с ограниченной ответственностью ООО «РНГО» (далее по тексту - ООО «РНГО»). 

Управление Россреестра по Алтайскому краю в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворение, поскольку государственная регистрация прекращения ограничения права (обременения) права – аренды земельного участка была приостановлена государственным регистратором до устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления (отсутствие заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке права аренды земельного участка). Учитывая не устранения указных причин 30.01.2020 государственным регистратором было отказано в регистрации погашения регистрационной записи об аренде.  

ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Обществом на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030109:69 на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельных участков  и разрешением на строительство возведен объект недвижимости, который зарегистрирован законом порядке как «объект незавершенного строительства» степенью готовности 39 %,  в связи с чем имеет право пользования указанным земельным участком. 

Кроме того, ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» ходатайствовало об оставлении  заявления без рассмотрения.

Данное ходатайство мотивированно тем, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено рамках дела №А03-9041/2019 о банкротстве ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС».  Объект недвижимости, размещенный на спорном земельном участке, включен в конкурсную массу должника, следовательно, рассмотрения данного спора  может повлиять на права и  охраняемые законом интересы кредиторов. 

В ходе судебного разбирательства от кредитора ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС»  ФИО5 поступило о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора 

Рассмотрев данное ходатайство в настоящем судебном заседании, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду следующего. 

Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. 

Как установлено судом из материалов дела, решением суда от 13.01.2020 по делу №А03-9041/2019 ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» признанно несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное  производство, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 14.08.2019  по делу №А03-9041/2019  ФИО5  включен в реестр требований должника. 

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является оспаривание решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, то есть требования неимущественного характера, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, что оспариваемыми решениями, а также заявленными Управлением имущественных отношений Алтайского края в арбитражный суд требованиями, как и принятым в будущем решением суда по настоящему делу, права и обязанности             ФИО5  не будут затронуты.

Довод ФИО5 о том, что от принятого по настоящему делу судебного акта зависит количество имущества, включенного в конкурсную массу должника, и, соответственно, принятый судебный акт повлияет и на размер удовлетворенных требований конкурсный кредиторов, судом  отклоняется  в силу следующего.

ФИО5, как конкурсный кредитор ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС», имеет права и обязанности в отношении данного юридического лица. 

Между тем, ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» не является стороной по настоящему делу, а является только третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Доказательства того, что ФИО5, имеет права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон спора, рассматривающегося в настоящем деле, в том числе, такие права и обязанности, которые могут быть затронуты решением суда по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют. ФИО5 такие доказательства не представлены.

При этом в силу буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица могут вступить в дело только на стороне истца или ответчика, но не стороне третьего лица, и только в том случае, если принимаемый судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, а не по отношению к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующему в деле.

Таким образом, права и обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон спора, решением суда, которое будет принято по настоящему делу, не затрагиваются.

В судебном заседании представитель Алтайкрайимущество настаивал на удовлетворении  заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Россреестра по Алтайскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Представитель  ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» настаивал на оставлении заявления без рассмотрения. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 №19 между  Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и  ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» заключён договор аренды  №4853-з земельного участка  площадью 0,1798 га., расположенного по адресу:  

<

...>, кадастровый номер: 22:63:030109:66 (далее по тексту – договор). 

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды по договору устанавливается на 3 (три) года с момента вступления договора в силу. Срок аренды по договору не подлежит  продлению и  не возобновляется на неопредленный срок. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был зарегистрирован 19.10.2016, следовательно, договор считается прекращенным с 20.10.2019.

21.10.2019  Алтайкрайимущество обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030109:66. 

Управление Росреестра по Алтайскому краю направило в адрес Алтайкрайимущество уведомление от 30.10.2019 № 22/999/001/2019-151134 о приостановлении, начиная с 30.10.2019, осуществления действий по государственной регистрации прекращения аренды земельного участка.  

В данном уведомлении Управление ссылается на пункт 5 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), статью 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Осуществление действий по государственной регистрации прекращения аренды земельного участка приостанавливалось с 30.10.2019 по 30.01.2020.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению действий по государственной регистрации прекращения аренды, указанные в уведомлении от 30.10.2019 № 22/999/001/2019-151134 не были устранены, Управление Росреестра по Алтайскому краю на основании статьи 27 Закона о регистрации отказало в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде (уведомление от 30.01.2020 №22/999/001/2019-151134).

Посчитав решения Управления Росреестра по Алтайскому краю о приостановлении и об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Алтайкрайимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий – несоответствие их закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок проведения государственной регистрации нрав установлен Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ). 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (статья 2 Закона №122-ФЗ).

Статьей 16 указанного Закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 9 Закона №122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. 

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 Закона №122-ФЗ порядком проводится правовая экспертиза документов с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В данном случае Управление Росреестра по Алтайскому краю, приостанавливая, а затем и отказывая в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора, сослалось на наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка и на то, что Алтайкрайимущество не представило документы, свидетельствующие о прекращении ипотеки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае прекращения заложенного права залог прекращается.

Пунктами 2 и 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

Довод Управления Росреестра по Алтайскому краю о том, что не может быть зарегистрировано прекращение права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленным статьей 25 Закона об ипотеке, согласно которой регистрационная запись об ипотеке погашается при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя, не может быть принят во внимание. 

Названной правовой нормой установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды.

Прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки. Поскольку Алтайкрайимущество не является участником залоговых отношений, оно не может представить в Управление Росреестра по Алтайскому краю документ, на основании которого прекращается залог.

Таким образом, у регистрирующего органа не было предусмотренных статьей                          20 Закона №122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды по истечении установленного в нем срока.

Наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды.

Ходатайство третьего лица об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву того, что требования Алтайкрайимущество подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, не может быть удовлетворено, поскольку, предметом настоящего спора является требования неимущественного характера, подлежащиее рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: оспаривание решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.  

Кроме того, должник ООО «Городская сеть «МАРКЕТ ПЛЮС» не является стороной по делу, а является третьим лицом, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, следовательно, спор между сторонами не может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве третьего лица. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением Россреестра по Алтайскому краю не доказаны обстоятельства, на основании которых заявителю было отказано в государственной регистрации погашения регистрационной записи  об аренде спорного земельного участка. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае суд установил, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Алтайскому краю не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона №122-ФЗ, а также нарушают права заявителя, в частности, право на распоряжение спорным земельным участком.

На основании изложенного, заявленные требования Алтайкрайимущество подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку участвующие в деле лица освобождены от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  о приостановлении осуществления погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:63:030109:66, местонахождения: 

<

...>, изложенное в уведомлении от 30.10.2019 № 22/999/001/2019-151134, об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:63:030109:66, местонахождения: 

<

...>, изложенное в уведомлении от 30.01.2020 № 22/999/001/2019-151134.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  устранить допущенные нарушения прав Управления имущественных отношений Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова