РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131674/24-68-973

г. Москва

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙ-ЮГ" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>, 354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. СОЧИ, УЛ. ЭНЕРГЕТИКОВ (АДЛЕРСКИЙ Р-Н), Д. 7, ОФИС 1)

к ответчику АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДИРЕКЦИЯ ВСЕМИРНОГО ФЕСТИВАЛЯ МОЛОДЕЖИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2023, ИНН: 

<

***>, 121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 3, СТР. 1) о взыскании 5 451 090 руб.

при участии:

от истца – Дик Н.А. на основании выданной доверенности от 10.01.2024года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО1 на основании выданной доверенности от 05.07.2024 года; паспорт, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 5.451.090 руб., неустойку в сумме 145.362 руб. 40 коп. и за период с 08.05.2024 до фактического погашения долга. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор от 21.02.2024 № 24-ЗП-45/02 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство оказать заказчику (ответчику) услуги по изготовлению, размещению (нанесению) и удалению (снятию) элементов брендинга на подвижном составе Всемирного фестиваля молодежи 2024 года (далее - Фестиваль), и последующей их утилизации. Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора. Местом оказания услуг была определена Федеральная территория «Сириус», срок оказания услуг - с 21.02.2024 по 20.03.2024 (п.п. 1.1-1.3 договора).

В прилагающихся к договору документах были определены наименование, состав оказываемых услуг, требования, предъявляемые к ним: функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики услуг, требования к отчетной документации, подтверждающей оказание услуг исполнителем, гарантии исполнителя (Приложение №1 к договору - Техническое задание), тип подвижного состава Фестиваля и сведения об элементах брендинга, подлежащих изготовлению, размещению (нанесению) на подвижной состав и удалению (снятию) с него, цена и стоимость оказываемых услуг (Спецификация - Приложение №2 к договору), а также формы акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №3) и отчетной документации (Приложение №4).

Истец выполнил принятое на себя обязательство, оказав услуги ответчику своевременно и надлежащим образом, в отношении того подвижного состава Фестиваля, который был предоставлен ему ответчиком.

Договором стоимость услуг была определена в размере 7.491.300 руб.

Истец пояснил, что из-за меньшего количества и отклонения в составе транспортных средств, отнесенных ответчиком к подвижному составу Фестиваля и предоставленных для оказания услуг истцу, услуги были оказаны в меньшем объеме, чем изначально был согласован сторонами в договоре и прилагающихся к нему документах. 

В отношении предоставленных ответчиком транспортных средств услуги были оказаны в соответствии с договором и Техническим заданием, всего на сумму 6.200.220 руб.

Оплата услуг должна была осуществляться ответчиком в два этапа: авансовый платеж в размере 10 % от цены договора (749.130 руб.) подлежал перечислению истцу после заключения договора, в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета; расчет за фактически оказанные и принятые услуги должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета на основании Отчетных документов и подписанного сторонами Акта об оказании услуг (п.п.4.1, 4.3 договора).

Ответчик произвел уплату авансового платежа в размере 749.130 руб., что подтверждается платежным поручением №398 от 01.03.2024.

Оплата оставшихся 90% стоимости оказанных услуг ответчиком не произведена.

При этом оказанные услуги ответчиком не приняты. Со ссылкой на недостатки предоставленной истцом Отчетной документации ответчик уклоняется от подписания направленного ему Акта, а за день до предъявления настоящего иска направил истцу претензию, в которой указал, что Отчетная документация, оформленная в соответствии с требованиями договора, в его адрес не поступала, в связи с чем потребовал уплаты истцом неустойки за ее не предоставление.

В соответствии с установленным договором порядком сдачи-приемки результата оказанных услуг (раздел 3 договора) исполнитель в 5-дневный срок с момента завершения оказания услуг направляет заказчику Отчетную документацию, составленную по форме Приложения № 4 к договору и включающую в себя фотоотчет, финансовый отчет и иные документы, подтверждающие надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств. Вместе с Отчетной документацией исполнитель передает подписанный со своей стороны Акт об оказании услуг в 2-х подлинных экземплярах (п. 3.1 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Отчетной документации рассматривает результаты оказания услуг и Отчетную документацию на предмет соответствия условиям договора и направляет исполнителю 1 экземпляр подписанного заказчиком Акта или мотивированного отказа (п. 3.2 договора).

В Мотивированном отказе заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения недостатков. После устранения недостатков доработанная исполнителем Отчетная документация направляется заказчику вновь с описью произведенных изменений и Актом (в двух экземплярах) и рассматривается им в соответствии с п. 3.2-3.4 договора (п. 3.6 договора).

Подписание заказчиком Акта свидетельствует об исполнении обязательств по договору исполнителем (п. 3.9 договора), а сам этот Акт - подписанный сторонами и скрепленный печатями - и выставленный исполнителем счет являются основанием для оплаты оказанных им услуг (п. 3.8 договора).

Руководствуясь приведенными положениями договора, истец направил ответчику в 5-дневный срок с момента завершения оказания услуг, 25.03.2024, Отчетную документацию по форме Приложения № 4 к договору, включающую в себя фотоотчет, финансовый отчет и иные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств. 

Вместе с Отчетной документацией ответчику были направлены подписанный истцом Акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении №3 к договору, в 2-х подлинных экземплярах, а также счет на оплату услуг. Указанная документация направлялась по адресу, указанному в договоре: 

<

...> (п. 3.1). Доставку документации выполняла транспортная компания «DPD», что подтверждается накладной №RU093294125 от 25.03.2024.

Ответчик указанную документацию получил, что подтверждается отчетом ТК «DPD» об отслеживании отправления №RU093294125, а также соответствующей отметкой о регистрации Отчетной документации ответчиком 28.03.2024. 

Ответчик направил истцу замечания по отчетной документации, в которых сослался на недостатки по оформлению, составу и содержанию Отчетной документации.

Истец устранил недостатки Отчетной документации, указанные в замечаниях ответчика, и 04.04.2024 направил доработанную Отчетную документацию ответчику повторно, указав в сопроводительном письме произведенные им изменения и вновь приложив подписанный со своей стороны Акт в двух экземплярах и счет. Повторную доставку Отчетной документации ответчику так же выполняла ТК «DPD». Факт отправки подтверждает накладная №RU093625973 от 04 апреля 2024 г., а факт получения - отчет об отслеживании отправления. Доработанную Отчетную документацию ответчик получил 09.04.2024.

Доработанная Отчетная документация ответчиком так же не была принята. В письме «О направлении мотивированного отказа» от 17.04.2024 №НТ-2024/02-1009 ответчик сослался, в частности, на такие замечания к содержанию Отчетной документации:-все прикладываемые документы должны быть озаглавлены, необходимо добавить заголовок «Дизайн-макеты элементов брендирования для изготовления (производства)», необходимо убрать подписи с графика, он согласовывается письмами, на фото на стр. 25 отсутствуют дата, время и место, на стр. 76, 77 повтор одного и того же автобуса, на стр. 105 присутствует фото минивенов Citroen, по техническому заданию такой автомобиль отсутствует, на стр. 114-119 не видно номеров микроавтобусов, невозможно определить, что это всё разные автомобили, а не один и тот же, на фото на стр. 124, показывающих второй автомобиль, представлено 2 фото разных автомобилей, -марки автомобилей на фото на стр. 123-128 не совпадают с марками в описании (требуемыми по техническому заданию), -аннотированный фотоотчет, подтверждающий доставку/размещения (нанесения)/удаления (снятия) элементов брендинга (каждой позиции, отображающее количество согласно Техническому заданию) оформлен неверно - необходимо отразить процесс доставки, размещения и удаления брендинга всех автомобилей по количеству, а не просто пустые автомобили, на стр. 166-174 присутствуют фото демонтажа с автомобилей, отсутствуют фото демонтажа с автобусов и минивэнов, -отсутствует аннотированный фотоотчет, подтверждающий доставку/размещение (нанесение) элементов брендинга (каждой позиции, по количеству согласно Техническому заданию), -все копии документов (договоров и актов), прикладываемых к финансовому отчету, должны быть з цветном виде, -необходимо, чтобы какие-либо услуги были оказаны исполнителем собственными силами, а не только третьим лицом, табель (учета рабочего времени работников истца) за февраль должен быть предоставлен с 21.02.2024 по 29.02.2024 и датироваться 29.02.2024.

Указанное письмо с выявленными ответчиком недостатками Отчетной документации истец получил в 17 час. 18.04.2024 (посредством электронной почты). Срок для устранения недостатков ответчиком был установлен до 18 час. 00 мин. 26.04.2024.

 Истец, выполнив требования ответчика, 22.04.2024 направил ему доработанную Отчетную документацию, Акт сдачи-приемки оказанных услуг (по форме Приложения №3 к договору), подписанный истцом в одностороннем порядке, счет на оплату и флеш-накопитель, содержащий электронную версию отчета об исполнении договора. 

Указанная документация было отправлена Ответчику посредством EMS-отправления АО «Почта России» с номером EE072470644RU, с описью вложений, вручаемого адресату под расписку, что подтверждается кассовым чеком и Описью АО «Почта России». Согласно Отчету об отслеживании этого отправления, 26.04.2024 было доставлено ответчику, но не было ему вручено, так как ответчик переехал.

Таким образом, неполучение ответчиком отредактированной в соответствии с его замечаниями Отчетной документации было вызвано причинами, находящимися в прямой зависимости от его собственных действий.

Претензия, направленная истцом ответчику впоследствии, в рамках соблюдения условий раздела 8 договора об урегулировании споров и ст.4 АПК РФ, так же Ответчиком не получена несмотря на то, что адресом, куда направлялась претензия, был юридический адрес ответчика по данным ЕГРЮЛ. По данным отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35292291503728, которым Ответчику была направлена претензия с прилагающимися к ней документами, по состоянию на день предъявления настоящего иска отправление ожидает получения в отделении связи № 121099. 

В отзыве на иск ответчик не согласился с объемом оказанных услуг, часть требований на сумму 786.126 руб. 09 коп. признал. Кроме того, сослался на то, что им начислена неустойка по договору в сумме 74.913 руб.  

По существу замечаний, предъявленных ответчиком к Отчетной документации, истец пояснил, что выполнил все требования, изложенные в договоре и прилагающихся к нему документах, а также замечаниях и мотивированном отказе ответчика. 

При этом следует учесть следующее: отдельные требования и замечания ответчика не соответствуют изначально предъявляемым, содержащимся в Техническом задании к договору; сам ответчик предоставил истцу для оказания услуг не совсем тот перечень транспортных средств, который был указан в Техническом задании к договору, поэтому предъявление им впоследствии требований и замечаний относительно несоответствия сведений и фотографий, содержащихся Отчетной документации, Техническому заданию -необоснованно; услуги по договору оказывались не только собственными силами истца, но и привлеченным третьим лицом, что допускалось договором (п.2.2.4), было известно ответчику и отражено в Отчетной документации; при этом собственными силами истца были изготовлены элементы брендирования для транспортных средств: автобусов городских низкопольных Volgabus - 30 шт. и для электрокаров - 30 шт., а силами третьего лица были изготовлены элементы брендирования для остальных транспортных средств: автобуса туристического King Long, минивэнов, микроавтобусов, легковых автомобилей (всех моделей, предоставленных ответчиком, в том числе не включенных в изначально согласованное Техническое задание), и выполнялось размещение (нанесение) всех элементов брендирования на подвижной состав Фестиваля и их демонтаж (снятие) по завершении мероприятия. 

Следовательно, вывод ответчика о том, что какие-то элементы брендирования изготавливались дважды - ошибочен. 

Вывод о том, что все услуги по договору оказывались фактически только третьим лицом так же не соответствует действительности. Представленной Отчетной документацией эти выводы опровергаются;

Фотофиксация истцом соответствующих работ и их результатов выполнялась непосредственно в ходе оказания услуг и уже не может быть переделана, выполнена заново, дополнена новыми снимками в силу объективных причин;

Представленный ответчику фотоотчет содержит сведения о транспортных средствах, в отношении которых истцом оказывались услуги, и позволяет увидеть разные стороны одних и тех же транспортных средств, на которые нанесены разные элементы брендирования, а также удостовериться в выполнении их монтажа (нанесения) и демонтажа (снятия). Отсутствие в фотоотчете каких-то отдельных сведений, которые хотел бы видеть ответчик, но не привел и не может уже привести истец, не свидетельствует о том, что услуги по договору не оказаны, оказаны в меньшем объеме или худшего качества, и не может служить причиной для отказа в приемке услуг и их оплате.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав услуги ответчику своевременно и надлежащим образом, в отношении того подвижного состава, который был ему предоставлен, и выполненная истцом Отчетная документация в полной мере это подтверждает.

Обязанность заказчика принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора закреплена в п. 1.1. 2.3.3 договора. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, применимой к рассматриваемым правоотношениям в силу аналогии закона и ст. 783 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из изложенного выше можно сделать вывод о том, что истец оказал услуги ответчику, при этом просит о взыскании стоимости фактически выполненных услуг в пределах договорной цены. 

В ходе выполнения условий договора в период прохождения мероприятия, ответчику истцу никаких замечаний относительно оказания услуг, их объема и качества не предъявлял. Контррасчет задолженности, который приводит ответчик в отзыве, после фактически полученных услуг, не может быть признан судом достоверным. 

Признание части требования не может быть принято судом, поскольку в представленной в дело доверенности от 05.07.2024 № 183/3 представителю ответчика ФИО1 право на признания иска не указано.  

Ссылка в отзыве на то, что к истцу подлежит применению ответственность в виде неустойки отклоняется, поскольку, исходя из текста отзыва неустойка в соответствии с п. 5.2 договора начисляется ответчиком за не предоставление отчетной документации в предусмотренный договором срок. Однако, из содержания п.5.2 договора следует, что неустойка, предусмотренная этим пунктом, применяется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательства. Между тем, услуга была оказана истцом ответчику. Факт неисполнения отсутствует. Кроме того, в отзыве на иск ответчик зачет штрафных санкций в порядке ст. 410 ГК РФ не производит. 

 При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

За нарушение срока оплаты услуг истец в соответствии с п.5.4 договора начислил неустойку за период с 19.04.2024 по 07.05.2024 в сумме 145.362 руб. 40 коп.

 В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты принятых услуг, требование истца о взыскании договорной неустойки также правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется с учетом размера договорной неустойки и периода просрочки.  

Начисление неустойки до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО "ДИРЕКЦИЯ ВСЕМИРНОГО ФЕСТИВАЛЯ МОЛОДЕЖИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "СТРОЙ-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 5.451.090 руб., неустойку в сумме 145.362 руб. 40 коп. и за период с 08.05.2024 до фактического погашения долга, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.982 руб. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 Судья Е.А. Абрамова