АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5715/2024

г. Киров

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного  ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 469 рублей 82 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – отделение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 469 рублей 82 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным представлением сведений о смерти в отношении пенсионера (ФИО2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости, из пенсии производились удержания задолженности по денежным обязательствам на основании исполнительных листов по возбужденным исполнительным производствам службой судебных приставов. 

Согласно свидетельству о смерти от 06.02.2023 ФИО2 умер - 30.01.2022. 

07.02.2023 отделением принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 

Однако, при отсутствии сведений о смерти ФИО2, отделением произведено перечисление за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в рамках совершения исполнительных действий из пенсии гражданина денежных средств в сумме 88 021рубля 30копеек на расчетный счет службы судебных приставов, которая в свою очередь перечислила денежные средства взыскателям, в том числе обществу в сумме 469 рублей 82 копейки. 

Полагая, что денежные средства в сумме 469 рублей 82 копеек, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 начислена ФИО2 ошибочно (после его смерти), фонд направил в адрес ответчика запрос от 17.05.2023 с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств в сумме 469 рублей 82 копейки, указанные денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены. 

Поскольку указанный запрос ответчиком не исполнен, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорный характер. 

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, со смертью гражданина его обязательства по денежным средствам взыскателей переходят к наследникам. 

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, от 22.08.2011 № ВАС-8199/11, следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки. 

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ФИО2, являвшийся получателем пенсии и должником по исполнительному производству перед обществом, умер 30.01.2022. В этой связи обязанность фонда по выплате пенсии ФИО2 прекратилась с 01.02.2022, перечисление пенсии за период с 01.02.2022 по 30.01.2023 являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счету последнего, остались в ведении фонда.

Поступившие после 01.02.2022 на счет ФИО2 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств фонда.

Таким образом, бюджетные средства пенсионного органа, право на получение которых фактически у кого либо отсутствовало, получены взыскателями в счет погашения задолженности необоснованно.

Правовые основания для погашения денежных обязательств ФИО2 за счет средств ОСФР отсутствуют. Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим.

Следовательно, денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 303-ЭС21-27749.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств фонда после смерти ФИО2 и перечисленные обществу, являются неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющеюся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования фонда к обществу предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) сумму неосновательного обогащения в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         Т.Н. Шихалеева