Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1832/2022

г. Владивосток

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление      № 6»,

апелляционное производство № 05АП-6626/2022

на решение от 30.08.2022 

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-1832/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края», Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края 

об обязании принять тепловые сети многоквартирных домов в муниципальную собственность, 

при участии от апеллянта: представитель Перес ФИО1 по доверенности от 01.09.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6»  (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 6», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, администрация) об обязании принять в муниципальную собственность тепловые сети многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул.ФИО2 д.16/1, ул.ФИО2, д.16/2 в                             г. Петропавловске-Камчатском. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго»), краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» и Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленного требования. В обоснование своей позиции податель жалобы, оспаривая вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для признания спорных тепловых сетей бесхозяйным имуществом, указывает, что предприятие, не являясь собственником указанных тепловых сетей (поскольку соответствующее право за ним не зарегистрировано), не имея каких-либо притязаний на данное имущество, в качестве застройщика осуществило строительство спорных многоквартирных домов (далее – МКД) на основании проектной документации, которой предусмотрено, в том числе, и возведение инженерно-технологических сетей, введенных в эксплуатацию разрешениями на ввод МКД в эксплуатацию, при этом договор теплоснабжения и горячего водоснабжения был заключен предприятием с ресурсоснабжающей организацией только на период производства строительных работ. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», полагает, что возведенные тепловые сети подлежат передаче застройщиком в муниципальную собственность. 

От ПАО «Камчатскэнерго» через канцелярию суда поступило письменное мнение на апелляционную жалобу, которое в порядке статьи 262 АПК РФ приобщено к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников поцесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 № 1422-р правопредшественник истца – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» определен единственным исполнителем работ по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры и коммуникаций, сейсмоусилению существующих зданий и сооружений и строительству новых жилых домов, объектов социальной инфраструктуры и специальных объектов на территории Камчатского края в рамках федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы».  

14.02.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (арендатор) заключен договор № 45/12, по условиям которого в пользование арендатору передан земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:0010115:124, разрешенное использование: земельные участки многоквартирных жилых домов, площадью 4 839 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно  в 75 м по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для строительства многоквартирных жилых домов.    

13.02.2013 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» выданы разрешения на строительство на данном земельном участке объектов «70-квартирный жилой дом (позиция 2) по проектной документации «Микрорайон жилой застройки по ул. ФИО2 в 

<

...> этап» и «5-этажный 43-квартирный монолитный жилой дом (позиция 3)», выполненный по  проектной документации «Микрорайон жилой застройки по ул. ФИО2 в 

<

...> этап». 

В дальнейшем под многоквартирными домами по ул. ФИО2, д.16/1,                      ул. ФИО2,  д. 16/2 в г. Петропавловске-Камчатском сформированы земельные участки с кадастровым номерами 41:01:0010115:12503, 41:01:0010115:12501 соответственно и разрешенным использованием – земельные участки многоквартирных жилых домов, в границы которых вошли наружные тепловые сети.

29.12.2014 истцу выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от  30.12.2014 № 252 разрешение на ввод в эксплуатацию дома № 16/2 по ул. ФИО2 отменено.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2020               № 004453/1 жилые и нежилые помещения в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО2, д.16/2, отчуждены истцом ФИО3, по договорам купли-продажи от 16.12.2015 квартиры в многоквартирном доме по ул. ФИО2, д.16/1 отчуждены обществу с ограниченной ответственностью «Мастер».

Ссылаясь на неразрешение вопроса, связанного с эксплуатацией наружных тепловых сетей, не являющихся общедомовым имуществом спорных МКД, истец письмом от 11.02.2022 № 11/188 потребовал от ответчика провести работу по регистрации спорных тепловых сетей как бесхозяйных, принять их на баланс в муниципальную собственность и передать на обслуживание в эксплуатирующую объекты теплоснабжения организацию.

Рассмотрев требования истца, Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, указывая на отсутствие разрешений на ввод коммунальных сетей в эксплуатацию как на самостоятельный объект, в связи с чем данные сети входят в состав общедомового имущества МКД  по ул. ФИО2, д.16/1, ул. ФИО2,  д. 16/2 в г. Петропавловске-Камчатском, письмом от 04.03.2022 отказало в приемке спорных сетей в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах муниципального, городского округа отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009      № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 указанного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ).

В части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ определено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Таким образом, на органы местного самоуправления в целях решения вопросов организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в границах муниципального образования возложена обязанность предпринимать меры по выявлению бесхозяйных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов, организовывать постановку их на учет в установленном порядке, признавать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

Правовой режим бесхозяйной вещи определен в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Объект недвижимости нельзя признать бесхозяйным лишь потому, что на него не зарегистрировано право собственности. Если на недвижимое имущество, которое находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, существуют правопритязания, такое имущество не может быть признано бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьей 225 ГК РФ, возможен тогда, когда на соответствующий объект отсутствуют правопритязания либо он не находится в фактическом владении у кого-либо.

При этом Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено только при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект является бесхозяйным. На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3).

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления по организации постановки на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты может быть реализована только в случае, если имеются документальные основания считать такие объекты бесхозяйными.

В рамках настоящего спора ФГУП «ГВСУ № 6», являясь застройщиком МКД, расположенных по ул.ФИО2, д.16/1, ул.ФИО2, д.16/2 в г.Петропавловске-Камчатском, осуществившим их самостоятельное, за счет собственных средств, в отсутствие иного заказчика, строительство (что следует из не опровергнутых пояснений истца), тем не менее полагает, что собственником коммунальных сетей названных МКД не является, ввиду чего и обратилось к администрации с требованием о принятии последних в муниципальную собственность.

Между тем по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, после окончания строительства объектов, в том числе тепловых сетей, у истца в отсутствие иного заказчика  возникло право собственности на данные сети.

Аналогичный вывод сделан в решении Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2021 по делу № А24-3602/2021. Названным решением также установлено, что при отчуждении квартир и помещений в многоквартирных домах право собственности на тепловые сети, расположенные за пределами внешних границ домов, не переходило. 

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единственным собственником данных сетей является предприятие.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Между тем доказательств отказа истца от права собственности на спорные тепловые сети, равно как и доказательств прекращения права собственности предприятия на указанные объекты иным способом, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного спорные тепловые сети признаками бесхозяйности не обладают. Особенности расположения спорных тепловых сетей, а также отсутствие оснований для включения их в состав общего имущества многоквартирных домов не является безусловным основанием для признания данного имущества бесхозяйным.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истец настаивал на необходимости передачи тепловых сетей в муниципальную собственность именно посредством признания их бесхозяйными, ссылаясь на пункт 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (согласно которому органам местного самоуправления рекомендовано принимать созданные за счет правообладателей земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность), имевшем рекомендательный характер и с 01.03.2022 утратившим силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, учитывая, что признаков бесхозяйности в отношении спорных тепловых сетей не установлено, при этом предприятием не реализовано право на отказ от права собственности на указанные объекты с последующей процедурой принятия их в муниципальную собственность в качестве бесхозяйных, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2022  по делу №А24-1832/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина