ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2355/2022

11 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Масенкова И.В.

судей:  Пивцаев Е.И., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 08.12.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27663/2022)  ОАО «РЖД» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.07.2022 по делу № А21-2355/2022 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройРесурс» 

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Балт Строй»

о взыскании убытков

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройРесурс» (далее – ответчик, ООО «ТрансСтройРесурс») о взыскании 1 200 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балт Строй».

Решением суда от 04.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, у истца имеется право на возмещение убытков, а ответчик является тем лицом, с которого указанные убытки подлежат взысканию, вина же подрядчика является бесспорной и повторному доказыванию не подлежит.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы апелляционной жалобы оспаривает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы явился представитель истца, доводы жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в из отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016г. между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ТрансСтройРесурс» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ЦЛООПН-164664/КЛГ (далее - договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта «Устройство навесов на ст. Калининград - Северный в рамках инвестиционного проекта «Оборудование остановочных комплексов навесами». 

В соответствии с п. 4.3 договора Подрядчик обязался нести полную ответственность за обеспечение организации и выполнения мероприятий по охране труда при выполнении работ, а также за соблюдение требований положения о взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1772р. 

Согласно п. 4.5 договора Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком для выполнения работ по договору. 

В соответствии с п. 20.1 договора подрядчик несет ответственность за нарушение требований законодательства о безопасности строительных работ.

Как следует из п. 20.3 договора, все суммы убытков и компенсаций, подлежащих уплате третьим лицам в связи с нарушением подрядчиком правил и норм о безопасности проведения работ, возлагаются на подрядчика. 

Между ООО «ТрансСтройРесурс» и ООО «Балт Строй» 13.12.2016 заключен договор субподряда № 1, в соответствии с которым субподрядчик ООО «Балт Строй» приняло на себя все обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Устройство навесов на ст. Калининград-Северный» на Калининградской железной дороге. 

С целью выполнения строительно-монтажных работ по обустройству крыши навеса, относящихся к работам повышенной опасности, должностные лица ООО «Балт Строй» и.о. директора ФИО3 и прораб ФИО4 по устной договоренности допустили на указанный объект посторонних лиц, а именно бригаду работников ООО «Вертикаль». 

При этом ФИО3 не проинформировал о проводимых работах соответствующие службы ОАО «РЖД» и не принял мер по отключению от электропитания контактной сети, проходящей в непосредственной близости с местом обустройства навесов. 

В ходе выполнения работ 23.06.2017, около 16 часов, работник ООО «Вертикаль» ФИО5, находясь на металлическом каркасе строящегося навеса, расположенного на платформе № 3 у Железнодорожного пути № 26 станции Калининград-Северный, коснулся направляющей металлической планкой контактной сети, находящейся под напряжением 3000 В, и от воздействия электрического тока скончался на месте происшествия. 

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 26.12.2018 по уголовному делу № 1-196/2018 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными по ст. 216 ч.2 УК РФ в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.01.2021 по делу № 2-8/2021 с ОАО «РЖД» в пользу детей погибшего ФИО5 взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО6 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО6 в размеру 400 000 руб., в пользу ФИО6 400 000 рублей. 

Апелляционным определением Калининградского от 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Определением Третьего кассационного суда 20.10.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

Общество «ТрансСтройРесурс» привлечено к участию в деле № 2-8/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

На основании предъявленных исполнительных документов ОАО «РЖД» произведены выплаты во исполнение судебного акта в общем размере 1 200 000 рублей. 

Истец рассматривает выплату денежных средств членам семьи погибшего ФИО5 как убытки, причиненные в связи ненадлежащим исполнением субподрядчиком ООО «Балт Строй» условий договора субподряда в части соблюдения норм и правил о безопасности проведения работ, которые повлекли за собой смерть человека. 

Таким образом, истец полагает, что на ответчика возлагается ответственность в соответствии с пунктом 4.5 договора за ненадлежащее исполнение третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком для выполнения работ. 

Полагая, что в результате бездействия ответчика истцу причинены убытки в размере 1 200 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, не установив правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске отказал.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Также законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.01.2021 по делу № 2-8/2021 с ОАО «РЖД» в пользу детей погибшего ФИО5, погибшего в результате нарушения работниками субподрядной организации ООО «Балт Строй» правил безопасности при ведении строительных работ. Размер взысканной компенсации морального вреда составил в пользу ФИО6 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО6 в размеру 400 000 руб., в пользу ФИО6 400 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №1472-О от 24.09.2013, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Гражданский кодекс РФ предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (ст.1081 ГК РФ).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Следовательно, основанием для возникновения права регресса, согласно ст.1081 ГК РФ, является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Поскольку, как подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, истец осуществил возмещение морального вреда детям погибшего ФИО5, в силу чего имеет право требования в порядке регресса к лицу, причинившему либо ответственному за причинение вреда. 

Вина субподрядчика – ООО «Балт Строй» установлена и повторному доказыванию не подлежит.

Как следует из п.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 4 ст.69 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 26.12.2018 по уголовному делу №1-196/2018 установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 допустили нарушения пп.4.2, 4.3, 4.5 договора субподряда между ответчиком и ООО «Балт Строй», пп. 3,4,5,11 акта допуска №11.

Также приговором установлено, что в момент несчастного случая работы выполнялись ООО «Балт Строй» по договору субподряда.

Согласно представленным истцом пояснениям, именно в указанном приговоре отражены показания генерального ответчика, который сообщил о заключении договора субподряда между ответчиком и ООО «Балт Строй», о ходе исполнения которого ему докладывал ФИО3

Решением Лениградского районного суда г.Калининграда от 14.01.2021 по делу №2-8/2021 установлено, что виновные действия работников ООО «Балт Строй» при исполнении договора субподряда находятся в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем и смертью ФИО5

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения настоящего дела, а именно – что несчастный случай произошел во время производства комплекса работ по вине работников субподрядной организации.

Представлены истцом и доказательства того, что именно ответчик является ответственным за причинение вреда лицом.

Так, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ЦЛООПН-164664/КЛГ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта «Устройство навесов на ст.Калининград-Северный в рамках инвестиционного проекта «Оборудование остановочных комплексов навесами».

В соответствии со ст.751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Как следует из п.4.3 Договора подрядчик обязался нести полную ответственность за обеспечение организации и выполнения мероприятий по охране труда при выполнении работ, а также за соблюдение требований Положения о взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2009 №1772р.

Согласно п.4.5 Договора подрядчик несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком для выполнения работ по договору.

В соответствии с п.20.1 Договора подрядчик несет ответственность за нарушение требований законодательства о безопасности строительных работ.

Пунктом 20.3 Договора установлено, что все суммы убытков и компенсаций, подлежащих уплате третьим лицам в связи с нарушением подрядчиком правил и норм о безопасности проведения работ, возлагаются на подрядчика.

Следовательно, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, именно на ответчика возлагается ответственность за действия третьих лиц, нарушающие правила и нормы безопасности строительных работ.

Поскольку, как было указано ранее, судебными актами установлен факт привлечения ответчиком к выполнению работ ООО «Балт Строй», по вине работников которой произошел несчастный случай, именно на ответчика, согласно условиям договора, возлагается ответственность за действия третьего лица.

Как следует из положений ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательств других лиц (субподрядчиков). В таком случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 ГК РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В связи с тем обстоятельством, что работники ООО «Балт Строй» были привлечены к уголовной ответственности по ч.2 ст.216 УК РФ в связи с нарушением ими правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть человека, а указанная организация была привлечена ответчиком в для выполнения работ в качестве субподрядчика, то именно ответчик является ответственным за действия субподрядной организации лицом.

Размер убытков может быть установлен точно и равняется 1 200 000 рублям, выплаченным истцом в пользу детей погибшего.

При этом, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст.15, 393 ГК РФ убытков в указанной части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.

В частности, истцом представлены достаточные доказательства наличия у него права требования возмещения денежных средств, доказано, что именно ответчик является лицом, ответственным за возникновение убытков, доказан размер убытков, а также наличие причинно следственной связи между действиями третьих лиц, ответственность за которые несет ответчик и возникновением у истца убытков.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает состав убытков доказанным, а исковые требования обоснованными, в силу чего не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу вышеприведенных фактов и обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные истцом требования  - удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возложения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.07.2022 по делу №  А21-2355/2022 отменить.

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТрансСтройРесурс» в пользу ОАО «РЖД» 1 200 000 рублей в возмещение ущерба и госпошлину 28 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

Е.И. Пивцаев

 В.А. Семиглазов