Дело № А43-34166/2015

г. Владимир

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  09.08.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 14.06.2018 по делу № А43–34166/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению ФИО2 о признании Анализа финансового состояния ФИО3 от 01.06.2016 недействительным, применении последствий его недействительности, обязании провести Анализ,

 

при участии представителя

от ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина РФ, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Анализа финансового состояния гражданина должника ФИО3 от 01.06.2016, подготовленного арбитражным управляющим ФИО4, недействительным; о применении последствий признания Анализа недействительным в виде признания недействительным Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина ФИО3 с 30.08.2016 и обязании финансового управляющего провести новый Анализ и дать заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства гражданина ФИО3

Определением от 14.06.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы суда основаны на статьях 60, 213.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлении Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Постановление № 367), постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Постановление № 855).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 14.06.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что документ, поименованный как «Анализ финансового состояния гражданина должника ФИО3», по своему содержанию и сути не может быть признан таковым, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и при его подготовке финансовый управляющий не анализировал финансовое состояние должника. ФИО2 полагает, что оспариваемый документ фактически вводит кредиторов и суд в заблуждение относительно отраженных в нем сведений и действительного финансового состояния должника, так как составлен за три месяца до составления описи имущества и более чем за пол года до направления официальных запросов в регистрирующие органы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 20.06.2018 и поддержаны им в судебном заседании.

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу от 24.07.2018 № 399/18 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, решением от 04.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ФИО3 несостоятельным (банкротом); ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; утвердил финансовым управляющим должника ФИО4

Определением от 04.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области включил требование ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3

Определением от 14.08.2017 ФИО4 освобожден от обязанностей финансового управляющего ФИО3, новым финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий должника ФИО4 подготовил Анализ финансового состояния гражданина должника ФИО3 и Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина ФИО3

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Следовательно, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа в деле о банкротстве регулируется Постановлением № 367, согласно пунктам 1, 3 – 5 которого при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства регулируются Постановлением № 855, в силу пунктов 2, 6 которого финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов. дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Отражение в анализе финансового состояния должника коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Суд установил и это соответствует материалам дела, что предметом рассматриваемого Анализа явилось принадлежащее и выявленное на дату проведения Анализа имущество должника (движимое и недвижимое), возможность погашения расходов в процедуре банкротства гражданина должника и возможность (невозможность) восстановления платежеспособности должника.

Все заключения и выводы финансового управляющего базируются исключительно на основании официальных данных, предоставленных государственными органами и структурами по запросам финансового управляющего, а также документов, представленных гражданином должником в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим проведен анализ влияния внешних условий на степень платежеспособности должника с учетом социально-экономического развития Нижегородской области, основных показателей, характеризующих уровень жизни населения. В анализе содержатся выводы относительно активов (имущества) должника на дату проведения Анализа и обязательств должника перед кредитными организациями, физическими лицами и налоговыми органами.

По результатам проведенного Анализа, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что ФИО3 обладает признаками несостоятельности (банкротства), которые выражаются в неплатежеспособности (неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены); обязательства должника превышают его активы в 15 раз; в процессе проведения финансового анализа признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены; ФИО3 имеет крупную кредиторскую задолженность, доходы для погашения данной задолженности отсутствуют; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; привлечение дополнительных заемных средств невозможно ввиду плохой кредитной истории должника; из предоставленной для анализа информации следует вывод, что гражданин ФИО3 находится в кризисном финансовом положении, возможность восстановления платежеспособности маловероятна.

Суд верно установил, что Анализ финансового состояния должника проведен в период, предусмотренный Постановлением № 855, то есть за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве. Сведения о доходах указаны в соответствии с данными уполномоченного органа по форме 2-НДФЛ и соответствуют налоговой отчетности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что нарушений норм Закона о банкротстве при проведении Анализа финансового состояния гражданина финансовым управляющим ФИО4 не допущено.

При этом суд обратил внимание, что выводы финансового управляющего в части невозможности восстановления платежеспособности гражданина должника не привели к вынесению незаконного решения о признании гражданина-должника ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Обратного суду не представлено.

Изменения сведений об активах должника в процедуре реализации имущества в результате признания сделок недействительными, выявления иного имущества не является безусловным основанием признания Анализа финансового состояния должника, проведенного по состоянию на 01.06.2016 недействительным, а напротив свидетельствует о возможности погашения требований кредиторов и достижения целей реализации имущества гражданина должника.

Между тем финансовыми управляющими проведена оценка всего выявленного в процедуре реализации имущества гражданина должника имущества, на рассмотрении арбитражного суда находится Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина должника; арбитражным судом признан недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, заключенный между ФИО3 и ФИО6

Указанное свидетельствует о том, что возможность удовлетворения требований кредиторов не утрачена. Выводы оспариваемого Анализа не повлекли нарушения прав кредитора в процедуре банкротства, арбитражный суд не пришел к выводу о введении иной, отличной от процедуры реализации имущества гражданина должника процедуры.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность перехода в процедуре банкротства гражданина должника от процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов. По окончании реализации имущества гражданина должника предусмотрено прекращение производства по делу в случае удовлетворения требований всех кредиторов, либо завершение процедуры реализации имущества.

При этом суд пришел к правомерному выводу, что оснований для возложения обязанности на финансового управляющего ФИО5 по проведению нового Анализа финансового состояния для целей подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства гражданина должника либо иного вывода о возможности прекращения процедуры реализации имущества и введении процедуры реструктуризации долгов не имеется.

Кроме того, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина должника ФИО3 от 30.08.2016 было предметом самостоятельного рассмотрения. Определением суда от 17.11.2016 ФИО2 в удовлетворении заявления о признании заключения недействительным отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого Анализа финансового состояния гражданина должника недействительным, и, соответственно, применения последствий его недействительности.

Доводы заявителя о возможном злоупотреблении со стороны финансового управляющего ФИО4, направленном на сокрытие информации от кредиторов и суда, своего подтверждения материалами дела не нашли.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. 

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу № А43–34166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов 

 

И.А. Смирнова