ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-19273/2017

город Самара

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017, принятое по делу №А65-19273/2017 судьей Андреевым К.П.,

по иску ФИО1, г.Казань, к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о признании обязательств ФИО1 по кредитному договору от 20.04.2016 

<

***> частично исполненными на сумму 580 000 руб., обязании ответчика выдать справку о погашении задолженности по кредитному договору,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, город Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», город Казань, о признании обязательств ФИО1 по кредитному договору от 20.04.2016 

<

***> частично исполненными на сумму 580 000 руб., обязании ответчика выдать справку о погашении задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Обязательства ФИО1 по кредитному договору от 20.04.2016 

<

***> по возврату основного долга признаны исполненными частично на сумму 580 000 руб.

Суд первой инстанции обязал публичное акционерное общество «Татфондбанк» выдать ФИО1 справку о погашении задолженности по кредитному договору от 20.04.2016 

<

***> в сумме 580 000 руб.

С публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 600 руб. 

С публичного акционерного общества «Татфондбанк» в доход федерального бюджета взыскано 5 400 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что 20.04.2016 ФИО1 (заемщик) и ПАО «Татфондбанк» (кредитор) заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 659 999 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. 

Дата погашения кредита обозначена 20.04.2023 года.

15 декабря 2016 года в отношении ПАО «Татфондбанк» (г. Казань) Банком России был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца и назначена временная администрации по управлению банком, функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С целью исполнения обязательств по кредитному договору, 21.02.2017 ФИО1 заключила с Банком ВТБ (ПАО) целевой договор потребительского кредита «Рефинансирование» 00049/15/02770-17 для полного погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***>, заключенного с ПАО «Татфондбанк». 

Полученные от Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 580 000 руб. истец в соответствии с пунктом 4.4.2. договора платежным поручением от 21.02.2017 № 1 перечислила на банковский счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора и использующегося для осуществления платежей по нему. В назначении платежа указано «на погашение кредитного договора № 

<

***> от 20.04.2016».

Банковский счет был открыт и использовался заемщиком исключительно для обслуживания полученного кредита, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке по счету от 21.02.2017 истец зачислил сумму 580 000 руб. на счет, после чего остаток на счете составил сумму 593 900 руб.

Со стороны Банка было осуществлено списание денежных средств в дату очередного платежа в размере очередного платежа, указанному в графике платежей, а не в сумме, внесенной истцом, ввиду несоблюдения порядка досрочного погашения кредита, установленного в кредитном договоре.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил, что на момент рассмотрения спора сумма 580 042 руб. 52 коп. находится на счете истца, представил выписку по счету.

При этом ответчик указал, что после 03.03.2017 банк не имеет права осуществлять банковские операции, направленные на списание денежных средств истца, находящиеся на его счете, для целей полного досрочного погашения кредита, так как у банка отозвана лицензия, ПАО «Татфондбанк» признано банкротом.

13.03.2017 истец обратился в офис ПАО «Татфондбанк» с целью получения справки о погашении задолженности, однако из полученного ответа следовало, что у ФИО1 по кредитному договору от 20.04.2016 

<

***> имеется задолженность в сумме 596 116 руб. 79 коп., в то же время, на лицевом счете истца находятся перечисленные 21 февраля 2017 денежные средства 580 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании обязательств ФИО1 по кредитному договору от 20.04.2016 

<

***> частично исполненными на сумму 580 000 руб., обязании ответчика выдать справку о погашении задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа).

При этом гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по его погашению любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), обязательство по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (статьи 309, 316, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 4.4.2. общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» письменное уведомление Заемщиком Кредитора о полном досрочном погашении кредита должно быть предъявлено Кредитору в день осуществления полного досрочного погашения кредита. Однако при этом определенная форма данного письменного уведомления законом не предусмотрена и сторонами согласована не была.

Как установлено судом первой инстанции, платежным поручением от 21.02.2017 №1 ФИО1 полученные от Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 580 000 руб. в соответствии с пунктом 4.4.2. перечислила на банковский счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора и использующегося для осуществления платежей по нему. В назначении платежа указано «на погашение кредитного договора № 

<

***> от 20.04.2016».

Банковский счет был открыт и использовался заемщиком исключительно для обслуживания полученного кредита, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке по счету от 21.02.2017 истец зачислил сумму 580 000 руб. на счет, после чего остаток на счете составил сумму 593 900 руб.

Со стороны Банка было осуществлено списание денежных средств в дату очередного платежа в размере очередного платежа, указанному в графике платежей, а не в сумме, внесенной истцом, ввиду несоблюдения порядка досрочного погашения кредита, установленного в кредитном договоре.

При этом ответчик подтвердил, что на момент рассмотрения спора сумма 580 042 руб. 52 коп. находится на счете истца, представив выписку по счету.

Таким образом, установив факт совершения истцом необходимых действий, в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в сроки и на условиях, установленных договором, и принятия Банком исполнения договора, исходя из положений части 1 статьи 408, части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору от 20.04.2016 

<

***> исполнены на сумму 580 000 руб.

Довод Банка о том, что истцом не был соблюден порядок уведомления банка о досрочном погашении кредита, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заёмных средств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017, принятое по делу №А65-19273/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиВ.Т. Балашева

С.А. Кузнецов