ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27589/2023

Дело № А41-75060/23

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 по делу № А41-75060/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Богородского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» (далее - АО «Ногинсктрастинвест», ответчик) о взыскании по договору аренды от 10.01.2017 № 1-2017 задолженности за период с 4 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года в размере 147 269, 98 руб., неустойки за период с 16.12.2022 по 31.07.2023 в размере 9 719, 82 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 1-2017 от 10.01.2017 за период с 4 кв. 2022 года по 2 кв. 2023 года в размере 38 293, 59 руб., пени за период с 16.12.2022 по 31.07.2023 в размере 2 574, 89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2017 № 1-2017, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:942 площадью 4 660 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения коммунального хозяйства (котельная).

Срок аренды установлен с 10.01.2017 по 09.12.2065 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № 2 к договору, который является его неотъемлемой частью и рассчитывается по следующей формуле: 

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: 

Аб - базовый размер арендной платы за 1 кв. м в год (руб.); 

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; 

Пкд - повышающий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 

S - площадь арендуемого земельного участка. 

Согласно пункту 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. 

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 4 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года составила 147 269, 98 руб., на которую начислена неустойка за период с 16.12.2022 по 31.07.2023 в размере 9 719, 82 руб. 

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика требование от 02.08.2023, в котором указал на необходимость погашения задолженности, а также пени. 

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Исходя из положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 п. 3 ст. 65 ЗК РФ, а в настоящее время в соответствии с положениями ст. 39.7 ЗК РФ. 

Пунктом 3 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Пунктом 4 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

К объектам, предусмотренным пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила). 

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. 

Министерство экономического развития Российской Федерации во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. 

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2023 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301003:942 имеет вид разрешенного использования - размещение объекта коммунального хозяйства (котельная). 

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что предоставленный ответчику земельный участок используется им для размещения объекта коммунального хозяйства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217. 

Начисление арендной платы по договору аренды в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). 

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:942 в 2022 году составляет 6 835 194, 80 руб. 

Таким образом, арендная плата за весь арендуемый ответчиком участок составляет: 6 835 194, 80 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% = 47 846, 36 руб. в год или 11 961, 59 руб. в квартал. 

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301003:942 в 2023 году составляет 7 523 430, 20 руб., что также следует из выписки ЕГРН от 28.08.2023. 

Таким образом, арендная плата за весь арендуемый ответчиком участок составляет: 7 523 430, 20 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% = 52 664, 01 руб. в год или 13 166 руб. в квартал. 

Судом, в соответствии с положениями ст. 39.7, п. 2 ст. 49 ЗК РФ, Правил № 582, Приказа № 217, произведен перерасчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы за период с 4 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года составил 38 293, 59 руб. Суд апелляционной инстанции согласен с произведённым расчетом суда первой инстанции, в связи с чем исковые требования администрации в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в указанном размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2022 по 31.07.2023 в размере 9 719, 82 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции произведен перерасчет пени, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2022 по 31.07.2023 в размере 2 574, 89 руб. Суд апелляционной инстанции согласен с произведённым расчетом неустойки суда первой инстанции.

Ответчиком в суде первой инстанции возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено. 

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в размере 2574,89 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие администрации с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 по делу № А41-75060/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья

 

Е.А. Бархатова