АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37828/2023

13 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел  дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация  "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 5991 руб. 51 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 04.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

07.09.2023 акционерное общество "Научно-производственная корпорация  

"Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" обратилось в суд с заявлением о составлении  

мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ  

срока, изготовлено мотивированное решение. 

12.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени  Ф.Э. Дзержинского" к закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и  пружин" о взыскании убытков в размере 5991 руб. 51 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

11.08.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, просит в удовлетворении исковых  требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

21.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (уточнение) с  ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  

 

просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела  в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

24.08.2023 от истца поступили возражения на отзывы, считает доводы ответчика  несостоятельными, а исковые требования законными и обоснованными. Возражения на  отзывы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства судом рассмотрено и отклонению на основании следующего.  

В ст. 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в  порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе  рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не  одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части  5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые  надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст.  227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству,  осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 135 АПК РФ.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из  обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.  

Как следует из заявления ответчика обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227  АПК РФ, не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства судом отказано.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «БЗРП» (продавец) и АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод» (покупатель) заключен договор поставки № 2237к/427 от 19.06.2018, в  соответствии с которым покупателю переданы комплектующие, которые были установлены  на вагон № 64537962, производства АО «Научно-производственная корпорация  «Уралвагонзавод».  

При эксплуатации указанный вагон был забракован. АО «ПГК», как собственник  неисправного вагона, обратился с требованиями к АО «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании убытков.  

Так, АО «НПК «Уралвагонзавод» в рамках досудебного урегулирования спора в  добровольном порядке оплатило убытки в размере 5991 руб. 51 коп.  

Согласно условиям договора, ЗАО «БЗРП» устанавливает гарантийные сроки на  продукцию, согласно действующим ТУ Завода-изготовителя. Качество поставляемой  продукции должно соответствовать требованиям ТУ, чертежу, указанным в спецификации.  

Комиссией, на основании Регламента «Расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного В.А. Гапановичем от 26.07.2016,  проведено расследование причин отцепки грузовою вагона № 64537962: составлен акт  рекламации формы ВУ-41М № 1488 от 31.08.2022. Причиной неисправности вагона явилась  неисправность комплектующих вагона производства ЗАО «БЗРП», а именно: со стороны  боковой рамы № 203269 выявлен излом витка одной внутренней подклиновой пружины, со  стороны боковой рамы № 202461 выявлен излом витка двух наружных пружин рессорного  комплекта тележки. Причина излома некачественное изготовление пружины.  

 

Актом - рекламацией неисправность отнесена по ответственности на АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", как изготовителя указанного вагона, а по  виновности на ЗАО «БЗРП», как на поставщика бракованных комплектующих.  

АО «НПК «Уралвагонзавод» в добровольном порядке компенсировало убытки,  возникшие у АО «ПГК».  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2023 исх. № 16-10/120 с  требованием о возмещении убытков. Претензия оставлена ЗАО "БЗРП" без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" с настоящим иском в суд.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из  следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  вследствие причинения вреда другому лицу.  

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем возмещения убытков.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом  защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости  возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в  силу нарушения такого права.  

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные  имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного  неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является  универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в  договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом  гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно  подтверждаться надлежащими доказательствами.  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие  состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных  элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования  о возмещении вреда.  

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25),  применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что  

 

по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,  предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским  законодательством.  

В п. 12 постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

В обоснование своей позиции истцом представлен акт-рекламация формы ВУ-41М, в  котором указываются: дефекты, причины появления дефектов и к кому отнесена  ответственность по виновности.  

Акт-рекламация № 1488 от 31.08.2022 является окончательным документом и  содержит однозначный вывод об отнесении ответственности по виновности на ЗАО "БЗРП".  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15- 18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном  дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения  гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной  организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность  вагона и причину ее возникновения.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ действительность рекламационного акта  ответчиком не опровергнута. Обстоятельства, установленные рекламационным актом, не  оспорены.  

Вследствие некачественно поставленных ЗАО "БЗРП" комплектующих истец  вынужден был понести расходы, связанные с устранением причин неисправности вагона, в  сумме 5991 руб. 51 коп.  

Поскольку выявленный случай неисправности вагона является гарантийным, а со  стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств  (некачественное изготовление деталей), истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного  возмещения своих расходов.  

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что истцом доказана  противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина  ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и  причиненными истцу убытками.  

Изложенные в отзывах доводы ответчика судом не принимаются, на основании  следующего.  

В материалах дела имеются подтверждающие документы о направлении ответчику  претензии и претензионных материалов (список внутренних почтовых отправлений № 66 от  14.02.2023); о направлении искового заявления (список внутренних почтовых отправлений   № 4 от 21.06.2023).  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ ответчик не был лишен  процессуальной возможности ознакомиться с материалами дела, как в электронном виде, так  и с помощью подачи ходатайства об ознакомлении.  

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Свердловской области  12.07.2023.  

Заключение о виновности ЗАО «БЗРП» дано комиссией проводившей расследование в  рекламационном акте. Поэтому все технические замечания, должны были быть направлены в  комиссию по расследованию случая отцепки.  

 

При этом, составленный в отношении ЗАО «БЗРП» рекламационный акт, в  установленном порядке, ответчиком не оспорен.  

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших  гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении  учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее – Указание).  

Пунктом 1.1. приложения № 8 указания предусмотрено, что на вагоны всех типов,  допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали,  не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является  доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей),  удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность  соответствующего юридического лица.  

Таким образом, наличие вины ЗАО «БЗРП» в возникновении неисправности  подтверждается рекламационным актом.  

Возражений относительной размера убытков ответчиком не представлено. 

Доказательств возмещения суммы убытков в размере 5991 руб. 51 коп., либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет  ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.  65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в  размере 5991 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке  ст. 15, 309, 310, 393, 1064 ГК РФ.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.  

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзывах доводов ответчика,  возражений истца на отзывы ответчика, на основании статей 15, 309, 310, 393, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Белорецкий  завод рессор и пружин" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 5991 руб. 51 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна