АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28439/2018

16 сентября 2019 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2018г. № НЗВАТ-314/9 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

Закрытое акционерное общество "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" (далее: заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее: административный орган) по делу об административном правонарушении от 01.11.2018г. № НЗВАТ-314/9 о назначении административного наказания.

Определением суда от 05.02.2019г. производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А19-28441/2018.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, определением суда от 09.08.2019г. производство по делу возобновлено.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель административный в судебном заседании требования заявителя не признал, полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. 

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 07.06.2018г. № 1083-од в отношении ЗАО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" проведена плановая документарная и выездная проверка.

По результатам проверки установлено, что общество осуществляет пользование недрами в долине р. Вача между устьями руч. Бол. Чепко и Угаханна с нарушением пункта 7 изменений к лицензии на пользование недрами ИРК 02327 БР, а также пункта 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 "О недрах". В связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2018г. № НЗВАТ-314/9.

Постановлением от 01.11.2018г. № НЗВАТ-314/9 ЗАО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя административного органа и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьей 23.2 Закона РФ "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010г. № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее: Положение № 118).

Согласно пункту 5 названного Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. 

В силу пункта 6 Положения № 118 в состав комиссии, создаваемой территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, включаются представители территориальных органов Федерального агентства по недропользованию, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также представители органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Пунктом 25 Положения № 118 установлено, что подготовка, согласование и утверждение изменений (дополнений), вносимых в проектную документацию, осуществляются в порядке, установленном для подготовки, согласования и утверждения проектной документации.

Следовательно, в случае увеличения объемов добычных работ, такие изменения должны вноситься в проектную документацию в порядке, установленном для подготовки, согласования и утверждения проектной документации. 

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, а также соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из материалов дела следует, что ЗАО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" осуществляет пользование недрами в долине р. Вача между устьями руч. Бол. Чепко и Угаханна на основании лицензии на пользование недрами ИРК 02327 БР с целевым назначением лицензии: разведка и добыча россыпного золота, сроком действия до 12.05.2021г.

В соответствии с изменением к лицензии на пользование недрами Иркутской области ИРК 02327 БР - уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. 

Согласно протоколу заседания территориальной комиссии по согласованию и утверждению технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, нормативов потерь полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, отнесенным к компетенции Центрсибнедра, от 12.05.2016г. № 15/16-пр/тпи рекомендовано принять к реализации варианты отработки месторождения открытым раздельным способом отработки, которые характеризуются следующими показателями: годовая производительность по пескам – от 15,7 до 44 тыс.м³, по золоту – от 11,6 до 30 кг.

В ходе проведения проверки установлено, что фактический объем добычи, представленный в пояснительной записке к отчетному балансу (форма 5-гр) движения запасов россыпного золота по месторождениям ЗАО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" за 2017 год составляет: песок - 91 тыс. м³, золото - 127,3 кг., что, по мнению административного органа, свидетельствует о несоответствии объема добычи золота годовой проектной мощности.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что общество нарушило требования пункта 7 Изменений к лицензии на пользование недрами Иркутской области ИРК 02327 БР. В связи с чем постановлением от 01.11.2018г. № НЗВАТ-314/9 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом установлено, что административный орган, привлекая общество к административной ответственности, пропустил срок давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае административный орган вменяет обществу пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, состоящих в нарушении условий лицензионного соглашения в части установленного уровня добычи полезного ископаемого в 2017 году. Следовательно, в данном случае срок исковой давности должен составлять два месяца.

Согласно оспариваемому постановлению датой административного правонарушения является 25.07.2018г., т.е. дата его обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Между тем, как следует из материалов и не оспаривается административным органом, общество осуществляет свою деятельность открытым способом путем использования естественных водных ресурсов, в связи с чем сезон его деятельности ограничивается не календарным годом, а сезоном, который в данном случае в соответствии с проектной документацией оканчивается в октябре 2017 года. 

Согласно представленному в материалы дела акту приемки опасного производственного объекта к межсезонному (зимнему) отстою от 28.10.2019г. комиссией ЗАО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" проведена проверка выполнения мероприятий, необходимых для безопасного и безаварийного отстоя опасного производственного объекта в зимний период времени. Согласно заключению комиссии все применяемые на объекте технические устройства установлены на специально спланированной площадке, пневмоколесная техника установлена на специальные козелки, окна закрыты, площадка оборудована осветительными приборами. Жилые, служебные, производственные помещения обесточены, отопительные приборы убраны, водонагревательные приборы обесточены, вода слита, двери и окна закрыты. Противопожарный инвентарь и противоаварийные материалы имеются в необходимом объеме и т.д.

В судебном заседании 22.01.2019г. допрошен в качестве свидетеля главный инженер ЗАО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" ФИО2, который являлся председателем комиссии по приемке опасного производственного объекта к межсезонному (зимнему) отстою. Свидетель пояснил, что по окончании работ производится консервация объекта. ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в акте приемки опасного производственного объекта к межсезонному (зимнему) отстою от 28.10.2019г., указал, что после консервации объекта работы на нем не ведутся.

Таким  образом,  учитывая  сезонный  характер  производства  добычных  работ, ЗАО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ"  в  2017  году  прекратило  золотодобычу  на рассматриваемом лицензионном участке с 28.10.2017г. Обществом в установленном порядке было законсервировано производство до соответствующего периода начала сезонных работ в 2018 году.  

Следовательно, по состоянию на 28.10.2017г. (день консервации объекта) им должны быть исполнены требования проектной документации по добычи полезных ископаемых. В связи с этим правонарушение считается оконченным 28.10.2017г., а срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с указанной даты. 

Довод административного органа о том, что правонарушение считается оконченным с завершением календарного года, то есть 01.01.2018г., являются ошибочными, поскольку   все работы по добыче золота были закончены в октябре 2017 года, объект с 28.10.2017г. законсервирован, соответственно, превысить объем добычи, установленный техническим проектом, в период зимнего отстоя общество не могло в силу объективных причин.

Довод административного органа о том, что правонарушение является длящимся и считается совершенным 25.07.2018г., т.е. в дату обнаружения правонарушения и составления акта проверки, является ошибочным.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В рассматриваемом случае, как указывает административный орган, обществом нарушены условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами, которые устанавливали, что обществу в сезоне 2017 года разрешена плановая добыча песков – от 15,7 до 44 тыс.м³, золота – от 11,6 до 30 кг. Фактически добыча по пескам составила 91 тыс.м³, по золоту – 127,3 кг. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в не выполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В отзыве на заявление административный орган указал, что в силу изменений, внесенных в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 20.12.2017г. № 414-ФЗ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. 

Между тем, Федеральный закон от 20.12.2017г. № 414-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в законную силу 20.12.2017г. Согласно внесенным в Кодекс поправкам срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) увеличен с двух месяцев до одного года. 

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Поскольку закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, он в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет обратной силы.

В рассматриваемом случае нарушение, составляющее объективную сторону вменяемого административного правонарушения, допущено обществом до 20.12.2017г., следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности составляет два месяца.

Таким образом, административный орган, привлекая общество к административной ответственности 01.11.2018г., пропустил срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, совершенного 28.10.2017г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 сроки давности привлечения не подлежат восстановлению, поэтому суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования ЗАО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 01.11.2018г. № НЗВАТ-314/9 являются законными и обоснованными, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 01.11.2018г. № НЗВАТ-314/9 о привлечении Закрытого акционерного общества "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ВИТИМ" к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков