АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29027/23-126-236

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «САМСНАБ» (143080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД,  ЛЕСНОЙ ГОРОДОК ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, ФАСАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1,  ПОМ/ЭТ/КАБ НП-1/3/32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017,  ИНН: 

<

***>)  

к ООО «АСК ФУД» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 26.08.2022 от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ответчику ООО «АСК ФУД» о взыскании суммы основного долга по  

Договору поставки № 303 от 02.11.2020 в размере 1 019 162 руб. 60 коп., неустойки в  размере 4 944 886 руб. 26 коп.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен в установленном законом порядке.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от  20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.  

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой  неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного  заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий  несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в  соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу  обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АСК ФУД» (Покупатель) и  ООО «САМСНАБ» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 303 от 02.11.2020г.  (далее «Договор»), Со стороны Поставщика в адрес Покупателя своевременно и в  полном объеме производились поставки Товара в период 2020-2022 года, что  подтверждается надлежащим образом подписанными уполномоченными  представителями сторон Товарными накладными/УПД. Однако Покупателем  обязанность по оплате поставленного товара не исполнена.  

Вместе с тем, у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в  размере 1 019 162 руб. 60 коп.  

06.02.2023 Ответчику было направлено Претензионное письмо, исх. № 06/02-1 от  06.02.2023г. с просьбой оплатить сумму долга, что подтверждается квитанцией и  описью вложения.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, сумма задолженности не  погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими  требованиями.  

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанностей.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий  договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и  подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о  купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие  положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком.  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не  представлены, сумма долга не оспорена, обратного ответчиком также не представлено,  суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 303  от 02.11.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо  и противоречит ее компенсационной функции.  

Согласно п. 5.2.1 вышеуказанного Договора поставки. Покупатель производит  оплату в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента передачи Товара и  подписания товарной накладной или УПД.  

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель  обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но  неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.  

В связи с просрочкой оплаты Покупателем поставленного Товара сумма  неустойки составляет 4 944 886 руб. 26 коп.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, приходит к  следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6  месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред.  от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в  порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка за период с  01.04.2022 не подлежит взысканию с ответчика.  

Судом с учетом вышеизложенного произведен перерасчет неустойки,  обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежит неустойка в размере 4 898 435  руб. 34 коп.  

В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСК ФУД» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «САМСНАБ» (143080,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЛЕСНОЙ ГОРОДОК ДАЧНЫЙ  ПОСЕЛОК, ФАСАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ПОМ/ЭТ/КАБ НП-1/3/32,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: 

<

***>) 1 019  162 (один миллион девятнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 60 коп.  задолженности, 4 898 435 (четыре миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч  четыреста тридцать пять) руб. 34 коп. неустойки, а также 52 408 (пятьдесят две тысячи  четыреста восемь) руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков