Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-26400/2023резолютивная часть объявлена 03 июля 2023 г. полный текст изготовлен 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от ООО «Южная Транспортная Компания» - ФИО1 (доверенность), от ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Южная Транспортная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения (третьи лица - ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4), установил следующее.

ООО «Южная Транспортная Компания» (далее – истец, ООО «ЮТК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 151 100 рублей, 6 000 рублей расходов за проведение независимой экспертизы, 5 713 рублей расходов по уплате госпошлины. Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В заседание стороны выказали позиции относительно заявленных требований. 

В заседании объявлен перерыв до 03.07.2023 на 09 часов 50 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 в г. Краснодаре на ул. Уральской, 128 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта г/н 

<

***> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4, и автомобиля MERCEDES BENZ ACTROS 1845 LS г/н Т319А0193, прицеп KRONE г/н ВС824878, под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «ЮТК» на основании договора аренды ТС  № 030920ГМ/А-32 от  15.12.2020.

В результате ДТП прицеп KRONE г/н ВС824878 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу ФИО4 признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (полис ОСАГО ААВ 3022318469).

Гражданская ответственность ООО «ЮТК» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ННН №3018006092).

Истец указывает, что 01.12.2021 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Письмом от 20.12.2021 № Ф25-01-15/324 ответчик в выплате отказал, мотивировав тем, что на момент ДТП договор ОСАГО виновника происшествия не действовал, указывая, что вред подлежит возмещению причинителем вреда – ФИО4 В связи с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился с претензией к виновнику ДТП и собственнику Лада Гранта г/н 

<

***> ФИО3, которые передали копию полиса ОСАГО, выданного ООО «НСГ-Росэнерго». 

Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) полис ООО «НСГ-Росэнерго» ААВ 3022318469 значится утраченным, с приложением информационных документов, подтверждающих обращение о краже БСО в правоохранительные органы, включая бланк ААВ  3022318469, в январе 2021 года (до даты, указанной в полисе виновника – 12.03.2021).

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 этого закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО. Таким образом, прямое возмещение убытков возможно только при условии застрахованной ответственности владельцев транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил следующее.

По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 29).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30).

Согласно материалам дела, на момент ДТП бланк полиса ООО «НСГ-Росэнерго» ААВ 3022318469 значится утраченным. Таким образом, суд полагает, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

То обстоятельство, что гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована, исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО (пункты 6 и 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, требование о взыскании судебных расходов за проведение независимой экспертизы также оставлены без удовлетворения. 

Истец заявил требования в размере 151 100 рублей. Размер госпошлины для заявленных требований составляет 5 533 рублей.

Истец оплатил госпошлину в размере 5 713 рублей. Учитывая отказ в удовлетворении требований, расходы надлежит отнести на истца, а также возвратить истцу из федерального бюджета 180 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить ООО «Южная Транспортная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 1 236 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк