АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-522/2020

г. Ставрополь

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 16 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севкагидропроект», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГруппСолнечный», п. Солнечнодольск Ставропольского края, о взыскании пени по договору подряда от 20.02.2018 № 260233 за период с 01.03.2018 по 09.04.2018 в размере 23 400 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севкавгидропроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «АгроГруппСолнечный» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору подряда от 20.02.2018 № 260233 за период с 01.03.2018 по 09.04.2018 в размере 23 400 руб.

Исковые требования мотивированы допущенной ответчиком просрочкой по внесению авансового платежа, за нарушение чего договором прямо предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Определением от 23.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

18 февраля 2020 года ответчик направил отзыв, в котором указал, что истец не доказал несение каких либо имущественных потерь, вызванных несвоевременным перечислением авансового платежам. Истец получил встречное предоставление за просрочку перечисления аванса в виде продления срока на выполнение работ и не имеет права требовать взыскания неустойки. В связи с чем ответчик просил суд в иске отказать в полном объеме.

03 марта 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что в пункте 7.2. договора явно определена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате авансового платежа согласно пункту 4.2 договора. В связи с чем истец просил иск удовлетворить полностью.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 16.03.2020.

25 марта 2020 года истец направил в Арбитражный суд Ставропольского края апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 по делу № А63-21791/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, 20 февраля 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор                         № 260233 на разработку проектной документации по объекту «Строительство оросительной сети площадью 176 га для садоводства по интенсивной технологии с капельным орошением в ООО «АгроГруппСолнечный», п. Солнечнодольск, Изобильненского района, Ставропольского края. II этап. Оросительная сеть», в соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.1.2, 2.2.1, заказчик обязался предоставить исполнителю исходные данные для проектирования, а именно: в течение 15 дней с момента подписания договора передать исполнителю исходные данные необходимые для выполнения работ: копии правоустанавливающих документов на земельный участок, проект планировки территории и проект межевания территории, схему оросительной сети, спецификацию оросительной сети, гидравлический расчет оросительной сети; в течение 40 дней с момента подписания договора передать исполнителю разрешение на водопользование, технические условия для подключения к сетям электроснабжения, и оплатить выполненные работы, а исполнитель обязался разработать и передать заказчику проектную документацию в установленном договором порядке, объеме и сроки.

Цена договора составляет 2 400 000 руб. Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным счетом. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% от стоимости работ в размере 1 200 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. Окончательный расчет в размере 1 200 000 руб. заказчик производит в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя проектной документации и акта выполненных работ. Работы, выполненные с изменением или отклонением от технического задания, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 3.1, раздел 4 договора – пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора срок начала выполнения работ по настоящему договору – дата заключения настоящего договора. Срок окончания работ – 15.05.2018. В случае нарушения заказчиком сроков предоставления исходных данных и/или нарушения срока перечисления авансового платежа, срок выполнения работ увеличивается на количество дней задержки.

Абзацем 4 пункта 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3, 4.4, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день заключения договора, от общей стоимости работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.   

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик на основании платежного поручения от 09.04.2018 № 123 произвел предварительную оплату по указанному договору в размере 1 200 000 руб.

28 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию № 426 с требованием уплатить неустойку.

При этом истец в полном объеме выполнил работы по разработке проектной документации на сумму 2 400 000 рублей только 27.12.2018, а ответчик исполнил обязательства по полной оплате цены договора 28 декабря 2018 года, что установлено судами по делу № А63-21791/2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 по делу № А63-21791/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, с ООО «Севкавгидропроект» в пользу ООО «АгроГруппСолнечный» взысканы пени по договору от 20.02.2018 № 260233 на  разработку проектной документации по объекту «Строительство оросительной сети площадью 176 га для садоводства по интенсивной технологии с капельным орошением в ООО «АгроГруппСолнечный», п. Солнечнодольск, Изобильненского района, Ставропольского края. II этап. Оросительная сеть» за период с 26.06.2018 по 26.12.2018 в размере                  110 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 руб.

В свою очередь ООО «АгроГруппСолнечный» требование ООО «Севкавгидропроект» об уплате неустойки за просрочку внесения авансового платежа оставило без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по делу № А63-522/2020.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в частности, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом какого-либо объема работ в период с 20.02.2018 (дата заключения договора) по 09.04.2018 (дата исполнения ответчиком обязанности по перечислению предварительной оплаты).

В рамках дела № А63-21791/2019 такие обстоятельства также не были установлены судами.

Истец просил суд на основании пункта 7.2 договора взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате авансового платежа в размере 1 200 000 руб. (50% от стоимости работ) по договору подряда от 20.02.2018 № 260233 за период с 01.03.2018 по 09.04.2018, рассчитанной об общей стоимости работ (2 400 000*(7,5/300*300) в размере                  23 400 руб.

Арбитражный суд, проверив указанное требование, пришел к следующему.

Разделом 4 договора№ 260233 установлен порядок расчетов. При этом пунктом 4.4 указано на отсутствие у заказчика обязанности по оплате работ, выполненных с изменением или отклонением от технического задания и не оформленных в установленном порядке. Однако абзаце 4 пункта 7.2 договора установлена ответственность за неисполнение такого условия в виде неустойки, которая должна быть рассчитана от общей стоимости работ – 2 400 000 руб. 

Аналогичным образом в абзаце 4 пункта 7.2 договора содержится ссылка на право исполнителя производить расчет неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2, а именно по перечислению на расчетный счет исполнителя аванса в размере 50% от стоимости работ в размере 1 200 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора и произведению окончательного расчета в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя проектной документации и акта выполненных работ.

Таким образом, указанные условия договора содержат противоречия и неясные формулировки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок окончания работ, предусмотренный договором (15.05.2018), был увеличен до 25.06.2018, т.е. на количество дней просрочки ответчика по внесению авансового платежа. Действия истца, получившего предварительную оплату 09.04.2018, по получению от ответчика необходимых документов для выполнения работ только 04.06.2018, были признаны судами по делу № А63-21791/219 неразумными и неосмотрительными в части реализации ООО «Севкавгидропроект»  своих прав и обязанностей. Указанные выводы имеют преюдициальное значение для суда по делу № А63-522/2020.

В связи с чем доводы ответчика о том, что истец получил встречное предоставление за просрочку перечисления аванса в виде продления срока выполнения работ, следует признать обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что в результате просрочки ответчика по внесению авансового платежа у истца возникли какие-либо расходы или наступили неблагоприятные последствия.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования (определение ВС РФ № 305-ЭС18-8863 от 27.09.2018).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

Особенностью реализации принципа эквивалентности в договорных отношениях является недопущение получения выгоды за счет ущемления интересов контрагента.

В гражданском правоотношении каждая сторона рассчитывает и должна получить соразмерное удовлетворение, при этом она соизмеряет и координирует свое поведение с правами другого субъекта правоотношения, т.е. соблюдает равноценность взаимных предоставлений субъектами гражданских правоотношений, баланс их интересов. Таким образом, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, проанализировав условия договора (разделы 4, 7 договора) по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая не допустимость двоякого, расширительного толкования, арбитражный суд пришел к выводу, что условиями договора  № 260233 прямо предусмотрена ответственность заказчика только за просрочку или неисполнение обязанности по оплате полностью выполненных исполнителем работ в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день заключения договора, от общей стоимости работ. 

Договор не предусматривает ответственность за несвоевременное внесение авансовых платежей.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оплата выполненных истцом работ с просрочкой исполнена ответчиком в установленный срок в полном объеме.

Доказательства наличия у ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства в период с 01.03.2018 по 09.04.2018 отсутствуют.

Доводы истца об обратном не соответствуют условиям договора и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению. 

Правовые и фактические основания для удовлетворения иска судом не установлены.

В удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 330, 421, 431, 702, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севкагидропроект», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГруппСолнечный», п. Солнечнодольск Ставропольского края, о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате авансового платежа по договору подряда от 20.02.2018 № 260233 за период с 01.03.2018 по 09.04.2018 в размере 23 400 руб. отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья                                                                                                       А.В. Стукалов