АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар

Дело № А18-5582/2021А18-5582/2021

07 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – партнерства с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» (METACO LLP) (регистрационный номер по реестру партнерства № ОС323243, Великобритания) – ФИО1 (доверенность от 09.06.2022), в отсутствие заинтересованных лиц – Федерального казначейства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу партнерства с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» (METACO LLP)» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, установил следующее.

Партнерство с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» (METACO LLP) (далее – партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству Российской Федерации (далее – ФК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее – УФК по РИ), к Министерству финансов Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Ингушетия о признании незаконным действия ФК РФ в лице его территориального органа УФК по РИ по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017 согласно уведомлению от 01.02.2021 № УВЛ21-26214536-5 и обязании ФК РФ в лице его территориального органа УФК по РИ принять на исполнение исполнительный лист (с учетом отказа от части требований).

Решением суда от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, принят отказ партнерства от части требований, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что возврат без исполнения исполнительного листа является законным и обоснованным, не противоречит требованиям действующего бюджетного законодательства.

В кассационной жалобе партнерство просит отменить судебные акты от 04.02.2022 в части отказа в признании незаконным действия ФК РФ в лице его территориального органа УФК по РИ по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017 согласно уведомлению от 01.02.2021 № УВЛ21-26214536-5 и обязании ФК РФ в лице его территориального органа УФК по РИ принять на исполнение исполнительный лист, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя партнерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, АО «Медторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании 63 679 323 рублей 90 копеек неустойки, неустойки, подлежащей начислению на 9 018 110 рублей 76 копеек задолженности исходя из ставки  одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (с 01.01.2016 – ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты задолженности, неустойку, подлежащей начислению на 90 981 924 рублей 74 копейки задолженности, исходя из ставки одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (с 01.01.2016 – ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 по делу № А414506/2017 исковые требования удовлетворены полностью, с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия в пользу АО «Медторгсервис» взысканы 63 679 323 рубля 90 копеек неустойки, неустойки, подлежащей начислению на 9 018 110 рублей 76 копеек задолженности, исходя из ставки одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (с 01.01.2016 – ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты задолженности, неустойки, подлежащей начислению на 90 981 924 рублей 74 копеек задолженности, исходя из ставки одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования (с 01.01.2016 - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2017 по день фактической уплаты задолженности. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 по делу № А414506/2017.

После вступления решения суда в законную силу 16.06.2017 АО «Медторгсервис» выдан исполнительный лист серии ФС № 017412393 (далее – исполнительный лист). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу № А414506/2017 АО «Медторгсервис» заменено на партнерство.

02.03.2020 партнерство в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обратилось в УФК по РИ с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа. 

Уведомлением от 06.03.2020 № 14-05-03/УВЛ-20-26214536-1 УФК по РИ отказало в принятии исполнительного листа и возвратило его партнерству в связи с отсутствием данных банковского счета для зачисления денежных средств. 

12.05.2020 после устранения недостатков УФК по РИ исполнительный лист принят к исполнению. 

27.08.2020 осуществлена частичная оплата задолженности по исполнительному листу. 

28.08.2020 исполнительный лист возвращен партнерству на основании его заявления. 

27.01.2021 партнерство обратилось с заявлением от 17.11.2020 к УФК по РИ о взыскании по исполнительному листу оставшейся суммы задолженности. 

Уведомлением УФК по РИ от 01.02.2021 № УВЛ-21-26214536-5 исполнительный лист возвращен партнерству без исполнения в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения партнерства в арбитражный суд с заявлением.

В пункте 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 

По общему правилу исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление № 13). 

Частью 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в данной статье; несоответствие документов, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, АПК РФ и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.  

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ в целях реализации пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерацииот 10.03.2016 № 7-П, статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного данной статьей. 

Согласно разъяснениям по применению правовых позиций постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016№ 7-П, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), судам следует исходить из того, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. 

Исполнительный лист выдан взыскателю по решению Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 по делу № А41-4506/2017, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017. Данный исполнительный лист предъявлен партнерством к исполнению в УФК по РИ 02.03.2020 и 06.03.2020 возвращен (уведомление № 14-05-03/УВЛ-20-26214536-1) без принятия к исполнению. 12.05.2020, после изменения реквизитов, партнерство повторно направило исполнительный лист в УФК по РИ и 28.08.2020 отозвало его в связи с частичным погашением задолженности. 

Суды указали, что партнерство по собственной инициативе отозвало исполнительный документ, поэтому период исполнения исполнительного листа, предъявленного после устранения отмеченных нарушений (с 12.05.2020 по 28.08.2020), в соответствии с положениями части 5 статьи 321 АПК РФ и аналогичных положений части 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ не может засчитываться в трехгодичный срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, поэтому 27.01.2021 исполнительный лист направлен на исполнение в УФК по РИ за пределами трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Данный вывод судов сделан без учета следующего.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 242.1 БК РФ).

В период нахождения исполнительного листа на исполнении специализированного органа по принудительному исполнению исполнительных документов (с 12.05.2020 по 28.08.2020) течение срока предъявления к исполнению исполнительного листа прерывалось предъявлением его к исполнению. 

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 229ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, за исключением правила, предусмотренного частью 5 статьи 321 АПК РФ и части 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ – в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ.

Аналогичная позиция об исчислении срока предъявления исполнительного листа заново с момента его возращения по заявлению взыскателя за вычетом того срока, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении до отзыва его взыскателем, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 305-ЭС21-17083.

Таким образом, с 28.08.2020 (после перерыва) течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновлено (начался новый трехлетний срок), из него вычитается только срок нахождения исполнительного листа в УФК по РИ с 12.05.2020 по 28.08.2020 (менее 4 месяцев).

По состоянию на 27.01.2021, то есть на дату поступления исполнительного листа на исполнение в УФК по РИ, срок на его предъявление к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах суды сделали неверный вывод об обратном.

В рассматриваемом случае установлена совокупность критериев для признания незаконным действия УФК по РИ по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017 согласно уведомлению от 01.02.2021 № УВЛ2126214536-5, поскольку оно нарушает права и законные интересы партнерства, препятствует реализации прав партнерства, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, при рассмотрении дела суды допустили ошибку в применении нормы права. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, как принятые без учета требований норм материального права, надлежит отменить в части отказа в признании незаконным действия УФК по РИ по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017 согласно уведомлению от 01.02.2021 № УВЛ2126214536-5 и отказа в обязании УФК по РИ принять на исполнение исполнительный лист.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, признав незаконным действие УФК по РИ по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017 согласно уведомлению от 01.02.2021 № УВЛ2126214536-5.

При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Поскольку партнерство оспаривало действие, фактически выражающее отказ в принятии исполнительного листа к исполнению, обоснованность которого не подтверждена, при этом, как следует из пояснений партнерства, им был представлен полный пакет документов с соответствующим заявлением, который не был предметом проверки уполномоченного органа, суд на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязать УФК по РИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения вопроса по поступившему 27.01.2021 заявлению о принятии на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017, поскольку установленное УФК по РИ нарушение части 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ отсутствует. 

В остальной части судебные акты по данному делу надлежит оставить без изменения, поскольку в соответствии с пунктами 1, 5 и 9.31 Положения об УФК по РИ (далее – Положение), утвержденного приказом ФК РФ от 27.12.2013 № 316 (приложение №6 к приказу) надлежащим заинтересованным лицом по заявлению партнерства является УФК по РИ. Положением о ФК РФ, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» не предусмотрены полномочия ФК РФ в сфере организации исполнения судебных актов. Нормативное правовое регулирование исполнения судебных актов не предусматривает непосредственное участие в нем ФК РФ. 

Судебные акты в остальной части не обжалуются. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А185582/2021 отменить в части отказа в признании незаконным действия Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017 согласно уведомлению от 01.02.2021 № УВЛ2126214536-5 и отказа в обязании Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия принять на исполнение исполнительный лист.

В отмененной части признать незаконным действие Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия по возврату исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017 согласно уведомлению от 01.02.2021 № УВЛ2126214536-5.

Обязать Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия повторно рассмотреть вопрос по поступившему 27.01.2021 заявлению о принятии на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 017412393 по делу № А41-4506/17 по решению от 16.06.2017.

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           Т.В. Прокофьева

Судьи      Л.Н. Воловик

      Л.А. Черных