АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-7869/2019

г. Краснодар

22 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.05.2013 № 12, договорной неустойки, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о взыскании задолженности по договору аренды от 15.05.2013 № 12, договорной неустойки.

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 15.05.2013 № 12, согласно п. 1 которого по договору арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 2.

П. 4.1 договора аренды установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 66 992 руб.

П. 4.4 договора установлено, оплата арендных платежей производится в срок до 10 числа текущего месяца.  

П. 6.1 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендодателем подлежит начислению арендатору неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей на стороне общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» образовалась сумма задолженности в размере 179 442, 86 руб. за период с 01.12.2016 о 19.02.2017.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности, оставленное адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Замена ответчика, привлечение второго ответчика допускаются только по ходатайству или с согласия истца (части 1, 2 статьи 47 АПК РФ).

Из изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и указанных нормативных положений следует, что истец исключительно на свое усмотрение определяет ответчика при обращении в арбитражный суд. Выбор ответчика по иску является исключительной прерогативой истца и одним из элементов принципа диспозитивности арбитражного процесса (за исключением случаев обязательного процессуального соучастия).

Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указывает в качестве ответчика закрытое акционерное общество «Немецкая деревня» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

При этом, согласно Выписке из ЕГРН акционерное общество «Немецкая деревня» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица 16.02.2017 путем реорганизации в общество с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Представитель департамент в ходе судебного заседания пояснил, что указание закрытого акционерного общества «Немецкая деревня» в тексте искового заявления является технической ошибкой, фактически требования предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня».

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 179 442, 86 руб. за период с 01.12.2016 о 19.02.2017.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает следующее. 

В силу п. 4.1 Договора аренды муниципального имущества (совокупности движимого и недвижимого имущества) №12 от 15.05.2013 г., Арендодатель может пересмотреть размер арендной платы не чаще одного раза в год в сторону увеличения, направив Арендатору соответствующее дополнительное соглашение к договору. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на наличие дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества от 15.05.2013 №12, о перерасчете размера арендной платы на муниципальное имущество.

Основанием перерасчёта размера арендной платы является представленный истцом отчёт об оценке от 03.06.2014 №595, изготовленный ООО "Империя-А", расположенным по адресу: 

<

...> из которого следует, что ежемесячная сумма арендной платы за указанные помещения по результатам проведения оценки составляет 71 820 рублей.

Ответчик указывает, что дополнительное соглашение о перерасчёте размера арендной платы на муниципальное имущество было направлено 08.08.2014 в адрес генерального директора ЗАО "Немецкая деревня" ФИО4, 

<

...>. Однако, как следует из раздела 9 Договора, Выписки из ЕГРЮЛ адрес ответчика и стороны по Договору ЗАО "Немецкая деревня" - 

<

...>.

Ответчик указывает, что ООО "Немецкая деревня" не знало и не могло знать о существовании дополнительного соглашения об измененной стоимости арендной платы, следовательно исполнять его надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, находит их подлежащими отклонению, поскольку истцом при произведении расчета суммы задолженности основного долга по договору аренды от 15.05.2013 № 12 учтена сумма ежемесячной арендной платы, установленная п. 4.1 договора- 66 992 руб.

Положения дополнительного соглашения от 15.05.2013 №12 о перерасчете размера арендной платы на муниципальное имущество истцом в рамках настоящего дела не применены. 

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А32-857/2017 установлено, что стороны в установленном законом и договором порядке не достигли соглашения о повышении размера арендной платы, установленной договором аренды 15.05.2013 № 12. 

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 179 442, 86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 79 170,05 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически неверным (в меньшую сторону).

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер неустойки меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 79 170,05 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 179 442,86 руб., договорную неустойку в размере 79 170,05 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 172 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев