АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23800/2018 

 

10.12.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.12.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, места нахождения: 664013, 

<

...>) 

о взыскании 1946208 руб. 64 коп., 

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явились, 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» с требованием о взыскании задолженности в размере  1946208 руб. 64 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1537255 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 953 руб. 58 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на пользование ответчиком земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, собственником которого является ответчик, входящим в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, без каких-либо на то правоустанавливающих документов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил (определение суда направленное по адресу ответчика, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения муниципального земельного контроля комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 22.11.2016 был осуществлён осмотр земельного участка по адресу 

<

...> и выявлен факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов. Площадь застройки составляет 1380 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Перспектива» с 05.06.2012 является собственником объекта недвижимости - 2-х этажного нежилого здания магазин, площадью 1108,2 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000005:1138, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО «Перспектива» является пользователем земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации. Договор аренды земельного участка с ООО «Перспектива», по данным истца, не заключался.

Как указывает истец, ответчик, пользуясь расположенным на земельном участке зданием, тем самым использует и земельный участок, находящейся в кадастровом квартале 38:36:000005, однако плату за такое пользование не вносит, право на земельный участок в установленном законом порядке не оформил.

По мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение в размере арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 1537255 руб. 06 коп.

18.04.2018г. министерством в адрес ООО «Перспектива» направлены расчеты земельного платежа на 2017, 2018 годы за фактическое пользование земельным участком.

Предупреждением № 02-51-11523/18 от 31.07.2018 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение предупреждения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», статьи 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право на взыскание неосновательного обогащения за пользование земельными участками за любые периоды.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, исковые требования заявлены надлежащим лицом.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. При этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Однако земельный участок не принадлежит ответчику ни на праве аренды, ни на праве собственности, ни на каком либо вещном праве.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ответчик пользовался зданием, расположенным на спорном земельном участке, следовательно, пользовался земельным участком, однако, без оформления законных оснований такого пользования. 

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом на основании п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ: по цене на момент окончания пользования (на момент расчета).

Согласно расчету истца задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 30.06.2018гг. составила 1537255 руб. 06 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом аналогично размеру арендной платы. Расчет судом проверен, признан верным.

При этом из материалов дела следует, что истцом были направлены расчеты земельного платежа за 2017-2018 гг. ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>. Кроме того, предупреждение от 10.03.2017 направлялось так же по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (расчетов за фактическое пользование земельным участком, предупреждения от 31.07.2018).

Как видно из материалов дела, площадь спорного земельного участка, используемая ответчиком под эксплуатацию существующего магазина, составляет 1380 кв.м., что подтверждается  каталогом координат углов поворот границ и ведомостью вычисления площади земельного участка, подготовленным уполномоченными сотрудниками  комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска.

Данный документ ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств того, что используемая ответчиком под эксплуатацию здания магазина часть спорного земельного участка составляет иную площадь, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчик пользовался земельным участком площадью 1380 кв. м., для эксплуатации находящегося на нем здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости фактического пользования земельным участком, законное право на земельный участок не оформлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Учитывая изложенное, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1537255 руб. 06 коп.

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 26.07.2018 составляют 408953 руб. 58 коп.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Расчет процентов истцом составлен с 10.03.2017г., в том числе, на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2017г. по делу №А19-8368/2017.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 408953 руб. 58 коп.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (1946208 руб. 64 коп.) составляет 32462  руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере, от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА»  в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 1537255руб. 06  коп.– неосновательное обогащение, и сумму 408953 руб. 58 коп. - проценты , а всего 1946208 руб. 64 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32462  руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,   в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                   Судья:                                                                               С.Н. Антонова