Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215914/23-98-1736

г. Москва

25 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР ПРАВА» (ИНН 

<

***>)

к ООО «АМУР МОНТАЖ ИЗОЛЯЦИЯ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 426 209 руб. 66 коп.  

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, должным образом извещен;

от ответчика – не явился, должным образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР ПРАВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АМУР МОНТАЖ ИЗОЛЯЦИЯ» о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.03.2023 по 05.09.2023 в размере 284 139 руб. 78 коп., и начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты, неустойку за период с 16.03.2023 по 05.09.2023 в размере 142 069 руб. 88 коп., начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АМИ» (Заемщик) и ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР ПРАВА» (Заимодавец) заключен Договор займа № 13/2-21 от 13.02.2023 (далее - Договор), согласно условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и в сроки, обусловленные Договором.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением №14 от 13.02.2023 и выпиской с расчетного счета.

Заемщик обязался вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в течении 30 (тридцати) календарных дней (одного месяца) со дня поступления Суммы займа на расчетный счет Заемщика (п.2.2. Договора).

Таким образом срок возврата Суммы займа ответчиком - 15.03.2023.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу №А40-82572/23-98-657 взыскано с ООО «АМИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Юридическая компания «Центр Права» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 500 000 руб., проценты по договору в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 800 руб.

В силу пункта 1.2. Договора, размер процентов за пользование Суммой займа, за срок, согласованный сторонами - составляет 1 % (один процент) от Суммы займа.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа, согласованного Сторонами в п. 2.2. Договора - размер процентов за пользование Суммой займа по Договору увеличивается до 10% (десяти процентов) в месяц от Суммы займа (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, проценты за пользования Суммой займа, начисляются со дня, следующего за днем поступления Суммы займа на расчетный счет Заемщика, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктами 1.2. и 2.2. Договора.

Согласно п. 3.2. Договора, проценты за пользования займом уплачивают одновременно с возвратом Суммы займа.

Согласно пункта 4.1 Договора, в случае невозвращения Суммы займа в определенный п.2.2. Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 5% от суммы долга за каждый месяц просрочки, до дня возврата Суммы займа.

Истец начислил проценты за пользование займом за период с 16.03.2023 по 05.09.2023 в размере 284 139 руб. 78 коп., неустойку за период с 16.03.2023 по 05.09.2023 в размере 142 069 руб. 88 коп.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Заемщик не исполнил своих обязательств, ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР ПРАВА» в адрес ответчика направило претензию с требованием об исполнении условий Договора, которые оставлены без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа на эту сумму начисляются проценты в размере, определенном в договоре займа со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМУР МОНТАЖ ИЗОЛЯЦИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР ПРАВА» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом за период с 16.03.2023 по 05.09.2023 в размере 284 139 руб. 78 коп., и начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты, неустойку за период с 16.03.2023 по 05.09.2023 в размере 142 069 руб. 88 коп., начиная с 06.09.2023 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 573 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк