ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5260/2021

22 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37241/2021) ООО «АСП» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2021 по делу № А21-5260/2021, принятое по заявлению Военной прокуратуры Гусевского гарнизона Балтийского флота 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Военная прокуратура Гусевского гарнизона Балтийского флота (далее – прокуратура) обратилась Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – Общество, ООО «АСП») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.10.2021 суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  о привлечении к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводам Общества судом не дана надлежащая оценка. 

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Прокуратура извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на жалобу от Прокуратуры не поступил. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, Военной прокуратурой Гусевского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства в сфере организации питания в войсковой части 38838 (г. Гусев). 

В ходе проверки установлено, что 30.01.2019 Минобороны России с АО «Военторг» заключен государственный контракт № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (далее - Контракт). 

АО «Военторг» в свою очередь с ООО «АСП» заключен договор № ОП-19-39 от 30.01.2019 на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019-2021 годах (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора исполнитель (ООО «АСП») является соисполнителем по Контракту. 

В силу пункта 5.1 Контракта оказываемые услуги по качеству и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта и Технического задания. 

Пунктом 3.2.2 Договора установлено, что исполнитель (ООО «АСП») обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам), государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п., установленным законодательством Российской Федерации, том числе законодательством о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по Контракту и Договором. 

При сомнении Получателя (воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России) в качестве или безопасности продовольствия проводится его ветеринарно-санитарная экспертиза (включая лабораторные исследования) в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Заказчика (пункт 5.4 Контракта).

В период с 03.02.2021 по 08.02.2021 должностными лицами 53 Центра (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Западного военного округа) (далее - 53 Центр) проведена проверка исполнения требований государственного контракта при организации питания военнослужащих войсковой части 38838. 

08.02.2021 53 Центром отобраны пробы печенья сахарного «СпецСервис», производитель ООО «СпецСервис», дата выработки 11.11.2020, поступившего на склад войсковой части 38838 в декабре 2020 года, поставляемого в рамках исполнения Контракта, хранящегося на продовольственном складе ООО «АСП» войсковой части 38838 (

<

...>), с целью проведения лабораторных исследований. Указанные пробы отобраны и опечатаны в присутствии должностных лиц ООО «АСП» (акт №10 от 08.02.2021) и направлены на исследование. 

Пунктом 117 раздела 3 «Требования к качеству продовольствия поставляемого для организации питания» Технического задания к Контракту установлено, что при организации питания выдаваемое печенье должно соответствовать требованиям ГОСТ 24901-2014. 

Выдача вышеуказанной продукции в количестве 576 кг. в силу пункта 60 Руководства по ветеринарно-санитарному обеспечению ВС РФ (приложение к приказу МО РФ от 17.04.2013 № 295дсп) (далее - Руководство) запрещена до получения результатов экспертизы.

17.02.2021 в филиале 53 Центра завершено проведение лабораторных испытаний вышеуказанного печенья, поставляемого ООО «АСП» в рамках исполнения Контракта. 

В соответствии с протоколом испытаний № 72 от 17.02.2021 представленные на исследования образцы печенья не соответствуют требованиям ГОСТ 24901-2014 по показателям: вкус и запах, намокаемость, массовая доля золы, нерастворимой в растворе соляной кислоты массовой долей 10%. 

17.02.2021 53 Центром вынесено постановление № 164 о запрещении использования продукции по назначению, которым предписано данное печенье вернуть поставщику. 

Копия протокола лабораторных испытаний, постановление о запрещении использования продукции по назначению направлены в ООО «АСП» 17.02.2021 за исх. № 169 от 17.02.2021 фельдъегерской почтовой службой. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 10.02.2021 ООО «АСП» осуществлялась выдача указанного печенья военнослужащим войсковой части 87832, находящимся на учениях вне пункта постоянной дислокации (на полигоне), что  следует из  копии накладной на выдачу продовольствия на полигон «Гвардейский» (№ 10/пп от 10.02.2021), а также объяснений командира взвода обеспечения войсковой части 87832 старшего прапорщика ФИО3 

Согласно акту осмотра столовой от 16.02.2021 № 15/40-1  на складе войсковой части 38838 имелось 513 кг. из 576 кг. печенья сахарного. 

Таким образом, с продовольственного склада столовой № 15/40-1 ООО «АСП» войсковой части 38838 осуществлена выдача 63 кг. из 576 кг. ранее запрещенного к реализации печенья. 

Актом осмотра от 17.02.2020 печенья сахарного «СпецСервис», доставленного с полигона «Гвардейский», проведенного в здании военной прокуратуры Гусевского гарнизона, установлено, что производителем данного печенья является ООО «СпецСервис», дата выработки 11.11.2020. 

Согласно акта замены продукции от 18.02.2020 на склад столовой 15/40-1 ООО «АСП» войсковой части 38838 с территории полигона «Гвардейский» возвращены 27,8 кг. печенья в связи с запретом их выдаче личному составу. 

Таким образом, после запрещения к выдаче печенья в период с 10.02.2021 по 17.02.2021 осуществлялась его выдача. 

Кроме того, в ходе проводимой проверки 03.02.2021 53 Центром вынесено постановление исх. № 112 о запрещении использования сыра плавленого пастообразного сливочного «Невский», производитель ООО «МасЛи», дата выработки 01.12.2020 в связи с нарушением требований ГОСТ 31690-2013 (нарушение режима хранения). 

С указанным постановлением в этот же день ознакомлен управляющий столовой № 15/40 ООО «АСП» Каримов СТ. 

Вместе с тем, 17.02.2021 ООО «АСП» осуществлялась выдача указанного сыра плавленого пастообразного военнослужащим, состоящим на довольствии в войсковой части 88730 (столовая ООО «АСП» № 15/40-3 г. Гусев). 

Так, согласно накладной № 17/1 от 16.02.2021 на выдачу в столовую ООО «АСП» № 15/40-3 войсковой части 88730 осуществлена поставка 4,725 кг. сыра плавленого. 

Актом осмотра столовой ООО «АСП» № 15/40-3 войсковой части 88730 от 16.02.2021 установлено, что на основании вышеуказанной накладной в столовую поставлен плавленый сыр пастообразный сливочный «Невский» в количестве 4,725 кг. 

17.02.2021 вышеуказанный сыр выдан на довольствие военнослужащим войсковых частей 88730, 87832 и 26651. 

Факт выдачи военнослужащим плавленого сыра по 17,5 грамм каждому следует из раскладки продуктов (меню) для военнослужащих на период с 15.02.2021 по 21.02.2021, а также объяснениями начальника продовольственной службы войсковой части 88730 лейтенанта ФИО4 

Таким образом, после запрещения к выдаче плавленого сыра пастообразного сливочного «Невский» 17.02.2021 осуществлена его выдача военнослужащим. 

Также в ходе надзорных мероприятий установлено, что 03.02.2021 53 Центром вынесено постановление исх. № 108 о запрещении использования  капусты белокочанной в количестве 1680 кг. по назначению в связи с нарушением требований статьи 4 TP ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (отсутствие маркировки). 

Данным постановлением также предписано вернуть данную капусту поставщику. 

В этот же день управляющий столовой № 15/40 ООО «АСП» ФИО5 ознакомлен со сведениями, содержащимися в постановлении. 

Вместе с тем, в период с 03.02.2021 по 16.02.2021 осуществлялась выдача вышеуказанной капусты для приготовления пищи военнослужащим.

Указанный факт следует из акта осмотра продовольственного склада ООО «АСП» столовой 15/40-1 от 16.02.2021, в соответствии с которым в наличии имелось 1200 кг. капусты белокочанной свежей, на которой также отсутствовала маркировка. 

Таким образом, в период с 03.02.2021 по 16.02.2021 с продовольственного склада столовой № 15/40 ООО «АСП» войсковой части 38838 с целью приготовления пищи военнослужащим осуществлена выдача 480 кг. белокочанной капусты свежей, ранее запрещенной к реализации. 

Оборот вышеперечисленной пищевой продукции создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Материалами дела подтверждается реализация и хранение ООО «АСП» пищевых продуктов, предназначенных для выдачи на довольствие граждан-потребителей, с нарушениями обязательных требований санитарных правил и технических регламентов, что создало угрозу причинения вреда их здоровью (могло повлечь распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также отравление граждан-потребителей). 

Сама по себе реализация продуктов питания, ранее запрещенных к реализации, свидетельствует о том, что указанная продукция представляла потенциальную опасность для жизни и здоровья человека.

По факту выявленных нарушений Прокуратурой при участии законного представителя Общества 18.05.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями технического регламента.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения является, в том числе, исполнитель Контракта и поставщик продуктов питания. 

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к поставляемой продукции. 

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия поставщика-исполнителя Контракта, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами. 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании». 

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей  среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

Согласно статье 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколении. 

Частью 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», частью 6 статьи 15 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлен запрет на нахождение в обороте пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, представляющими опасность для человека, снимаются с реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Пунктом 3.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» установлено, что органолептические свойства пищевых продуктов определяются показателями вкуса, цвета, запаха и консистенции, характерными для каждого вида продукции и должны удовлетворять традиционно сложившимся вкусам и привычкам населения. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при их хранении, транспортировке и в процессе реализации.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения Обществом требований закона.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований, в материалы дела не представлено,  что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Доводы Общества об отсутствии события административного правонарушения по эпизоду нарушения требований статьи 4 TP ТС 022/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (отсутствие маркировки) в отношении продукции - капусты белокочанной в количестве 1680 кг., правомерно признаны обоснованными, поскольку исходя из представленных доказательств маркировка на сетках с капустой имелась. В связи с чем указанный эпизод правомерно подлежал исключению из состава правонарушения, вменяемого Обществу.

Вместе с тем, вопреки доводам Общества о получении прокуратурой доказательств с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и нарушении порядка проведения прокурорской проверки,  в материалах дела имеется План проверки в 2021 году филиалом 53 Центра, пунктом 78 которого значится  войсковая часть 38838 (9 мсп).

Согласно пункту 6.2 Договора № ОП-19-39 от 30.01.2019, для проверки соответствия качества оказываемых Исполнителем (ООО «АСП») услуг требованиям, установленным данным договором, получатель (Министерство обороны Российской Федерации) имеет право привлекать, в том числе специалистов организаций ветеринарно-санитарной службы Вооруженных Сила Российской Федерации. 

Кроме того, 53 Центр и его структурные подразделения действуют на основании положения, утвержденного Приказом командующего войсками Западного военного округа от 02.09.2016 № 515 (далее - Положение № 515), согласно которому 53 Центр является организацией ветеринарно-санитарной службы Западного военного округа, то есть органом наделенным полномочиями надзора в области проведения ветеринарно-санитарной экспертизы (пункт 3). 

Судом первой инстанции проверены полномочия 53 Центра на осуществление контрольных мероприятий и проведение экспертизы и установлено, что представленными в материалы дела доказательства, в том числе Положением о Центре, аттестатом аккредитации № RA.RU.21ПС02, подтверждается компетенция 53 Центра.

16.02.2021 старшим помощником военного прокурора Гусевского гарнизона на имя заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона подан рапорт о получении им сведений о наличии нарушений закона при организации питания в войсковой части 38838. 

На основании указанного рапорта заместителем военного прокурора Гусевского гарнизона вынесено решение № 354 от 16.02.2021 о проведении проверки исполнения требований законодательства при организации питания в войсковой части 38838, о чем 16.02.2021 уведомлен командир войсковой части 38838 полковник ФИО6 и начальник продовольственной службы воинской части капитан ФИО7 

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. 

Поскольку в материалах проверки войсковой части 38838 содержались достаточные основания для возбуждения в отношении ООО «АСП» производства по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «АСП» направлено соответствующее уведомление. 

Поскольку в соответствии с требованиями Устава внутренней службы ВС РФ (Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495) обязанность по организации питания входит в компетенцию исключительно органов военного управления, проверка проводилась именно в войсковой части 38838, где получались соответствующие документы, опрашивались должностные лица. 

Вопреки доводам Общества, оснований для выводов о нарушении порядка проведения прокурорской проверки, а также порядка привлечения Общества к административной ответственности, не имеется.

Доводы общества об отсутствии события административного правонарушения, в том числе факта выдачи продуктов питания военнослужащим, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Факт выдачи продуктов питания военнослужащим: печенье, сыр подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе актами изъятия из оборота продовольствия, запрещенного к использованию по назначению от 03.02.2021, 08.02.2021 (том 1, л.д.37, л.д.38), накладной от 15.03.2021 (том 1, л.д.40), накладной от 09.02.2021 (том 1, л.д.41), накладной от 17.02.2021 (том 1, л.д.50), письмом от 15.04.2021 (том 1, л.д.54), актом проверки от 08.02.2021 (том 2, л.д.24), актом отбора проб от 08.02.2021 (том 2, л.д.41), протоколом испытаний от 17.02.2021 (том 2, л.д.45), постановлением о запрещении использования продукции по назначению от 17.02.2021, объяснениями командира взвода обеспечения от 17.02.2021 (том 2, л.д.50), накладной от 10.02.2021 (том 2, л.д.52), актом осмотра продовольственного склада от 16.02.2021 (том 2, л.д.53), актом осмотра печенья с фототаблицами от 17.02.2021 (том 2, л.д.54), актом замены продукции от 18.02.2021, не подписанным заведующим складном ООО «АСП» (том 2, л.д.62), постановлением о запрещении использования продукции по назначению от 03.02.2021 (том 2, л.д.63), объяснениями начальника продовольственной службы от 17.02.2021 (том 2, л.д.64), накладными от 17.02.2021 (том 2, л.д.66-68), актом осмотра столовой от 16.02.2021 с фототаблицами (том 2, л.д.69).

Ссылка Общества на УПД №40000000560 от 10.02.2021, ветеринарное свидетельство от 10.02.2021, акт от 15.03.2021, а также информацию с обозначением партии товара (печенье сахарное), не опровергает выводы суда, подтверждённые представленными в материалы административного дела доказательствами.

Даже если учесть, что на склад Общества была поставлена новая партия печенья и сыра, доказательства того, что новая партия печенья того же производителя соответствовала требованиям ГОСТ 24901-2014 по показателям: вкус и запах, намокаемость, массовая доля золы, нерастворимой в растворе соляной кислоты массовой долей 10%, Обществом не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что в войсковую часть поставлялась иная партия сыры голословны и не подтверждены надлежащими доказательствам, ветеринарное свидетельство от 10.02.2021, в которое отсутствует указание на конкретную партию товара, таким доказательством не является.

Ссылка на наличие нескольких складов для хранения продукции является голословной и не подтверждённой материалами дела.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Процессуальные нарушения, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части. 

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12 октября 2021 года по делу №  А21-5260/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСП» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас