АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2683/2022

г. Магадан

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 15.12.2022 года 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майбуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, дело по заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании объявлялся перерыв

при участии представителей до перерыва:

от заявителя – ФИО1, помощник природоохранного прокурора, доверенность от 12.12.2022 б/н, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, адвокат, доверенность от 09.12.2022 № 191, удостоверение адвоката;

после перерыва:

от заявителя – ФИО1, помощник природоохранного прокурора, доверенность от 12.12.2022 б/н, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, адвокат, доверенность от 09.12.2022 № 191, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, 14.11.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 02.11.2022 № 07-03-2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд логистик» (далее – ООО «Фордевинд логистик», а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель сослался на статьи 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, указал, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО «Фордевинд логистик» о соблюдении требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что 27.10.2022 в здании «Стеллажный комплекс» лит. П., общей площадью 1207,70 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> км основной трассы, принадлежащем ООО «Фордевинд логистик», осуществлялось хранение опасного химического вещества-нитрат аммония (ГОСТ 2-2013) (аммиачная селитра) и (ООН 1942 КШ 5113) в общем объёме 1 300 т в полипропиленовых тканных мешках с закрытой горловиной, объёмом 1 000 и 1 200 кг каждый, завод - изготовитель АО ГК «Азот» и ООО «Ангарский азотно-туковый завод».

В рамках проверки Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, лицензировании отдельных видов деятельности, в частности отсутствие лицензии у ООО «Фордевинд логистик» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Допущенные Обществом нарушения законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении от 02.11.2022 № 07-03-2022, дал устные пояснения по существу заявленного требования, просил привлечь ООО «Фордевинд логистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, приобщил в материалы дела копию справки начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическим и взрывоопасными объектами и подъёмными сооружениями от 28.10.2022.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в предварительном судебном заседании озвучил правовую позицию, изложенную в отзыве от 11.12.2022 б/н, дал устные пояснения, признал наличие события вменённого административного правонарушения, пояснил, что лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности у Общества отсутствует, при этом Обществом в настоящее предприняты меры по её получению, кроме того, с целью соблюдения правил, установленных положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Обществом для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, выполнены следующие действия: выполнено заключение экспертизы промышленной безопасности № 18667-ЗС/20 от 16.12.2020 в отношении производственного здания «Склад сырьевой аммиачной селитры ООО «Фордевинд логистик». Заключение экспертизы промышленной безопасности внесено Северо-Восточным управлением Ростехнадзора в соответствующий реестр; Обществом изготовлен и утверждён план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, который согласован с руководителем Магаданского территориального подразделения Дальневосточного центра «ЭКОСПАС» (филиал АО «ЦАСЭО»); сотрудники Общества повысили квалификацию по программе обучения «Промышленная безопасность»; на основании приказа директора Общества от 01.12.2021 № 09/П созданы резервы материальных и финансовых ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; 01.12.2021 между Обществом и АО «ЦАСЭО», заключен договор на поддержание силами АО «ЦАСЭО» постоянной готовности к выполнению аварийно-спасательных работ (Свидетельство об аттестации на право ведения АСР № 10685, регистрационный номер № 16/2-1-119 от 09.09.2021), в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на опасном производственном объекте (ОПО) Общества; с момента регистрации ОПО, Общество ежегодно заключает договоры обязательного страхования, гражданской ответственности владельца опасного объекта. 

Указанные факты, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о том, что Обществом при эксплуатации ОПО фактически исполняются требования, предъявляемые законодательством о промышленной безопасности и лицензировании отдельных видов деятельности.

С учётом фактических обстоятельств настоящего дела, не оспаривая факт события административного правонарушения, представитель ответчика просил назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, либо в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом о каких-либо процессуальных нарушениях при проведении проверки, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со стороны административного органа, представителем ответчика не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле посчитали возможным завершить подготовку по настоящему делу и перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу, в данном судебном заседании. 

В связи с чем, с учётом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, суд определил, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению настоящего дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали озвученные в предварительных судебных заседаниях свои правовые позиции. 

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.12.2022.

14.12.2022 от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в дело поступило ходатайство от 14.12.2022 б/н о назначении ООО «Фордевинд логистик» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании после перерыва представитель административного органа приобщил в материалы дела копию приказа от 08.11.2022 № 1226/6к о возложении на ФИО3 исполнение обязанностей Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области, копию доверенности ООО «Фордевинд логистик» от 26.10.2022 № 170 на представление ФИО2 интересов Общества, а также оригинал ордера от 28.10.2022 № 719985. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее озвученные в предварительном судебном заседании свои правовые позиции, при этом определение конкретного вида наказания оставили на усмотрение суда. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

ООО «Фордевинд логистик», 02.08.2012 зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> (л.д. 79-85). Согласно решению № 2 от 20.01.2016, приказу от 20.01.2016 № 3/К директором ООО «Фордевинд логистик» является ФИО4 (л.д. 66, 67).

Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Дополнительными видами деятельности в числе прочих являются торговля оптовая химическими продуктами, хранение и складирование прочих грузов.

На основании долгосрочного договора аренды от 31.01.2020 (л.д. 33-39) ООО «Фордевинд логистик» владеет зданием «Стеллажный комплекс» лит. П., общей площадью 1 207,70 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> км основной трассы, в котором Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по хранению и транспортировке опасного химического вещества - нитрата аммония (аммиачной селитры).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ «опасными производственными объектами в соответствии с указанным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: - I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; - II класс опасности – опасные производственные объекты высокой опасности; - III класс опасности – опасные производственные объекты средней опасности; - IV класс опасности – опасные производственные объекты низкой опасности.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Заявление о регистрации опасного производственного объекта, сведения, характеризующие каждый объект, и иные документы, прилагаемые к заявлению, должны быть поданы в регистрирующий орган не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации объекта (пункт 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила), пункт 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471 (далее - Требования).

Согласно пункту 6 Требований отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим опасный производственный объект) на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

Согласно пункту 1 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества. Пунктом 1 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ предусмотрено, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к указанному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 Приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения.

Исходя из содержания Таблицы № 1 опасный производственный объект, на котором одновременно хранится нитрат аммония в количестве 250 тонн и более, но менее 2 500 тонн, относится к III классу опасности.

Таким образом, склад, используемый ООО «Фордевинд логистик» при осуществлении предпринимательской деятельности для размещения (хранения) опасного химического вещества - нитрата аммония (аммиачной селитры) в количестве более 250 тонн, классифицируется как опасный производственный объект III класса опасности.

Исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение).

Согласно пункту 2 названного Положения лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению, в том числе хранение и транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пункты 4, 5 Перечня).

Из материалов дела следует, что на основании Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19.03.2020 № 175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», решения и.о. прокурора Магаданской области от 26.10.2022 № 90 «О проведении проверки» Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 26.10.2022 по 22.11.2022 была проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности.

С решением о проведении проверки ознакомлен представитель ООО «Фордевинд логистик» ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.10.2022 № 170.

По результатам проведённой проверки установлено, что в нарушение вышеприведённых норм ООО «Фордевинд логистик» осуществляет деятельность по хранению опасного химического вещества - нитрата аммония (ГОСТ 2-2013) (аммиачная селитра) и (ООН 1942 КШ 5113) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 представителю ООО «Фордевинд логистик» ФИО2 вручено требование о явке (л.д. 24, 25), согласно которому законному представителю Общества, директору ФИО4, предложено явиться 02.11.2022 к 15 час. 10 мин. в Магаданскую межрайонную природоохранную прокуратуру для составления в отношении юридического лица - ООО «Фордевинд логистик» и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

02.11.2022 и.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Пьяновым В.В., в присутствии представителя Общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.10.2022 № 170, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выразившимся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) (л.д. 26-31).

Данное постановление получено представителем ООО «Фордевинд логистик» лично 02.11.2022, о чём свидетельствует собственноручная отметка о получении, нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при вынесении постановления, судом не установлено.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что проверка проведена в рамках предоставленных прокурору полномочий.

Судом установлено, что административный орган пришёл к правомерному выводу о том, что ООО «Фордевинд логистик» при осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение пункта 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, осуществляло деятельность по хранению и транспортировке опасного химического вещества - нитрата аммония (аммиачной селитры) с использованием объекта III класса опасности - здания «Стеллажный комплекс» лит. П., общей площадью 1207,70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км основной трассы, без лицензии. 

Поскольку заявителем установлено и доказано материалами дела нарушение Обществом требований законодательства о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в деянии ООО «Фордевинд логистик» установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений данной нормы, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и с их стороны к этому были приняты все меры.

При этом осуществляя хранение взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности, юридическое лицо должно было знать о требованиях перечисленных выше нормативных актов и необходимости их соблюдения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения лицензионных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, судом усматривается, что вина ООО «Фордевинд логистик» подтверждается доказательствами по делу и выражается в совершении данного правонарушения по неосторожности.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца и на дату настоящего судебного заседания не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Нарушения, допущенные ООО «Фордевинд логистик», достаточно полно отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.11.2022, подтверждаются представленными в дело материалами.

Также судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не усмотрел признаков исключительности в характере совершённого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающими ответственность ООО «Фордевинд логистик» обстоятельствами по настоящему делу суд считает совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ впервые, принятие Обществом мер, направленных на устранение выявленных нарушений и недопущение нарушений лицензионных требований в дальнейшем.

Отягчающих ответственность ООО «Фордевинд логистик» обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 23.01.2007 № 1-П, правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании пояснил, что ранее Общество к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, также указал на факт включения Общества в реестр малого и среднего предпринимательства в категории малое предприятие (л.д. 68, 69), указал, что Обществом при эксплуатации опасного производственного объекта фактически исполняются все требования, предъявляемые законодательством о промышленной безопасности и лицензировании отдельных видов деятельности, кроме того на дату настоящего судебного заседания ООО «Фордевинд логистик» приняло все необходимые действия по оформлению документов для получения лицензии на осуществление хранения взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности.

Рассмотрев доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности суд полагает, что в данном случае невозможно назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса возможно только в том случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств. 

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, а именно:

- привлекаемое к административной ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 

- назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- административное правонарушение совершено впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Статья 14.1 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, приведённых в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании установлено, что все условия, установленные статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае соблюдены. 

Так, ООО «Фордевинд логистик» является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория – малое предприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.11.2022. 

Ранее ООО «Фордевинд логистик» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось. 

К моменту рассмотрения настоящего дела в суде Общество приняло все необходимые действия по оформлению документов для получения лицензии.

Кроме того, Общество при эксплуатации опасного производственного объекта фактически исполняет требования, предъявляемые законодательством о промышленной безопасности и лицензировании отдельных видов деятельности, следовательно в данном случае отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения. 

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, правовой статус Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд полагает возможным в данном случае заменить административное наказание на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьёй 3.4 КоАП РФ.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного решения.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.4, 4.1.1, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд логистик» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Магаданская область, Магадан, ул. Портовая, д. 25/21, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме, через Арбитражный суд Магаданской области. 

СудьяВ.В. Липин