Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77698/19-32-180

23 мая 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская топливная компания» 

о взыскании 796 000 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2018г.., паспорт

от ответчика ФИО3 по доверенности от 28.02.2019г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская топливная компания» (далее – Ответчик) 796 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании договоров поставки нефтепродуктов №100016/03084Д от 25.03.2016, №100017/02849Д от 28.04.2017, №100018/02510Д от 27.04.2018 согласно ст.ст. 309, 310, 330, 401, 421, 422 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 398 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки нефтепродуктов №100016/03084Д от 25.03.2016, №100017/02849Д от 28.04.2017, №100018/02510Д от 27.04.2018, в соответствии с которыми Поставщик (истец) обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя (ответчика) транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Во исполнение условий договоров истцом в 2016г.-2018г. в адрес ответчика (его грузополучателей) в вагонах-цистернах была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В частности, истцом была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществляло ЗАО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было определено в количестве 2-х суток.

В соответствии с п. 4.1.5. договоров Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарным штемпелем соответствующих станций.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком допущено превышение времени нахождения вагонов на станциях выгрузки, установленного как договорами, заключенными между сторонами, так и договорами транспортной экспедиции между АО «РН-Транс» и ПАО «НК «Роснефть», что послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий №№ РНТ/П-29514-Ну от 26.04.2017, РНТ/П-29526-Ну от 26.04.2017, РНТ/П-29636-Ну от 26.04.2017, РНТ/П-38302-Ну от 30.10.2017. РНТ/П-39173-Ну от 30.10.2017, РНТ/П-39768-Ну от 23.11.2017, РНТ/П-54573-Ну от 10.08.2018.

Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами в пункте 9.12. договоров согласовано, что в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 4.1.5. договоров, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами. Размер неустойки согласно условиям Договоров составляет 2 000 рублей (НДС не облагается) за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием  об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчетов, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено превышение времени нахождения вагонов на станциях выгрузки, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 796 000 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  с учетом того, что допущенное превышение времени нахождения вагонов на станциях выгрузки по большей части является незначительной, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 557 200 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 557 200 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 401, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская топливная компания» в пользу Публичного  акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» 557 200 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч двести) рублей неустойки и 18 920 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина