Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133385/2023-3-1039

г. Москва

27 июля 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" (125009, Г МОСКВА, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР, Д. 9, СТР. 7, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ РЕСУРС" (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 2 ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 724 995,22 руб., неустойки в размере 849 330,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 525,49 руб. с последующим начислением процентов, начиная с  02.06.2023 г. по день фактической оплаты,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 22.05.2023 г.,

От ответчика:  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ РЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 724 995,22 руб., неустойки в размере 849 330,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 525,49 руб. с последующим начислением процентов, начиная с  02.06.2023 г. по день фактической оплаты.

В судебное заседание не явился  представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, было получено обществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛАНИТ-Интеграция» (далее - Подрядчик/Истец) и ООО «Строй Ресурс» (далее - Субподрядчик/Ответчик) заключен договор субподряда № ЛХТ-237/2022 от 07.11.2022г. (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге в Многофункциональном комплексе (МФК) «Лахта центр» (Фаза 1), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект дом 2, корпус 3 литера А (далее -Объект).

Стоимость работ по Договору составляла 8 166 634,77 (Восемь миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 77 коп., согласно Расчету стоимости.

Истец свое обязательство по оплате аванса, предусмотренного п. 5.1.1. Договора выполнил полностью и в срок, согласованный Сторонами, в счет выполнения Субподрядчиком работ Подрядчик оплатил аванс в размере 1 724 995,22 (Один миллион семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 22 коп., в соответствии с платежными поручениями от 09.11.2022г. № 938536 на сумму 1 224 995, 22 рублей; от 28.12.2022г. № 953515 на сумму 500 000 рублей.

Согласно п.п. 6.1.2. Договора срок окончания работ и передачи результата Работ Подрядчику - 20.11.2022 г.

Вместе с тем Ответчик в нарушении договорных обязательств, не выполнил работы в установленный Договором срок.

Согласно п. 18.1. Договора Подрядчик вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке, направив Субподрядчику соответствующее письменное уведомление, если будут нарушены сроки выполнения Работ (этапа Работ) по Договору не по вине Подрядчика более чем на 5 (пять) рабочих дней (пп. 18.1.2. Договора).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Истец, руководствуясь положениями Договора и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора, уведомлением-претензией от 08.02.2023.

Указанное уведомление Ответчик получил 06.03.2023, таким образом, договор считается расторгнутым с 06.03.2023.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с указанием о расторжении настоящего Договора в одностороннем порядке, которое было получено Ответчиком, однако сумма неотработанного аванса в добровольном порядке не была возвращена.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истцом соблюдены предусмотренные положениями гражданского законодательства условия извещения стороны о расторжении Договора, в связи с чем, настоящий Договор является расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Возражений относительно доводов искового заявления со стороны ответчика не представлено.

Доказательств сдачи работ в рамках настоящего контракта, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств сдачи выполненных работ со стороны ответчика в порядке, предусмотренным Договором не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 724 995 (Один миллион семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 22 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 13.4 Договора просрочки в выполнении любой части Работ, указанных в Графике работ, со стороны Субподрядчика более чем на 5 (пять) календарных дней влекут за собой наложение штрафных неустоек из расчета 0,1% от Стоимости Работ за каждый календарный день просрочки.

За нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику сумму неустойки по следующему расчету: 8 166 634, 77 * 0,1% * 104 дня (с 22.11.2022 г. по 05.03.2023 г.) = 849 330, 02 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом проанализирован расчет неустойки и признан обоснованным, в связи с чем, требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 67 525,49 руб. за период с 09.11.2022 г. по 01.06.2023 г. с последующим начислением процентов, начиная с 02.06.2023 г. по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом проанализирован расчет процентов, который признан необоснованным, ввиду того, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны за период с момента расторжения Договора, в данном случае, Договор был расторгнут с 06.03.2023, следовательно, правомерный период начисления процентов с 07.03.2023 г. по 01.06.2023 г.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 30 837 (Тридцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 24 коп. за период с 07.03.2023 г. по 01.06.2023 г., с последующим начислением процентов, начиная с 02.06.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 35 706,15 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ РЕСУРС" (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 2 ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-ИНТЕГРАЦИЯ" (125009, Г МОСКВА, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР, Д. 9, СТР. 7, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 724 995 (Один миллион семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 22 коп., неустойку в размере 849 330 (Восемьсот сорок девять тысяч триста тридцать) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023  г. по 01.06.2023 г. в размере 30 837 (Тридцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 24 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 35 706 (Тридцать пять тысяч семьсот шесть) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                 А. А. Федоточкин