1146/2018-21708(4) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-10110/2017  

20АП-1237/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018 Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до  перерыва от УФНС России по Тульской области – ФИО2  (доверенность от 06.10.2017), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в отсутствие в судебном заседании после перерыва лиц, участвующих в деле о  банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьменки» на определение  Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2018 по делу № А68-10110/2017 (судья  Гнездовский Э.С.), принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее СПК)  «Кузьменки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива  «Кузьменки» (далее – СПК «Кузьменки») несостоятельным (банкротом).  

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на то, что должник имеет  просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере  

4 463 254,75 руб., из которых 3 499 064,84 руб. – основной долг, 1 447 163,36 руб. – пеня,  17 026,55 руб. – штраф, представил подтверждающие ее документы, а также расшифровку  задолженности.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2018 требования  ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утвержден член СРО ААУ «Евросиб» –  Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих,  ФИО3  

Не согласившись с вынесенным определением, СПК «Кузьменки» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.  Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указал, что доказательств направления  указанных в заявлении требований заказной корреспонденцией или иным способом  налогоплательщику заявитель не представил, также не представил и доказательства,  свидетельствующие о направлении постановления о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального  предпринимателя судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В связи с  чем, полагает, что уполномоченный орган не представил относимых и допустимых  доказательств обосновывающих свое требование.  

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против  доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседание апелляционной инстанции 19.06.2018 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  объявлялся перерыв до 26.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановление Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35) если в судебном  заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего  либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или  включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно  введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного  управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения  права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части,  при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в  полном объеме.  

Арбитражный суд Тульской области 01.06.2018 объявил резолютивную часть  решения, которым признал СПК «Кузьменки» несостоятельным (банкротом) и открыл в  отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 01.12.2018.  Конкурсным управляющим СПК «Кузьменки» утверждена ФИО4 – член СРО ААУ  «Евросиб» – Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих.Полный текст решения изготовлен 08.06.2018.  

При этом в пункте 4 постановления постановление Пленума ВАС РФ № 35 даны  разъяснения, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения  может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты  введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре  указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в  случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд  прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.  

Поскольку решением Арбитражного суда Тульской области 08.06.2018  (резолютивная часть объявлена 01.06.2018) должник по настоящему делу признан  

несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на 6 месяцев, производство по апелляционной жалобе СПК «Кузьменки» в части  оспаривания введения наблюдения подлежит прекращению с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 35. Аналогичная позиция  изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2017 по делу   № А83-2188/2016.  

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции в части  признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в размере  4 963 254,75 руб., утверждения временного управляющего и установления ему суммы  вознаграждения, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы  несостоятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами являются  кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов,  граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника  по обязательствам, вытекающим из такого участия.  

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному  предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным  законодательством Российской Федерации основанию.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований  кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к  должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также  основания возникновения требований кредиторов.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о  банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  

течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений  относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность  требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр  требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во  включении требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении  требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК  РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате  налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для  направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

Судом области правомерно установлено, что задолженность по уплате  обязательных платежей возникла в результате неисполнения должником обязательств по  уплате транспортного налога, единого сельскохозяйственного налога, страховым взносам  и пени по страховым взносам.  

Так, в обосновании своей задолженности, уполномоченным органом представлена  расшифровка задолженности по всем требованиям к заявлению о признании СПК  «Кузьменки» несостоятельным (банкротом) с разбивкой на требования, решения,  постановления, остаток задолженности согласно справке по исполнительному  производству в отношении СПК «Кузьменки» и заявленной суммы задолженности  уполномоченным органом, с подтверждением ее первичными документами.  

Задолженность по налогам складывается: 

- в постановление № 294 от 16.06.2014 входят: требование 135580 от 20.02.2014,  решение 37693 от 19.03.2014 требование 137598 от 01.04.2014, решение 38482 от  24.04.2014 требование 137957 от 10.04.2014, решение 38710 от 14.05.2014. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 146 310, 46 руб. из них 143 648  руб. - налог, 2 662, 46 пени. Остаток задолженности согласно справке по исполнительному  производству составляет 172 310,46 руб.;  

- в постановление № 28 от 21.01.2015 входят: требование 25708 от 06.10.2014,  решение 41538 от 06.11.2014: требование 25707 от 06.10.2014, решение 41535 от  06.11.2014. Общая заявленная сумма по данному постановлению составляет 51 88У,81руо.  из них 24 911 руб. - налог, 5 527,61 руб. - пени, 7 451,20 - штраф. Остаток задолженности  согласно справке по исполнительному производству составляет 37 889,81руб.  

- в постановление № 239 от 21.04.2015 входят: требование 180787 от 12.01.2015,  решение 42807 от 17.02.2015 требование 185041 от 24.02.2015, решение 43458 от  02.04.2015. Общая заявленная сумма по данному постановлению составляет 60 681,66 руб.  из них 56 396,50 руб. - налог, 4 285,16 руб. пени. Остаток задолженности согласно справке  по исполнительному производству составляет 82 039,16 руб.;  

- в постановление № 552 от 10.09.2015 входят: требование 194823 от 25.05.2015,  решение 45130 от 29.06.2015. Общая заявленная сумма по данному постановлению  

составляет 19 211-52 руб. из них 16 150-00 налог, 3 061-52 пени. Остаток задолженности  согласно справке по исполнительному производству составляет 19 211-52 руб.;  

- в постановление № 889 от 16.11.2015 входят: требование 659 от 28.08.2015,  решение 46801 от 12.10.2015, требование 660 от 28.08.2015, решение 46802 от 12.10.2015,  

требование 1548 от 21.09.2015, решение 7485 от 03.11.2015. Общая заявленная  сумма по данному постановлению составляет 19 456-55 руб. из них 143 648 руб. - налог, 2  662, 46 пени. Остаток задолженности согласно справке по исполнительному производству  составляет 43 715,84 руб.;  

- в постановление № 71510000298 от 17.05.2016 входят: требование 29917 от  07.12.2015, решение 48891 от 15.01.2016, требование 241742 от 20.02.2016, решение 50018  от 25.04.2016. Общая заявленная сумма по данному постановлению составляет 23 798-70  руб. из них 14 725-00 налог, 3 230-00 штраф, 5 843-70 пени. Остаток задолженности  согласно справке по исполнительному производству составляет 75 551-50 руб.;  

- в постановление № 71510000505 от 18.07.2016 входят: требование 2278 от  14.03.2016, решение 50600 от 17.05.2016, требование 2800 от 12.05.2016, решение 51649 от  07.07.2016. Общая заявленная сумма по данному постановлению составляет 14 361-46  руб. пени. Остаток задолженности согласно справке по исполнительному производству  составляет 23 074,86 руб.;  

- в постановление № 71510002322 от 17.04.2017 входят: требование 244952 от  18.07.2016, решение 52488 от 16.08.2016, требование 3231 от 05.09.2016, решение 53701 от  18.10.2016, требование 4714 от 07.10.2016, решение 54947 от 06.12.2016, требование  247258 от 24.10.2016, решение 54633 от 23.11.2016, требование 5017 от 08.11.2016,  решение 55490 от 09.01.2017, требование 5630 от 09.12.2016, решение 56330 от 26.01.2017,  требование 5858 от 09.01.2017, решение 58971 от 10.03.2017, требование 38400 от  20.02.2017, решение 59584 от 29.03.2017, требование 38401 от 20.02.2017, решение 59585  от 29.03.2017, требование 262481 от 21.02.2017, решение 59685 от 05.04.2017. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 218 447-10 руб. из них 93 836-00  налог, 118 265-75 пени, 6 345-35 штраф. Остаток задолженности согласно справки по  исполнительному производству составляет 277 558.72 руб. Подтвержденная сумма  задолженности составляет по налогам и сборам 349 666-50 налог 173 464-20 пени, 17 026- 55 штраф. Задолженность по уведомлению ПФР в Арсеньевском районе Тульской  области;  

- в постановление № 08100790017899 от 12.12.2011входят: требование 

 № 08100740064249 от 27.07.2011, решение 08100711ВД 0009099 от 09.08.2011. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 100709,51 руб. Остаток  

задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 104 769,18  руб.;  

- в постановление № 08100790003930 от 10.05.2012 входят: требование  

 № 08100740064265 от 27.07.2011, решение № 08100711ВД 0009105 от 09.08.2011. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 145547,39 руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 152 182-48  руб.;  

- в постановление № 08100790013308 от 21.09.2011 входят: требование  

 № 08100711ТН0053966 от 21.06.2011, решение 08100711ВД 0002321 от 16.03.2011. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 174 114 руб. Сведения от  судебных приставов не поступали;  

- в постановление № 08100790003932 от 10.05.2012 входят: требование  

 № 08100740053966 от 23.06.2011 г., решение № 08100711ВД0007640 от 12.07.2011. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 220747,00 руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 237 691-56  руб.;  

- в постановление № 08100790008619 от 19.06.2012 входят: требование  

 № 08100740071579 от 24.08.2011, решение № 08100711ВД 00013677 от 01.11.2011. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 241 961,78 руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 247 378-54  руб.;  

- в постановление № 08100790008622 от 19.06.2012 входят: требование  

 № 08100740097612 от 08.12.2011, решение № 08100711ВД 0000907 от 08.02.2012. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 251 116,91 руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 251 116-91  руб.;  

- в постановление № 08100790008623 от 19.06.2012 входят: требование  

 № 08100740039693 от 17.04.2012, решение № 08100712ВД 0006367 от 10.05.2012 от  08.02.2012. Общая заявленная сумма по данному постановлению составляет 265 853,20  руб. Остаток задолженности согласно справке по исполнительному производству  составляет 265 853,20 руб.;  

- в постановление № 081007900177796 от 13.11.2012 входят: требование  

 № 08100740046347 от 29.05.2012, решение № 08100712ВД 0016789 от 25.07.2012. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 127 924,78 руб. Сведения от  судебных приставов не поступали;  

- в постановление № 08100790003930 от 10.05.2012 входят: требование  

 № 08100740062178 от 14.08.2012г., № 08100740056751 от 17.07.2013 г. (уточн.), решение   № 08100713ВД 0017939 от 07.08.2013. Общая заявленная сумма по данному  постановлению составляет 28 161,98 руб. Сведения от судебных приставов не поступали;  

- в постановление № 08100790009203 от 11.07.2013 входят: требование   № 08100740077052 от 06.11.2012, № 08100740056759 от 17.07.2013 уточнен, решение  

 № 08100713ВД 0017945 от 07.08.2013. Общая заявленная сумма по данному  постановлению составляет 127816,45 руб. Остаток задолженности согласно справке по  исполнительному производству составляет 134 652-95 руб.;  

- в постановление № 0810079000749 от 05.02.2014 входят: требование  

 № 08100740065929 от 28.08.2013., решение № 08100713ВД 0024308 от 05.11.2013. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 36 397,68 руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 27 48481руб. разница заявили больше чем остаток. (При перечислении налога были некорректно  оформлены платежные перечисления);  

- в постановление № 08100790000750 от 05.02.2014 входят: требование  

 № 08100740082323 от 12.11.2013, решение № 08100713ВД 0025887 от 05.12.2013. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 38 338,80 руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 37 109-91  руб. (При перечислении налога были некорректно оформлены платежные перечисления);  

- в постановление № 08100790006580 от 25.06.2014 входят: требование  

 № 08100740018057 от 05.03.2014 г, решение № 08100714Д 0006364 от 10.04.2014. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 279 669,20 руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет  

279 669, 20 руб.; - в постановление № 08100714СП0017877 от 17.12.2014 входят: требование 

 № 08100740057455 от 01.07.2014, решение 08100714ВД 0017264 от 21.08.2014. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 281 252-67руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 281 252,67  руб.;  

- в постановление № 08100714СП0017878 от 17.12.2014 входят: требование 

 № 08100740074708 от 04.09.2014 г., решение 08100714ВД0024266 от 06.11.2014. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 205 724,35 руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 205 724,  35 руб.;  

- в постановление № 08100714СП0003760 от 07.05.2015 входят: требование 

 № 08100714ТН0101009 от 10.12.2014 г., решение 08100714ВД0000279 от 19.01.2015.  Общая заявленная сумма по данному постановлению составляет 215 611,80 руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 215 611,80  руб.;  

- в постановление № 081S04150005050 от 16.12.2015 входят: требование  

 № 08100714ТН0022469 от 16.02.2015. Общая заявленная сумма по данному  постановлению составляет 229 727,27 руб. Остаток задолженности согласно справке по  исполнительному производству составляет 229 727, 27 руб.;  

- в постановление № 081S0416010577 от 25.07.2016 входят: требование  

 № 081S01150002098 от 06.08.2015. решение 081S02150000818 от 05.10.2015. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 45 299,79 руб. Сведения от  судебных приставов не поступали;  

- в постановление № 081S04160010644 от 26.07.2016 входят: требование  

 № 081S01150011803 от 17.09.2015., решение 081S02150001645 от 21.10.2015. Общая  заявленная сумма по данному постановлению составляет 76 095,20 руб. Остаток  задолженности согласно справке по исполнительному производству составляет 76 095,20  руб.;  

- в постановление № 081S04160010829 от 28.07.2016 входят: требование № 08ISO  1150030047 от 07.12.2015, решение 081S02160003680 от 16.02.2016. Общая заявленная  сумма по данному постановлению составляет 84 544,49 руб. Остаток задолженности  согласно справки по исполнительному производству составляет 84 544,49 руб.;  

- в постановление № 081S04160010845 от 28.07.2016 входят: требование  

 № 081S01160007701 от 09.02.2016., № 081S01160011440 от 18.02.2016 (доначисление  пеней 4 кв. 2015). Общая заявленная сумма по данному постановлению составляет 451  591,32 руб. Остаток задолженности согласно справке по исполнительному производству  составляет 451 591,32 руб.;  

- в постановление № 081S04160010910 от 29.07.2016 входят: требование  

 № 081S01160055235 от 05.05.2016. Общая заявленная сумма по данному постановлению  составляет 60 225,63 руб. Остаток задолженности согласно справке по исполнительному  производству составляет 60 225,63 руб.;  

- в постановление № 081S041600151687 от 12.10.2016 входят: требование  

 № 081S01160082504 от 10.08.2016, № 081S01160085733 от 19.08.2016 г. (доначисление  пеней за 2 кв. 2016). Общая заявленная сумма по данному постановлению составляет 246  

439-74руб. Остаток задолженности согласно справке по исполнительному производству  составляет 246 439-74 руб.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса, на основании пункта 4 статьи  134 Закона о банкротстве, представленные доказательства суд второй инстанции  приходит к выводу об обоснованном включении судом области в третью очередь  реестра требований кредиторов СПК «Кузьменки» требования об уплате задолженности  по налогам в общей сумме 4 963 254,75 руб.  

Довод жалобы о том, что указанные требования налоговым органом в адрес  должника не выставлялись и не направлялись, подлежит отклонению на основании  следующего.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате  налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

Вместе с тем такая обязанность им не исполнена. 

В материалах дела содержатся копии почтовых реестров, подтверждающие  отправку требований, решений и постановлений налогового органа, а именно: 17.03.2017,  от 31.03.2017, 10.04.2017, от 17.08.2016, от 08.11.2016, от 20 .07.2016, от 19.07.2016, от  16.05.2016, от 07.11.2014, от 24.02.2014, от 30.04.2014, от 03.04.2014, от 14.04.2014, от  16.04.2014, от 19.05.2016, от 27.05.2016, от 26.04.2016, от 29.04.2016, от 26.04.2016, от  22.03.2016, от 24.02.2016, от 18.01.2016, от 19.01.2016, от 08.14.2015, от 12.12.2015, от  30.06.2015, от 03.07.2015, от 12.01.2015, от 13.01.2015, от 19.02.2015, от 03.04.2015, от  06.04.2015, от 21.09.2015, от 31.08.2015, от 12.10.2015, от 14.10.2015, от 06.10.2014, от  23.01.2014, от 06.11.2015, от 07.11.2014 (том 2, л. д. 108 – 150, том 3, л. д. 1 – 43).  

Как следует из материалов дела, требования решений и постановлений налогового  органа об уплате налогов, направлялись должнику СПК «Кузьменки» по юридическому  адресу: 301519, 

<

...>.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащие извещение в ходе  

рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).  

Таким образом, обязанность по направлению требований должнику  уполномоченный орган исполнил, а риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений поступивших по юридическому адресу кооператива, лежит на самом  кооперативе.  

Довод о том, что уполномоченный орган не представил и доказательства,  свидетельствующие о направлении постановления о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального  предпринимателя судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  опровергается материалами дела.  

Кроме того, согласно справке по исполнительному производству в отношении  должника СПК «Кузьменки» по состоянию на 08.05.2018 на исполнении в ОСП  Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области в  отношении должника СПК «Кузьменки» находятся 21 исполнительное производство на  спорные суммы. (том 5, л. д. 144 – 147).  

В силу ч.6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в  реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  Согласно ч.7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов  указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об  очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания  возникновения требований кредиторов.  

 Согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии  с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора,  включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое  требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется  реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора,  направляются внешним управляющим реестродержателю. Согласно пункту 10 статьи 142  

Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении  требований кредиторов.  

 В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований  кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об  исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных  актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр  сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется  во всех процедурах банкротства.  

С учетом изложенного, если заявителем будут погашены требования  уполномоченного органа, изменения относительно суммы подлежащей включению в  реестр будут внесены управляющим.  

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не  содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта,  влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не  установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного  кооператива «Кузьменки» на определение Арбитражного суда Тульской области от  24.01.2018 по делу № А68-10110/2017 в части введения наблюдения в отношении  должника сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьменки»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.  Определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2018 по делу 

 № А68-10110/2017 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Г. Сентюрина  

Судьи М.А. Григорьева  

 Ю.А. Волкова