АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1710/18 

Екатеринбург

02 апреля 2018 г.

Дело № А60-56369/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Уралевростиль» (ОГРН 1169658041112, ИНН 6686078859) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 о прекращении производства по делу № А60-56369/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

жилищно-строительного кооператива «Уралевростиль» (ИНН 6686078859) – Караульных Н.В. (доверенность от 23.03.2018);

общества с ограниченной ответственностью «СК Уралевростиль» – Кельчин В.В. (доверенность от 01.03.2018).

Жилищно-строительный кооператив «Уралевростиль» (далее – кооператив «Уралевростиль» ИНН 6686078859) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Уралевростиль» (далее – общество «СК Уралевростиль») о признании соглашения от 01.08.2017 о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 06.06.2016 по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 № 40/П-14 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 08.09.2017 № 66:36:0111007:569-66/029/2017-5 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи           от 24.06.2016 № 66-66/029-66/029/308/2016-665.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Верхняя Пышма, городской округ Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - Комитет), жилищно-строительный кооператив «Уралевростиль» (далее -  кооператив «Уралевростиль» ИНН 6686099400).

Определением суда от 21.12.2017 (судья  Абрахманова Е.Ю.) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда          от 09.02.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Семенов  В.В., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив «Уралевростиль» ИНН 6686078859 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при принятии  отказа от иска суд первой инстанции был извещен о наличии в кооперативе корпоративного конфликта, поскольку в ходе  рассмотрения  дела  истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства  по делу со ссылкой  на дело № А60-56180/2017 по иску Белоусова Н.В. о признании недействительной записи ГРН от 15.08.2017 в ЕГРЮЛ о том, что его полномочия как председателя правления кооператива «Уралевростиль» ИНН 6686078859 прекращены.

Заявитель жалобы пояснил, что аналогичное  заявление подано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (дело № 2а-8482/2017), отметив, что исковое заявление по настоящему делу подписано председателем правления Белоусовым Н.В., отказ от иска подан представителем по доверенности, подписанной председателем Косманом И.Л. Информировать  суд об указанном факте представитель кооператива «Уралевростиль» ИНН 6686078859 Караульных Н.В., действовавшая по доверенности, подписанной                   Белоусовым Н.В., не смогла, поскольку суд  первой инстанции отказал ей в допуске к участию в процессе и отказал в привлечении к участию в деле в качестве соистца либо третьего лица Белоусова Н.В.

Истец также отметил, что в настоящее время в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-9232/2017 членами кооператива оспаривается назначение председателем правления  кооператива  Космана И.Л.

Кооператив ссылается на то, что отказ от иска, заявленный представителем кооператива Агапитовым А.Ю., действовавшим по доверенности, выданной Косманом И.Л., является  злоупотреблением  права, а принятие его судом в условиях неразрешенного корпоративного конфликта является неправомерным при наличии заявлений заинтересованных лиц о нарушении императивных норм закона о сделках, а также нарушении прав иных лиц, поскольку оспариваемая сделка была подписана не Белоусовым Н.В., а иным лицом с подражанием оригинальной подписи.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СК Уралевростиль» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков            (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

При рассмотрении спора судами установлено, что при обращении с исковым заявлением, подписанным от имени кооператива «Уралевростиль» ИНН 6686078859 представителем Караульных Н.В., действовавшей на основании доверенности от 31.07.2017, истец просил признать недействительным соглашение от 01.08.2017 о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 06.06.2016 по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 № 40/П-14 в связи с подписанием оспариваемого соглашения неуполномоченным лицом. Истец также указал, что запись о новом председателе кооператива Космане И.Л. была внесена в ЕГРЮЛ 15.08.2017 и в настоящий момент  оспаривается, отметив, что Косман И.Л.  является учредителем общества «СК Уралевростиль» (ответчик) с долей в уставном капитале общества в размере 60 %, что свидетельствует о наличии обстоятельств сговора либо иных действий Космана И.Л. как представителя истца в ущерб  интересам представляемого.

Из отзыва Комитета на апелляционную жалобу, имеющегося в материалах дела (т. 2 л.д.129-131), следует, что между Комитетом  и обществом с ограниченной ответственностью «ПышмаСтройИнвест» (далее - ПышмаСтройИнвест)  06.04.2012 заключен договор о развитии застроенной территории. 

В дальнейшем на основании постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.04.2014 № 151 обществу  «ПышмаСтройИнвест» по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 № 40/П-14 был  предоставлен земельный участок площадью 2768 кв.м, кадастровый номер 66:36:0111007:569, категория земель: земли населенных пунктов, с целевым использованием: под многоквартирный дом преимущественно с учреждениями обслуживания, с местоположением: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ул. А.Козицина - ул. Октябрьская в границах,  указанных в кадастровом плане земельного участка, сроком на пять лет;  данный договор подписан со стороны  общества директором Стробыкиным Д.С. (т. 1 л.д. 35-40).

В дальнейшем на основании договора уступки от 20.10.2014 обществом «ПышмаСтройИнвест» обществу «СК Уралевростиль» были уступлены  права и обязанности арендатора по договору  аренды  земельного участка от 15.09.2014 № 40/П-14 (т. 2 л.д.139).

В свою очередь, права  арендатора  по  вышеназванному договору  аренды были переданы обществом «СК Уралевростиль» кооперативу «Уралевростиль» ИНН 6686078859 на основании договора уступки прав и обязанностей от 06.06.2016, подписанного со стороны общества  директором                  Косманом И.Л., со стороны кооператива - председателем правления Белоусовым Н.В.

Оспариваемым истцом соглашением от 01.08.2017, подписанным со стороны общества «СК Уралевростиль» его директором Косманом И.Л., а со стороны кооператива «Уралевростиль» ИНН 6686078859 – Белоусовым Н.В., был расторгнут договор уступки прав и обязанностей от 06.06.2016 (т.1 л.д. 80-81).

В Единый государственный реестр  юридических  лиц 15.08.2017  внесена  запись о новом председателе кооператива «Уралевростиль» ИНН 6686078859 Космане И.Л. (т. 1 л.д. 59).

По состоянию на 29.11.2017 председателем правления кооператива «Уралевростиль» ИНН 6686078859 значился  Косман И.Л. (т.1 л.д. 72-76),

Соглашением  об уступке прав и обязанностей  от 05.10.2017 по  договору аренды земельного участка от 15.09.2014 № 40/П-14 права и обязанности арендатора переданы обществом «СК Уралевростиль» кооперативу «Уралевростиль» ИНН 6686099400, соглашение  подписано со стороны общества «СК Уралевростиль» Косманом И.Л., со стороны кооператива «Уралевростиль» ИНН 6686099400  -  председателем правления Болотовой Л.В. (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно заявлению кооператива «Уралевростиль» ИНН 6686078859 об отзыве доверенностей, выданных ранее 29.11.2017, с приложенным к нему протоколом внеочередного заседания правления кооператива от 28.11.2017 председателем правления кооператива избрана Баранова О.Н. (т. 1 л.д. 101-105).

Вместе с тем на момент подачи заявления об отказе от исковых требований председателем правления кооператива значился Болотов И.Ю. (т. 2 л.д. 75).

Кроме того в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится заявление об оспаривании назначения  Космана И.Л. председателем правления кооператива «Уралевростиль» ИНН 6686078859 (дело № 2-1041/2018 (2-9232/2017).

С учетом  вышеизложенного суд  кассационной инстанции полагает, что  из  материалов  дела  усматривается наличие в кооперативе «Уралевростиль» ИНН 6686078859 корпоративного конфликта относительно полномочий председателя  правления  кооператива.

В этой связи в условиях неразрешенного корпоративного конфликта в кооперативе «Уралевростиль» ИНН 6686078859 у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявленного отказа от исковых требований, поскольку заявленный отказ  от иска мог привести к нарушению прав других лиц (участников данного кооператива) (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, отсутствовали основания для  прекращения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения  дела  по существу.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 о прекращении производства по делу № А60-56369/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018  по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           М.В. Торопова 

 

З.Г. Семенова