АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                                    № А32-52378/2023

«05» марта 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 20.02.2024

полный текст судебного акта изготовлен 05.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО «Винвэй Логистикс»

ИНН 

<

***>

к ООО «Вимэкс Групп»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: по доверенности ФИО2  

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Винвэй Логистикс» (далее – истец) к ООО «Вимэкс Групп» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 350 434,61 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 009 руб.

            В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил суду, что мотивированного отказа от актов, выставляемых ответчиком, не заявлял, счета-фактуры были утверждены истцом в редакции, представленной ответчиком, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, а не убытки, как указано в исковом заявлении.

            Ответчик в судебном заседании по требованиям возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Medkon Lines, рассмотрев которое по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду необоснованности.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 года между истцом (Клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен Договор на оказание транспортно - экспедиционных услуг № ЮЗ/22-Line (далее по тексту - Договор).

«24» декабря 2022 года Ответчиком, действующим на основании Договора в качестве Экспедитора, был доставлен и выгружен в морском порту города Новороссийска по коносаменту № MEDYILNVK001194 контейнер № TRKU4404839.

«04» января 2023 года товары, находившиеся в указанном контейнере, были оформлены грузополучателем и вывезены с территории порта города Новороссийск.

Согласно условиям пункта 2.2.10 Договора, с момента доставки контейнера с грузом в указанное Ответчиком место, Ответчик обязуется обеспечить безопасность и сохранность контейнера.

«05» января 2023 года контейнер № TRKU4404839 был разгружен, и был готов к возврату на терминал.

«06» января 2023 года порожний контейнер был доставлен в город Новороссийск, однако на указанный Экспедитором терминал (ООО «НУТЭП») принят не был.

В дальнейшем Клиентом у Экспедитора неоднократно запрашивался порядок действий с контейнером № TRKU4404839, однако никаких инструкций не получил.

В связи с невозможностью сдать контейнер № TRKU4404839 на терминал у Клиента возникли расходы (убытки) в размере 634 708 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей 50 копеек на оплату в пользу Экспедитора цены сверхнормативного использования контейнера.

Впоследствии указанный размер задолженности был скорректирован в сторону уменьшения на основании корректировочного счета - фактуры № 7360 от «05» июня 2023 на сумму 159 675,08 рублей и корректировочного счета - фактуры № 7361 от «05» июня 2023 года на сумму 7 983, 76 рублей.

Таким образом, итоговый размер убытков, вызванных оплатой в пользу Экспедитора цены сверхнормативного использования контейнера № TRKU4404839, составил 467 049  (четыреста шестьдесят семь тысяч сорок девять) рублей 66 копеек.

«17» января 2023 года Ответчиком, действующим на основании Договора в качестве Экспедитора, был доставлен и выгружен в морском порту города Новороссийска по коносаменту № MEDYILNVK001295 контейнер № MKLU005964.

«26» января 2023 года товары, находившиеся в указанном контейнере, били оформлены грузополучателем и вывезены с территории порта города Новороссийск.

 «26» января 2023 года контейнер № MKLU005964 был разгружен, и был готов к возврату на терминал.

«26» января 2023 года порожний контейнер был доставлен в город Новороссийск, однако на указанный Экспедитором терминал (ООО «НУТЭП») принят не был.

В дальнейшем Клиентом у Экспедитора неоднократно запрашивался порядок действий с контейнером № MKLU005964, однако никаких инструкций не получил.

В связи с невозможностью сдать контейнер № MKLU005964 на терминал у Клиента возникли расходы (убытки) в размере 273 348 (двести семьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 33 копейки на оплату в пользу Экспедитора цены сверхнормативного использования контейнера.

Впоследствии указанный размер задолженности был скорректирован в сторон уменьшения на основании корректировочного счета - фактуры № 8066 от «10» июня 2023 года на сумму 5 093,45 рубля и корректировочного счета - фактуры № 8065 от «10» июня 2023 года на сумму 101 869, 93 рубля.

Таким образом, итоговый размер убытков, вызванных оплатой в пользу Экспедитора цены сверхнормативного использования контейнера № MKLU005964, составил 166 384 (сто шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Общий размер убытков, вызванных оплатой в пользу Экспедитора цены сверхнормативного использования контейнеров № MKLU005964 и № TRKU4404839, составил 633 434 (шестьсот тридцать три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 61 копейка.

Также Истец был вынужден оплатить сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей за хранение контейнера № MKLU005964, что подтверждается актом № 255 от «03» февраля 2023 года.

Таким образом, общий размер понесенных Истцом убытков составил 650 434 (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 61 копейка.

В адрес истца были направлены досудебные претензии, требование которых оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в случае, если докажет, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также при установлении факта нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании изложенного, в силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условий пунктов 3.5., 3.6. документально подтвержденные расходы экспедитора по оказанию услуг, не предусмотренных настоящим договором, но выполненных в его рамках и по поручению клиента, возмещаются клиентом в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета с приложением документов, подтверждающие оказание услуги.

Выставленные экспедитором штрафы, неустойки, платы за сверхнормативное использование контейнеров (демередж) подлежат оплате клиентом в течение 5 банковских дней с момента заявления экспедитором требования об их оплате (выставление счета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из представленных  в материалы дела доказательств следует, что ответчиком истцу были выставлены счета-фактуры за сверхнормативные использования контейнеров, которые были утверждены истцом и в последующем оплачены, данный факт сторонами не оспаривается, более того, истец в судебном заседании пояснил, что акты выполненных работ, составленные на основании выставленных счетов-фактур, со стороны истца не оспаривались, мотивированные отказы не направлялись.

В силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium, главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, учитывая утверждение со стороны истца счетов – фактур за сверхнормативные использования контейнеров, их дальнейшую оплату, а также обязанность истца по возмещению затрат ответчику в силу условий договора и требований Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд пришел к выводу, что истец как клиент, должен был озаботиться о возврате контейнеров, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко