Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2410/2021

г. Хабаровск

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Ванинский порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 02.10.2020 № 08-31/474 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (68000, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДВВП»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2021 № 2; 

от Инспекции: ФИО3 представитель по доверенности от 24.12.2020 № 02-23/14724; 

от УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2021 № 05-12/00115.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Ванинский порт» (далее – Общество, заявитель, ООО «ДВВП») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 02.10.2020 № 08-31/474 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Инспекция и Управление ФНС представили письменные отзывы о несогласии с заявленными требованиями. Единый представитель налоговых органов  в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзывах, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, а 07.11.2016 поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 419 НК РФ Общество является плательщиком страховых взносов.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2019 год, представленной Обществом в налоговый  орган.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт неправомерного применения Обществом пониженного тарифа страховых взносов на выплаты в сумме 9 203 710,17 руб. трем физическим лицам: ФИО6, ФИО4, ФИО5, в связи с чем нарушение пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 НК РФ была занижена база для исчисления страховых взносов и не исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 623 886,51 руб. 

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 14.05.2020 № 313.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 02.10.2020 № 08-31/474 «О привлечении к ответственности за совершение налоговой правонарушения».

Этим решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов в общей размере 324 777,30 руб. Обществу доначислены страховые взносы в сумме 1 623 886,51 руб., а также начислены пени в сумме 228 556,31 руб. 

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что рабочие места сотрудников (ФИО6, ФИО5, ФИО4), осуществляющих свои трудовые функции в ООО «ДВВП», находятся на территориях, которые не входят в перечень территорий, относящихся в соответствии со ст. 4 Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» к свободному порту Владивосток, в связи с чем ООО «ДВВП» не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные п. 10.1 ст.427 НК РФ.

Кроме того, Инспекция исходила из того, что с вышеуказанными работниками трудовые договоры заключены до получения Обществом статуса резидента свободного порта Владивосток, а соответственно спорные рабочие места не являются новыми рабочими местами. 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество  обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы общества, Управлением ФНС вынесено решение от 25.12.2020 № 13-09/24313@, которым апелляционная жалоба ООО «ДВВП» на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что под новыми рабочими местами следует понимать рабочие места, указанные в бизнес-плане резидентом СПВ и согласованные с уполномоченным органом в соглашении об осуществлении деятельности, а следовательно в отношении этих рабочих мест могут применяться пониженные тарифы страховых взносов. По мнению Общества, глава 34 НК РФ не содержит указания о том, что для применения льготы по страховым взносам рабочие места должны находиться в пределах территории с особым режимом осуществления деятельности.

Кроме того, дополнительно Общество указывает, что согласно трудовым договорам с ФИО6 (генеральный директор), ФИО5 (заместитель генерального директора) и ФИО4 (главный бухгалтер) их трудовые функции заключаются в реализации инвестиционного проекта «Угольный перегрузочный терминал в районе мыса Бурный Хабаровский край» в соответствии с Соглашением №СПВ-10716 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 06.12.2016.

Дополнительно Обществом представлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенным с ФИО6, ФИО5, ФИО4

Возражая против заявленных требований налоговые органы настаивают на доводах, изложенных в оспариваемом решении, указывая, что рабочие места, в отношении которых Обществом применялись пониженные тарифы страховых взносов, не являются новыми рабочими местами и расположены за пределами территории СПВ, в связи с чем оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов у Общества не имелось.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно аб. 2 пп.1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пл. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2-м и 3-м пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абз. 2-м и 3-м пп. 1 пп. 1 ст. 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов (п. 1 ст. 425 НК РФ).

Размеры тарифа страхового взноса установлены п. 2 ст. 425 НК РФ.

Вместе с тем,  в соответствии с п.п. 13 п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 427 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидента свободного порта Владивосток, применяются пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 7,6 процентов.

Согласно п. 10.1 ст. 427 НК РФ плательщики, указанные в пп. 12 и 13 п. 1 ст. 427 НК РФ, применяют пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные пп. 5 п. 2 ст. 427 НК РФ, в течение десяти лет со дня получения ими статуса резидента ТОСЭР или статуса резидента СПВ, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен соответствующий статус.

Пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах. В целях указанного пункта под новым рабочим местом понимается место, впервые создаваемое резидентом ТОСЭР или резидентом СПВ при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» или Федеральным законом № 212-ФЗ. При этом физическим лицом, занятым на новом рабочем месте, признается лицо, которое заключило трудовой договор с резидентом ТОСЭР или резидентом СПВ и трудовые обязанности которого непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ под СПВ понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

Перечень территорий СПВ указан в ст. 4 Федерального закона № 212-ФЗ и является ограниченным.

Из материалов дела следует, что между Обществом и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ от 06.12.2016 № СПВА07/16 для реализации инвестиционного проекта - «Угольный перегрузочный терминал в районе мыса Бурный (Хабаровский край)». 

Таким образом, Общество с 06.12.2016 ООО «ДВВП» является резидентом СПВ.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения от 06.12.2016 № СПВ-107/16 резидент осуществляет деятельность на 15 земельных участках, находящихся на территории Ванинского муниципального района на праве аренды.

Кроме, как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом,  ООО «ДВВП» с 14.01.2013 по настоящее время имеет обособленное подразделения, расположенное по адресу: 

<

...>, с 07.11.2016 по 17.08.2020, расположенное по адресу:                          

<

...>.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, Общество в 2019 году применяло пониженный тариф страховых взносов к выплатам, осуществленным ФИО6 (генеральный директор), ФИО5 (заместитель генерального директора), ФИО4 (главный бухгалтер).

Из материалов дела следует, что между ООО «ДВПП» в лице поверенного компании Регул Капитал Лимитед ФИО7 и ФИО6 (работник) 09.01.2013 заключен трудовой договор                       № 09/01/13-ТД-01 в соответствии с которым Общество обязуется предоставить работнику работу в должности генерального директора, а работник обязуется лично выполнять функции генерального директора Общества. 

В соответствии с пунктом 1.3 указанного трудового договора работник обязан приступить к работе с 09.01.2013.

В обязанности генерального директора в силу раздела 2 трудового договора входит, в том числе руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества.

Кроме того, между ООО «ДВПП» и ФИО5 (работник) 31.01.2013 заключен трудовой договор № 31/01/13-ТД-3 в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять работу по должности заместителя генерального директора с 01.02.2013.

Дополнительным соглашением от 29.05.2015 трудовой договор с ФИО5 был дополнен пунктом 1.6 следующего содержания: место работы работника: 

<

...>.

Согласно дополнительному соглашению от 29.05.2015 № 29/05/15-ДС-3 к трудовому договору от 31.01.2013 пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: по настоящему трудовому договору работник обязуется лично выполнять работу по должности заместителя генерального директора. Конкретный вид поручаемой работнику работы заключается во взаимодействии с краевыми органами власти по вопросам реализации проекта строительства угольного перегрузочного терминала и обеспечении хозяйственной деятельности Общества в регионе.

Также между ООО «ДВВП» и ФИО4 (работник) 07.07.2014 заключен трудовой договор в соответствии с пунктом 1.1 которого работник обязуется лично выполнять работу по должности главный бухгалтер.

Пунктом 1.4 трудового договора установлено, что местом работы работника является обособленное подразделение ООО «ДВВП» 

<

...>.

Из анализа представленных документов следует, что рабочие места вышеуказанных работников (ФИО6, ФИО4,     ФИО8) организованы за пределами территории, приравненной к территории СПВ.       

Так, место работы ФИО5 расположено по адресу: 

<

...> (по указанному адресу зарегистрировано обособленное подразделение), место работы ФИО4 - обособленное подразделение ООО «ДВВП», расположенное по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, дом 16А. 

Рабочее место ФИО6 в трудовом договоре не определено.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, ООО «ДВВП» в 2019 году (по итогам 2019 года) расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), равно как, и справки о доходах (форма № 2-НДФЛ) в Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю на указанных лиц не представлялись.

Справка о доходах (форма № 2-НДФЛ) на ФИО5 за 2019 год представлена в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, справки о доходах на ФИО6 и ФИО4 представлены в ИФНС России № 30 по г. Москва.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается Обществом, что сотрудники ООО «ДВВП» (ФИО6, ФИО4. и ФИО5), осуществляют свою трудовую деятельность в обособленных подразделениях ООО «ДВВП», расположенных за пределами территории СПВ.

Под СПВ понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

Как обоснованно указано Инспекцией, статьей 4 Федерального закона № 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень территорий СПВ, на которых выплаты, произведенные резидентами СПВ, подлежат обложению страховыми взносами с применением пониженных тарифов. При этом  территории г. Хабаровска или г. Москва в данном перечне не поименованы.

Особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, включающий в себя, в том числе особенности налогообложения, предусмотренные для резидентов СПВ законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, устанавливается непосредственно для территории СПВ.

В связи с этим суд соглашается с доводами налоговых органов о том, что наличие у резидента СПВ права на использование льготы в отношении рабочих мест напрямую связано с нахождением рабочего места на определенной территории, в связи с чем, пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат работникам, в том числе занятых в обособленных подразделениях, применяются исключительно тогда, когда эти подразделения расположены в пределах соответствующей территории СПВ.

Поскольку рабочие места ФИО6, ФИО4 и ФИО5 фактически находились в обособленных подразделениях Общества, расположенных за пределами территории СПВ, то оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплаты указанным лицам у Общества не имелось.

Доводы Общества об обратном судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании соответствующих положений НК РФ, Федерального закона № 212-ФЗ и не учитывающими целей создания СПВ, которыми являются, в том числе ускорение социально – экономического развития соответствующей территории и повышение уровня жизни населения, проживающего на данной территории.  

Ссылки Общества на письма Минфина России и Управления ФНС России по Приморскому краю судом во внимание не принимаются, поскольку указанные письма не носят нормативного характера, а соответственно не влекут изменения правового регулирования спорных правоотношений.

Более того, по мнению арбитражного суда первой инстанции, рабочие места, на которые были приняты ФИО6, ФИО4 и ФИО5 не являлись новыми рабочими местами по смыслу пункта 10.1 статьи 427 НК РФ.

Как указывалось выше, в силу вышеуказанной нормы под новым рабочим местом понимается место, впервые создаваемое резидентом территории опережающего социально-экономического развития или резидентом свободного порта Владивосток при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» или Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток». При этом физическим лицом, занятым на новом рабочем месте, признается лицо, которое заключило трудовой договор с резидентом территории опережающего социально-экономического развития или резидентом свободного порта Владивосток и трудовые обязанности которого непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.

Таким образом, для признания рабочего места новым необходимо соблюдением в совокупности ряда условий, а именно: данное место должно быть впервые создано резидентом СПВ при исполнении соглашения, в отношении данного места должен быть заключен трудовой договор с работником, трудовые обязанности которого должны быть непосредственно связаны с исполнением Соглашения.

Вместе с тем, рабочие места ФИО6, ФИО4 и ФИО5 указанным условиям не отвечают.

Так, приказом от 01.12.2013 № 02-ш утверждено штатное расписание Общества с составом в количестве 3 штатных единиц: генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер.

Трудовой договор с ФИО6 заключен 09.01.2013, трудовой договор с ФИО5 заключен 31.01.2013, а с ФИО4 – 07.07.2014.

В свою очередь соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ № СПВА07/16 для реализации инвестиционного проекта - «Угольный перегрузочный терминал в районе мыса Бурный (Хабаровский край)» заключено между Обществом и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» 06.12.2016, т.е. практически через 3 года после заключения вышеуказанных трудовых договоров.

Таким образом, создание рабочих мест, на которые в последующем приняты работники ФИО6, ФИО4 и ФИО5, не было обусловлено целям исполнения Соглашения в силу создания этих мест задолго до заключения Соглашения.

Довод Общества о том, что Общество было создано исключительно для реализации инвестиционного проекта - «Угольный перегрузочный терминал в районе мыса Бурный (Хабаровский край)» судом отклоняется, как не основанный на каких-либо доказательствах.

Доводы Общества о заключении 15.03.2020 с вышеуказанными работниками дополнительных соглашений к трудовым договорам судом отклоняются.

Так, Обществом в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 15.03.2020 к трудовым договорам, заключенные с ФИО6, ФИО5, ФИО4 

Согласно дополнительному соглашению от 15.03.2020 к трудовому договору от 09.01.2013, заключенному с ФИО6, трудовой договор дополнен пунктом 1.7 следующего содержания: Работник выполняет определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию по реализации инвестиционного проекта «Угольный перегрузочный терминал в районе мыса Бурный (Хабаровский край)»  в соответствии с Соглашением              № СПВ-107/165 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 06.12.2016.

Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что оно применяется к отношениям Сторон с 06.12.2016.

Дополнительные соглашения аналогичного содержания заключены и к трудовым договорам, заключенным с ФИО5, ФИО4 

Вместе с тем, заключение указанных дополнительных Соглашений не влияет на выводы об отсутствии оснований для отнесения рабочих мест генерального директора, заместителя генерального директора, главного бухгалтера к новым рабочим местам. 

Фактически, указанные дополнительные соглашения к трудовым договорам заключены в целях определения трудовой функции работников в связи с заключением Обществом Соглашения № СПВ-107/165, что не изменяет того факта, что указанные рабочие места созданы, а трудовые договоры заключены задолго до заключения Соглашения.

С учетом даты заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам (15.03.2020) и распространением их действия на правоотношения сторон, возникших с 06.12.2016, суд полагает, что их заключение являлось формальным и направленным исключительно на придание видимости факта создания новых рабочих мест в целях применения пониженных тарифов страховых взносов в отношении лиц административно-управленческого персонала.

Однако, возложение на работника дополнительных трудовых функций в связи с появлением у работодателя статуса резидента СПВ и заключением соответствующего Соглашения, не может свидетельствовать о создании нового рабочего места в понятии, определенном пунктом 10.1 статьи 427 НК РФ. 

Поэтому доводы ООО «ДВВП» о том, что оно выполнило условия для применения пониженного тарифа, а именно, осуществление работниками деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности резидента СПВ, и его рабочее место должно быть включено в бизнес-план, согласованный уполномоченным органом, судом отклоняются, как не имеющие правового значения при установленных конкретных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о необоснованности применения Обществом пониженного тарифа страховых взносов в отношении трех работников, являются  правильными.

Расчет доначислений проверен судом и признан верным. Возражений относительно правильности расчета суммы доначислений, Обществом не заявлено. 

Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств, влияющих на сумму штрафа, Обществом не представлено, а по материалам дела судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции не имеется в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                      Д.В. Леонов