Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12974/2019

г. Хабаровск

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощником В.Н. Крисюк

рассмотрев в заседании суда дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

об обязании совершить действия по недопущению сброса сточных вод, признании недействительными действия по отбору проб сточных вод 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 30.04.2019 № 01-27/173, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

     Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об обязании совершить действия по недопущению сброса сточных вод, признании недействительными действия по отбору проб сточных вод.

Определением от 03.09.2019 судом приняты уточнения исковых требований, об обязании ответчика совершить действия по недопущению сброса сточных вод других потребителей в канализационную систему истца с объектов, прилегающих к территории истца по адресу: 

<

...>: установить причины подпора колодца КК-СУЩ возле жилого 

<

...> в г. Комсомольске-на-Амуре и принять меры по недопущению подпора колодца КК-СУЩ. Признать недействительными действия ответчика по отбору проб сточных вод из контрольного колодца КК-9 на основании акта от 07.03.2019 № 75, акта от 09.04.2019 № 117, от мая 2019, акта 17.06.2019 № 197.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил об уточнении исковых требований, просил  обязать МУП «Горводоканал» исполнить обязанности, предусмотренные пунктом «б» ст.4.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения № 129/2(22/19) от 22.01.2019: обеспечивать организацией водопроводно-канализационного хозяйства эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; пунктом «л» ст.4.1. договора № 129/2(22/19) от 22.01.2019г: принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действий таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации; обязать МУП «Горводоканал» привести в надлежащее состояние канализационные сети в районе д.42. 44 по ул. Кирова и снять подпор и очистить канализационный колодец КК СУЩ в районе 

<

...> в г.Комсомольске-на-Амуре.

Признать отборы проб сточных вод МУП «Горводоканал» из контрольного колодца КК-9 в районе 

<

...> в г.Комсомольска-на-Амуре согласно: акта отбора проб сточных ввод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г.Комсомольска-на-Амуре № 75 от 07.03.2019г.; акта отбора проб сточных ввод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г.Комсомольска-на-Амуре № 117 от 09.04.2019г.; акта отбора проб сточных ввод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г.Комсомольска-на-Амуре № 149 от 13.05.2019г.; акта отбора проб сточных ввод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г.Комсомольска-на-Амуре № 197 от 17.06.2019г. недействительными.

Судом уточнение исковых требований принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

     Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2019 № 129/2,  ненадлежащее исполнение ответчиком пунктов «б», «л» ст.4.1. договора, обязании МУП «Горводоканал» привести в надлежащее состояние канализационные сети в районе 

<

...> по ул. Кирова и снять подпор и очистить канализационный колодец КК СУЩ в районе 

<

...> в г.Комсомольске-на-Амуре; признании отборов проб сточных вод МУП «Горводоканал» из контрольного колодца КК-9 в районе 

<

...> в г.Комсомольска-на-Амуре согласно: акта отбора проб сточных ввод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г.Комсомольска-на-Амуре № 75 от 07.03.2019г.; акта отбора проб сточных ввод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г.Комсомольска-на-Амуре №117 от 09.04.2019г.; акта отбора проб сточных ввод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г.Комсомольска-на-Амуре № 149 от 13.05.2019г.; акта отбора проб сточных ввод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г.Комсомольска-на-Амуре №197 от 17.06.2019г. недействительными.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.01.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства и Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум», абонент, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 129/2, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам  сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом «б» 4.1. договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом «л» 4.1. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действий таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Истцом указано, что на протяжении периода с 2016-2019 в пробах воды сточных вод из контрольного канализационного колодца КК-9, расположенного на территории КГБ ПОУ КЛПТ по адресу: 

<

...>, обнаруживается превышение предельно допустимых концентраций веществ.

Контрольный колодец КК-9, из которого МУП «Водоканал» производился отбор проб, в период с января по июнь 2019г. периодически был загрязнен из-за сброса сточных вод других потребителей в канализационную систему КГБ ПОУ КЛПТ в результате подпора канализационного колодца КК-СУЩ возле жилого 

<

...>. При смешении со сточными водами иных водопользователей, пробы сточных вод из данного колодца не могут отражать действительную концентрацию вредных веществ в сточных водах истца, в связи с чем результаты указанных отборов проб являются недостоверными и необоснованными. Платежные документы по оплате за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод выставлены необоснованно.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В соответствии с актами отбора проб за периоды февраль-июнь 2019 обнаружен подпор.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что наличие подпора носит временный характер и его наличие допускается пунктом 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет пункты «б», «л» статьи 4.1. договора от 22.01.2019 № 129/2 истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения сторон возникли из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2019 № 129/2, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления к оплате счетов-фактур в случае превышения нормативов сброса загрязняющих веществ, установленного по результатам контроля сточных вод, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору. 

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, истец вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

В связи с чем, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     В удовлетворении иска отказать.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая