Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«16» сентября 2022 года                                                 Дело № А50-14392/2022

Резолютивная часть решения принята «09» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «Дом Мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>)

о взыскании 455 988 руб. 65 коп., из которых: 446 333 руб. 40 коп. задолженность за период с декабря 2021г. по март 2022г., 9 655 руб. 25 коп. пени за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г. (исходя из ставки 9,5% годовых).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» о взыскании 446 333 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2021г. по март 2022г. электрическую энергию, 9 655 руб. 25 коп. пени за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г. 

Определением суда от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд 07.07.2022 отзыва на исковое заявление. Указал, что в части взыскания оплаты за ресурс, поставленный на многоквартирные дома, сложились отрицательные значения в документах в декабре 2021 по адресам 

<

...> в январе 2022 по адресам 

<

...> в феврале 2022 по адресам 

<

...> Милиционера ФИО1, 19, 27, 35, ул. Мира, 130, 73, ул. Композитора Глинки, 7. В связи с этим, не признает требования в размере 277 029,36 руб. за период декабрь 2021, январь, февраль 2022, также не согласен с размером неустойки 9 655,25 руб. в связи с мораторием на взыскание неустойки. Признает задолженность за вышеназванный период в размере 169 304,04 руб. за потребленную электроэнергию для СОИ по договору.

Истец в представленных в суд 28.07.2022 возражениях на отзыв указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 09.08.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

26.08.2022 ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения № Е-0161 от 01.01.2017, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (покупателю), а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии. Покупатель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

На основании п. 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 7 договора.

Согласно п. 5.2.4 договора окончательный расчет производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику в период с декабря 2021г. по март 2022г. была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электрической энергии и ответчиком не оспаривается.  

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 446 333 руб. 40 коп.  

Судебный приказ от 11.05.2022 по делу № А50-10757/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 27.05.2022 ввиду поступления от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с декабря 2021г. по март 2022г. услуги составляет по расчету истца 446 333 руб. 40 коп. 

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг, указал, что в спорный период по части домов (указаны в отзыве) сложились отрицательные значения, в связи с чем не признает задолженность в размере 277 020 руб. 36 коп.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что истцом учтены отрицательные значения по названным ответчиком домам в спорном периоде, но общий размер задолженности уменьшению не подлежит, поскольку, отрицательная разница учитывается по конкретному дому, а не в совокупной стоимости поставленного ресурса по всем домам, как полагает ответчик.

Суд считает обоснованными доводы истца, в то время как доводы ответчика не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

В силу пункта 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 указанных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 данных Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

При этом положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которого является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит п. 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в п. 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

На основании изложенного, расчет истца является обоснованным.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 9 655 руб. 25 коп. за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г. (исходя ставки рефинансирования 9,5% годовых) согласно представленного расчета. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за указанный период является обоснованным.

В соответствии с указанным законом размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму, при том, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики ВС РФ  № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016г.).

Учитывая, что с 25.07.2022г. ставка рефинансирования составляет 8% годовых по информации Банка России от 22.07.2022г., неустойка подлежит перерасчету, исходя из ставки 8% годовых, её размер за спорный период составит 8 130 руб. 73 коп. 

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения истца и ответчика, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 454 464 руб. 13 коп. (446333,40 + 8130,73).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 120 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При определении указанной суммы госпошлины суд исходит из первоначальной цены иска, поскольку исковые требования в части взыскания законной неустойки были предъявлены обоснованно, но снижение размера подлежащей взысканию суммы произведено судом в силу закона, исходя из ставки, действующей на дату принятия решения, тем самым, исковые требования признаются удовлетворенными в полном объеме, вследствие чего государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с должника в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 2 663 руб. 00 коп. (14783-12120) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 454 464 (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 13 коп., из которых:

446 333 (четыреста сорок шесть тысяч триста тридцать три) руб. 40 коп. задолженность за поставленную в период с декабря 2021г. по март 2022г. электрическую энергию, 

8 130 (восемь тысяч сто тридцать) руб. 73 коп. пени за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г.  (исходя из ставки 8% годовых) согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

а также 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 39009 от 03.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

             Судья                                                                       Н.Н. Фомина