АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18363/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                  17 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-130)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Родис", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2018, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

 

и установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс" (далее - ООО "Сладкая жизнь плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Родис" (далее - ООО "Родис") о взыскании 656 899 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 22.11.2013 № 219-03-22/11/13.

Требования истца основаны на статьях 506, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы безосновательным удержанием ответчиком денежных средств, ошибочно пересиленных в качестве оплаты поставленного товара по счетам от 27.06.2017 № 85 и 17.07.2017 № 96.

 В судебное заседание истец представил оригиналы платежных поручений, а также акты сверки взаимных расчетов в обоснование наличия задолженности ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений не представил. Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 сентября 2018 года представителю истца оглашена резолютивная часть решения. 

Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до                               17 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сладкая жизнь плюс" (покупатель) и ООО "Родис" (поставщик) существуют правоотношения по поставке товара в рамках договора от 22.11.2013 №219-03-22/11/13 (далее договор).

 Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

 В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, указанных в коммерческих условиях поставки к настоящему договору, с момента перехода права собственности указанной в ТН/ТТН, и только после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного на основании цен, указанных в спецификации.

Поставщиком выставлены счета на оплату поставленного товара от 27.06.2017 №85, 17.07.2017 №96. 

ООО "Сладкая жизнь плюс" оплатило выставленные счета платежными поручениями от 23.06.2017 №66827, 19.07.2017 №73120, а затем ошибочно повторно оплатило указанные счета платежными поручениями от 10.07.2017 №704739, от 25.07.2017 №74678, в результате чего образовалась переплата в размере 656 899 руб.                24 коп.

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2017 №137 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Наличие переплаты в размере  656 899 руб. 24 коп. послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

 Согласно части 3 статьи 1103 Кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснования наличия переплаты по счету от 27.06.2017 №85 истцом представлены платежные поручения от 23.06.2017 №66827 с основанием платежа "оплата за товар по накл. №85 от 22.06.2017", 10.07.2017 №70479 с основанием платежа "оплата за товар по сч. №87,85 от 27,30.06.2017".

Наличие переплаты по счету от 17.07.2017 №96 подтверждают представленные платежные поручения от 19.07.2017 №73120 (оплата по счетам от  10.07.2018, 13.07.2018, 17.07.2018 №№92,94,96), 25.07.2017№74678 (оплата по счетам от 17.07.2018, 20.07.2017 №№96,98), а также дополнительно представленные счета и платежные поручения.

Так же в подтверждение суммы задолженности в заявленном размере истцом представлены двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2016 по февраль 2017, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 10.08.2018.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

 На основании вышеизложенного, суд с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика,  доказательств поставки товара на сумму задолженности, зачета встречных требований, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требование ООО "Сладкая жизнь плюс" о взыскании 656 899 руб.           24 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 22.11.2013                    № 219-03-22/11/13 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в полном объеме.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родис", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь плюс", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>) 656 899 рублей 24 копейки неосновательного обогащения и                       16 237 рублей  98 копеек государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

           Судья                                                                                                       Р.А. Санинский