ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-18314/2018

г. Киров

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя заявителя - директора ФИО3 (Выписки из ЕГРЮЛ от 29.07.2019).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Слобода»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу № А28-18314/2018, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» (далее - заявитель, Общество, ООО «Новая Слобода») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее - ответчик, Министерство, административный орган) от 17.12.2018 № 206-01, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 постановление от 17.12.2018 изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новая Слобода» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что произведенные им работы являются дноочистительными, а не дноуглубительными. Заявителем при осуществлении дноочистительных работ принимались меры по очистке донных наносов с целью достичь дна реки. ООО «Новая Слобода» считает, что песчаные наносы, скапливающиеся на дне водоема (а не под ним), не могут быть расценены в качестве недр, а также не могут быть признаны донным грунтом. Очистка дна от песчаных наносов в данном случае, по мнению заявителя жалобы, является неотъемлемой частью технологического процесса, а не результатом недропользования и извлечения донного грунта в результате дноуглубительных работ. Заявитель отмечает, что осуществляемые им дноочистительные работы не требуют получения лицензии. Из апелляционной жалобы следует, что проведение дноочистительных работ осуществлялось на территории, не покрытой водой, но в границах водного объекта, переданного Обществу по договору водопользования.

Министерство представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность обжалуемого решения, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 22.09.2017 № 43-10.01.03.003-Р-ДИБВ-С-2017-01772/00 Министерством Обществу передан в пользование участок акватории реки Вятка (Филейский затон), расположенный на 677 км судового хода реки Вятка. Цель водопользования - использование акватории водного объекта с целью рекреации (без разметки акватории, без размещения технических средств, плавательных средств, других объектов и сооружений и иного обустройства акватории водного объекта). Виды водопользования - совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Участок водного объекта, предоставляемый в пользование, отображен в графической форме в материалах, прилагаемых к договору (пункты 1-4 договора от 22.09.2017) (т.1 л.д.20-27).

Согласно пункту 8.6 договора от 22.09.2017 Общество обязано обеспечивать выполнение Плана водоохранных мероприятий р. Вятка Филейский затон 677 км судового хода ООО «Новая слобода» на 2017-2037 годы в полном объеме и в установленные сроки.

Планом водоохранных мероприятий на 2018 год, согласованным министерством, предусмотрено: организация обследования дна водного объекта, промеры глубин, организация и обустройство зоны отдыха в соответствии с «Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Кировской области», дноочистительные мероприятия и санитарная очистка водоема, устройство специально оборудованных мест для сбора отходов производства и мусора, мероприятия по соблюдению специального режима водоохранных зон (организация уборки и хранение в специально оборудованных местах мусора, бытовых и производственных отходов), рекультивация береговой полосы водного объекта, изготовление и установка знаков «Движение и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне запрещена», «Водоохранная зона», «Купание запрещено», «Мойка автотранспортных средств запрещена» и другие условия.

На основании плановых (рейдовых) заданий от 27.08.2018, 01.10.2018, от 22.10.2018 Министерством 30.08.2018, 02.10.2018, 03.10.2018, 23.10.2018 проведены обследования акваторий реки Вятка, ее береговой полосы и водоохранной зоны на предмет добычи общераспространенных полезных ископаемых от «Старого моста» до «Нового моста» г. Кирова, по результатам которых установлено, что на 677 - 678 км судового хода реки Вятка в районе Филейского затона (район Нового моста через реку Вятку) на территории, не покрытой водой, проводятся работы по буртованию и извлечению из недр песка, его погрузке и вывозу за территорию Филейского затона в неизвестном направлении, что зафиксировано в актах планового (рейдового) осмотра от 31.08.2018, 03.10.2018, 08.10.2018, 24.10.2018.

Установив факт осуществления ООО «Новая Слобода» пользования недрами в отсутствие соответствующей лицензии, что является нарушением статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон № 2395-1), старший государственный инспектор Министерства 03.12.2018 составил протокол № 208-01, которым деяние Общества квалифицировал по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 17.12.2018 Министерством вынесено постановление № 206-01, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 17.12.2018 № 206-01, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Новая Слобода» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел необходимым снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Новая Слобода» до 400 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу части 1 статьи 1.2 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности (часть 3 статьи 1.2 Закона о недрах).

Согласно преамбуле Закона № 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологических изучений и освоений.

В силу статьи 6 Закона № 2395-1 одним из видов пользования недрами являются разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Статья 11 Закона № 2395-1 предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2018 ООО «Новая Слобода» обратилось в Министерство с обоснованием необходимости проведения дноочистительных работ на Филейском затоне в котором указало, что дноуглубительные работы, а также изменение рельефа дна, изменение водонепроницаемого ложа водоема и изменение береговой линии при очистке водоема от мусора и отходов производиться не будут. Грунт, наносы супеси, суглинка, песка планируется временно складировать на карте намыва (схема намыва и отвалов прилагается). Донные отложения с илом после подъема из воды гидромеханическим способом частично укладываются в геотюбы, которые затем будут использоваться при проведении работ по благоустройству территории, по засыпке размытых оврагов в послепаводковый период, а так же для восстановления и планировки пляжных площадок.

Письмом от 17.01.3029 № 166-49-01-14 Министерство согласовывало план водоохранных мероприятий на 2018, предупредив, что деятельность по изъятию грунта, наносов супеси, суглинка и песка с большой вероятностью повлечет изменение дна водного объекта. Для целей производства работ, связанных с изъятием донного грунта, ответчиком рекомендовано получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, а также согласовать места накопления отходов с собственником земельного участка Управлением Роспотребнадзора по Кировской области.

Следует отметить, что Камским БВУ письмом от 19.12.2017 № ДД-07/1272 согласовано ООО «Новая Слобода» место складирования извлекаемых материалов и донных отложений при проведении дноочистительных работ, намечаемых в Филейском затоне, за пределами прибрежной защитной полосы р. Вятка, так же рекомендовано получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, в соответствии с пункта 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Между тем материалы настоящего дела не содержат доказательств получения вышеуказанного решения, равно как и не содержат доказательств обращения в уполномоченный орган для согласования мест накопления.

Материалами дела подтверждается, что 18.08.2018 ООО «Новая Слобода» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключили договор, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить определенный объем работ, установленный заказчиком, по благоустройству и рекультивации территории, прилегающей к участку реки Вятка «Филейский затон» и/или водоема со сбором и отбором мусора, грунта, супеси, суглинка, речного ила, донных наносов, коряг, отходов производства и мусора для организации территории и акватории под зону отдыха.

Во исполнение указанного договора ИП ФИО4 осуществлял вывоз грунта, образовавшегося в результате дноочистительных работ за пределы отведенного участка водопользования на территорию арендованной площадки по адресу: 

<

...>, что подтверждается объяснениями ФИО4 от 25.10.2018.

При этом изымаемый при проведении таких работ грунт является общераспространенным полезным ископаемым.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 49-р, Правительства Кировской области № 212 от 12.07.2005 утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых Кировской области.

Согласно указанному перечню к общераспространенным полезным ископаемым в Кировской области относится, помимо прочего, песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях). 

Согласно «ГОСТ 8736-2014. Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.11.2014 № 1641-ст) понятие «песок» определяется как природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке валунно-гравийно-песчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений (пункт 3.1).

Исходя из результатов проведенных Центральной лабораторией КОГП «Вятавтодор» испытаний, отраженных в протоколе № 3-1291-1957 (т.2 л.д.67), представленный Министерством материал представляет собой песок природный II класса, по модулю крупности очень мелкий, по испытанным показателям соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014.

Следовательно, факт проведения дноочистительных работ, в рассматриваемом случае Обществом не доказан. Деятельность ООО «Новая Слобода» не соответствует назначению дноочистительных работ, является добычей общераспространенных полезных ископаемых. В ходе производства по делу об административном правонарушении Министерством установлено, что ООО «Новая Слобода» рекреационную деятельность на выделенном участке акватории не осуществляло, дноочистительные работы проводило за границами предоставленного земельного участка акватории реки Вятка, при этом работы проводились по окончании купального сезона на землях, не покрытых водой, тогда как проведение дноочистительных работ направлено на очистку дна водоема до начала купального сезона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными в дело доказательствами подтверждается, что ООО «Новая Слобода» нарушена целостность недр с добычей общераспространенного полезного ископаемого - песка, доказано осуществление Обществом деятельности по добыче общераспространенного на территории Кировской области полезного ископаемого - песка на территории, не покрытой водой, его погрузке, вывозу за переделы отведенного участка водопользования с применением тяжелой специализированной техники в отсутствие соответствующей лицензии, следовательно, имел место факт неправомерного использования недр.

При этом факт отсутствия лицензии на добычу песка на участке заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом стати 11 Закона о недрах, установленные административным органом, образуют объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения.

Таким образом, действия (бездействие), допущенные ООО «Новая Слобода» образуют событие рассматриваемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Новая Слобода» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу № А28-18314/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Слобода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО5

ФИО1