АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9825/2017

06 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Ракиной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – ФИО2, г. Сыктывкар 

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройЛогистик» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Ухта 

о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, 

при участии:

от кредитора – представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2017,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) в порядке статей 39, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройЛогистик» (далее – ООО «ТехСтройЛогистик») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 25.07.2017 заявление принято к производству, вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора назначен к рассмотрению на 30.08.2017.

Должник представил отзыв на заявление, в котором признал наличие задолженности перед кредитором, а также указал, что кредиторская задолженность составляет 45 823 725,29 руб., в том числе по налогам и сборам в сумме 31 529 677,06 руб., имеется дебиторская задолженность в сумме 3 899 183,74 руб., задолженность по заработной плате отсутствует, количество работников составляет 1 человек.

Представитель кредитора в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных кредитором требований в данном судебном заседании в отсутствие должника.  

Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из заявления, у ООО «ТехСтройЛогистик» имеется перед ФИО2 задолженность в размере 380 000 руб. по договору на оказание услуг внутреннего аудита от 03.10.2016.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен судебный приказ от 20.06.2017 по делу № 2-2298/2017, которым с                                            ООО «ТехСтройЛогистик» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 380 000 руб. и 3 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В силу положений пункта 3  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве требования кредитора или уполномоченного органа к должнику – юридическому лицу должны составлять не менее 300 тыс.руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что денежные обязательства должника перед кредитором просрочены свыше трех месяцев,                      сумма задолженности, установленная судебным актом, превышает триста тысяч рублей.

Должником не представлено доказательств погашения долга ни после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, ни после принятия арбитражным судом заявления кредитора к производству.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления общество обладает признаками банкротства, предусмотренными п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, норм Закона о банкротстве, арбитражный суд признает обоснованными требования ФИО2 в сумме 383 500 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «ТехСтройЛогистик»  зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по                        г. Сыктывкару 19.04.2015. 

Учредителем в отношении общества принято решение о ликвидации от 07.02.2017, о чем 09.02.2017 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По сведениям  регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.   

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год активы должника составили 19 372 тыс.руб., в том числе: 9 257 тыс.руб. запасы, 21 089 тыс.руб. дебиторская задолженность, 106 тыс.руб. денежные средства, при этом кредиторская задолженность составляет 44 098 тыс.руб.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном  указанным Федеральным законом, то есть через процедуру банкротства. 

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Коми от 15.012.2004№ 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве установлено, что в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) необходимы  одновременно следующие условия:

- принятие решения в отношении юридического лица о ликвидации в соответствии со статьей  61 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- недостаточность стоимости активов должника для удовлетворения требований кредиторов;  

-  возбуждение арбитражным судом дела о признании ликвидируемого должника банкротом.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что у                 должника отсутствует достаточно активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, а потому общество следует признать несостоятельным (банкротом), применив к нему упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, определив срок проведения конкурсного производства шесть месяцев.    

На основании статьи 134 Закона о банкротстве требования                          ФИО2 в сумме 383 500 руб., в том числе: 380 000 руб. - долг, 3 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве.

Кредитор в своем заявлении указал саморегулируемую организацию, из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий                       ООО «ТехСтройЛогистик», Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Данной саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «ТехСтройЛогистик»  ФИО4 (член НП «ЦФОП АПК», ИНН: 

<

***>, номер в реестре 333, адрес для направления корреспонденции: 167000,                г. Сыктывкар, а/я 890).

Согласно статье 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В связи с признанием должника банкротом и введением процедуры конкурсного производства судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб. подлежат взысканию  с ООО «ТехСтройЛогистик».

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 39, 45, 52, 124, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,           ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Признать обоснованными требования кредитора ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройЛогистик» в сумме 383 500 руб. 

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройЛогистик» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройЛогистик» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство. 

Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев.

4. ФИО5 Фагимовича в сумме 383 500 руб., в том числе: 380 000 руб. - долг, 3 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройЛогистик». 

5. Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (член НП «ЦФОП АПК», ИНН: 

<

***>, номер в реестре 333, адрес для направления корреспонденции: 167000, г. Сыктывкар, а/я 890). 

Отстранить от исполнения обязанностей руководителя ликвидационной комиссии ФИО6.

6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на «28» февраля 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 411/3, телефон 

<

***>.

Конкурсному управляющему представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о проделанной работе в рамках конкурсного производства.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройЛогистик» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Выдать исполнительный лист. 

8. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                         Н.А. Ракина