АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-148/2020

25 февраля 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "Буреягэсстрой",

заинтересованные лица:

- ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым

- ФИО2

-судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, старший судебный пристав ФИО4

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым – ФИО5, представитель по доверенности от 31.01.2020 № 82021/20/6420, личность удостоверена служебным удостоверением;

от иных лиц – не явились.

установил:

от АО "Буреягэсстрой" поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3, выразившееся в грубом нарушении срока рассмотрения заявления АО "Буреягэсстрой" исх. №15-435 от 02.12.2019 г. о розыске должника ФИО2 и имущества, подлежащего передаче взыскателю в рамках исполнительного производства №30779/19/82021-ИП от 16.05.2019.  

Заявитель, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, УФССП по Республике Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса,  по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на совершение судебным приставом-исполнителем грубого нарушения срока рассмотрения заявления АО "Буреягэсстрой" о розыске должника и имущества, подлежащего передаче взыскателю в рамках исполнительного производства, на неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством мероприятий по розыску должника 

ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в возражениях к заявлению..

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Положениями частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с пунктом 2 статьи 68 федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым  от 16.05.2019 по результатам рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа  №019057819 от 22.01.2018, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-3531/2016, возбуждено исполнительное производство №30779/19/82021-ИП в отношении должника – ФИО2. 

02.12.2019 за исх№15-435 Обществом в адрес ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым направлено заявление о розыске должника и имущества подлежащего передаче взыскателю в рамках исполнительного производства.   

Заявление о  розыске должника и имущества подлежащего передаче взыскателю по исполнительному производству №30779/19/82021-ИП поступило в ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым  19.12.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3 по результатам рассмотрения заявления Общества от 02.12.2019, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и имущества подлежащего передаче взыскателю, ввиду наличия необходимости принятия дополнительных мер в отношении должника. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

Следовательно, установленный частью 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок на рассмотрение вышеуказанного заявления взыскателя не истек.

Таким образом, заявление взыскателя от 02.12.2019 об объявлении в розыск должника и имущества подлежащего передаче взыскателю было рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу, в срок установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

Из материалов дела также следует, что 16.05.2019, 22.05.2019 в адрес банков АО "ГЕНБАНК", АО "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ МОРСКОЙ БАНК", ОАО "БАНК ЧБРР", ПАО "КРАЙИНВЕСТБАНК" были направлены запросы о наличии открытых счетов на имя должника. 

28.05.2019 в адрес ФНС судебным приставом-исполнителем направлен запрос об актах гражданского состояния.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: 

<

...> дом. 3, Симферопольский район, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий.

17.07.2019 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием. Должник по указанному извещению не явился.

26.07.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора Республики Крым.

30.07.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в телекоммуникационные компании Билайн, ОАО "МТС", ОАО "МЕГАФОН".

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки: АО "Генбанк", АО "Севастопольский морской банк", ОАО "БАНК ЧБРР", Банк "Возрождение", ПАО "Почта Банк", ПАО "Банк Зенит", ПАО КБ "Восточный", АКБ "Абсолют Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "АБ" "Россия", АО "Альфа-Банк", АО КБ "Модульбанк", Банк "ТРАСТ", Банк "ВТБ", ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк", ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО "Русфинанс банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Нико-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО "АК БАРС" ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС- Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", РНКБ Банк, Филиал ПАО АКБ "Связь – Банк" о предоставлении сведений о должнике.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Инспекцию Гостехнадзора Республики Крым.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную налоговую службу.

Судебным приставом-исполнителем 20.09.2019 было рассмотрено заявление взыскателя о предоставлении информации от 11.09.2019 и ответ был направлен на электронный адрес взыскателя.

10.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации.

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос направлены повторные запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации и банки. 

12.12.2019 ввиду получения сведений о возможном месте проживании должника, судебным приставом-исполнителем  направлено в адрес ОСП по Амурскому району поручение о проведении исполнительных действий по исполнительному производству №30779/19/82021-ИП в отношении должника – ФИО2.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3 по результатам рассмотрения заявления Общества от 02.12.2019, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и имущества подлежащего передаче взыскателю.

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем, ввиду получения сведений о возможном месте проживания должника, направлено в адрес МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс поручение о проверке факта проживания должника.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы в банки.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную миграционную службу.

21.01.2019 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России.

В соответствии с п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 

11.02.2020 после получения  акта о совершении исполнительных действий от МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, согласно которому получены сведения о месте проживания должника по адресу: пгт. Прогресс, ул. Березовая, дом. 12-1,  заместителем начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым  был составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено Постановление о передаче исполнительного производства №30779/19/82021-ИП в отношении должника – ФИО2 в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя  привело к утрате возможности взыскания по исполнительному документу или иным образом нарушило права взыскателя по спорному исполнительному производству. 

Следует также отметить, что после подачи настоящего заявления судебным приставом-исполнителем продолжались проводиться исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств с должника в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО3 не бездействовал. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит что предусмотренная частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Следовательно, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. В этой связи, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, данный принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению каких-либо прав Общества.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                               решил:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго