ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-12997/2023

г. Тула

12 июля 2024 года

20АП-4115/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Холодковой Ю.Е.,  судей  Волошиной Н.А. и Девониной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),  апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2024 по делу № А62-12997/2023 в части приостановления производства по делу, в рамках дела о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.09.2021),

от ФИО4 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 31.05.2024). 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у него денежного обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в размере 54 136 226, 38 рубля, в том числе, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 27.11.2023 заявление принято к производству, для рассмотрения его обоснованности назначено судебное заседание.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>); акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Микрокредитная компания "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

15.03.2024 в суд первой инстанции от МКК СОФПП поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО «Сбербанк России» на МКК СОФПП в части задолженности перед банком, погашенной заявителем в рамках кредитного договора от 05.07.2021 № 8609Q77GKLKQ3O0GV0QZ3F, в размере 1 653 073, 03 рубля (обеспеченных залогом). 

Определением суда от 22.03.2024 заявление МКК СОФПП о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22.04.2024. 

От заявителя 26.04.2024 поступили дополнительные документы, с учетом которых обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. 

15.04.2024 от МКК СОФПП поступило уточненное заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым кредитор просит произвести замену по делу № А62-12997/2023 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Микрокредитную компанию «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН 

<

***>; ОРГН 

<

***>) с суммой требования в размере 1 653 073, 03 рубля в рамках кредитного договора от 05.07.2021 № 8609Q77GKLKQ3O0GV0QZ3F, а также выделить в отдельное производство заявление Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От третьего лица - ИП ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в обосновании которого, в том числе, указывала на рассмотрение Ленинским районным судом г. Смоленска дела № 2-2409/2024- М-903/2024 о признании гражданина ФИО2 умершим.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2024 произведена замена по делу № А62-12997/2023 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Микрокредитную компанию «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН 

<

***>; ОРГН 

<

***>) с суммой требования в размере 1 653 073, 03 рубля в рамках кредитного договора от 05.07.2021 № 8609Q77GKLKQ3O0GV0QZ3F.

Выделено в отдельное производство заявление Микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН 

<

***>; ОРГН 

<

***>) о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с присвоением номера обособленного спора № А62-12997-1/2023. 

Производство по делу № А62-12997/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-2409/2024 ~ М-903/2024, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Смоленска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение в части приостановления производства по делу №А62-12997/2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-2409/2024 ~ М-903/2024, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Смоленска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что судебный акт в части приостановления производства по делу вынесен с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в арбитражный суд области для рассмотрения по существу.

Апеллянт полагает, что арбитражный суд Смоленской области не имел оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, так как такой юридический факт, как смерть должника, не учитывается при определении судом наличия/отсутствия совокупности признаков банкротства в соответствии с положениями статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а только служит основанием для применения судом особенностей банкротства должника в случае его смерти, предусмотренных статьей 223.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ИП ФИО4, поступили возражения на апелляционную жалобу, с приложением дополнительных документов, приобщены в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы, подчеркнул, что обжалует судебный акт только в части приостановления производства по делу.

Представитель ИП ФИО4 по доводам апелляционной жалобы возражал, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы на часть судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В настоящем случае заявителем оспаривается судебный акт в части приостановления производства по делу №А62-12997/2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-2409/2024 ~ М-903/2024, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Смоленска, возражений от сторон не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении ходатайства ИП ФИО4 о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Мотивируя ходатайство о наличии оснований для приостановления производства по делу, третье лицо указывало, что в настоящий момент не установлено местонахождение должника ФИО2 равно как не установлен факт его смерти.

Третье лицо ссылалось на обстоятельства пропажи гражданина, о чем в установленном порядке было сообщено в органы внутренних дел (13.09.2023 года, 22.09.2023 года), а впоследствии 13.03.2024 года подано заявление в Ленинский районный суд г. Смоленска об объявлении ФИО2 умершим.

В силу пункта 1 статьи 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, – в течение шести месяцев. 

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели (пункт 3 статьи 45 ГК РФ).

В соответствии со статьей 276 ГК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица. 

Право на обращение в суд по делам этой категории имеют заинтересованные лица, т.е. такие лица, для которых объявление гражданина умершим может повлечь правовые последствия.

Удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленных ИП ФИО4 документов, а также сведений, размещенных на официальном сайте Ленинского районного суда г. Смоленска (http://leninsky.sml.sudrf.ru/), следует, что заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО2 умершим принято к производству, для рассмотрения его обоснованности назначено судебное заседание (дело № 2-2409/2024 ~ М-903/2024, судья Михлик Н.Н.). 

С учетом изложенного, в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав как должника, местонахождение которого неизвестно, равно как факт его смерти не установлен, так и возможных наследников гражданина, суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения Ленинским районным судом города Смоленска и вступления в законную силу соответствующего судебного акта по гражданскому делу № 2-2409/2024 ~ М-903/2024 об объявлении ФИО2 умершим.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производства по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено нормой п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление, о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину –составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Параграф 4 главы Х Закона о банкротстве устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил указанного параграфа.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

- заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве и переходе к реализации имущества в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

- передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил, возможно, как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так и при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

При принятии судебного акта, судом первой инстанции не учтено, что такой юридический факт, как смерть должника, не учитывается при определении судом наличия/отсутствия совокупности признаков банкротства в соответствии с положениями статьи 213.3 Закона о банкротстве, а только служит основанием для применения судом особенностей банкротства должника в случае его смерти, предусмотренных статьей 223.1 Закона о банкротстве.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина. При этом в силу статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. 

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Учитывая положения названных норм, правовое положение лиц, участвующих в деле, в период до определения наследников и до принятия ими наследства также императивно урегулирован. Действующее законодательство о банкротстве не содержит неясности правового положения лиц, в том числе при определении лица, осуществляющего права и обязанности должника.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуре банкротства умершего гражданина должника Законом о банкротстве урегулирован.

Невозможность рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк» до указанного судебного акта с учетом приведенных выше специальных норм закона о банкротстве – отсутствует.

На основании изложенного, у суда первой инстанций отсутствовали основания для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-2409/2024 – М-903/2024, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Смоленска.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, приведет к затягиванию дела о несостоятельности (банкротстве) должника, необоснованному увеличению сроков процедуры и нарушению прав кредиторов должника.

Поскольку основания для приостановления производства по делу в данном случае отсутствуют, определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2024 по делу № А62-12997/2023 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО4 о приостановлении производства по делу о несостоятельности ( банкротстве) ФИО2

Дело о банкротстве подлежит  направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2024 по делу № А62-12997/2023 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО4 о приостановлении производства по делу отказать.

Дело направить в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.Е. Холодкова

Н.А. Волошина

И.В. Девонина