Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

13 июля 2020 года                                                   Дело №А41-30204/20

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-30204/20 

по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО УО "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВОЛОКОЛАМСКОГО РАЙОНА" (ИНН 5004029000, ОГРН 1185053016048) 

о взыскании 9 682 349,61 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УО "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВОЛОКОЛАМСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании 620 231,17 рублей неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.10.2018 № РРО-2018-0000224 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании от 07.07.2020 до 14 часов 45 минут 09.07.2020.

После перерыва стороны поддержали свои правовые позиции по иску.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 11.12.2018 № СПРО-2018-0001496 (с дополнительными соглашениями) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением частных жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг за период сентябрь 2019 года – январь 2020 года подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 863 546,64 рублей.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил неустойку за период с 11.10.2019 по 03.04.2020 в размере 818 802,97 рублей. 

После предъявления иска ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 620 231,17 рублей за период с 11.10.2019 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг документально подтверждено, расчет неустойки произведен истцом верно.

Ссылка ответчика на заключенное между сторонами соглашение от 20.05.2020 о добровольном исполнении обязательств, в соответствии с которым у истца отсутствует право на начисление неустойки в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, является несостоятельной, поскольку пункт 2.2 соглашения предусматривает освобождение ответчика от ответственности в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности в соответствии с согласованным графиком платежей, в то время как неустойка в рамках настоящего спора начислена истцом за период, предшествующий заключению соглашения от 20.05.2020. 

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УО "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВОЛОКОЛАМСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" 620 231,17 рублей неустойки, 15 405 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета 56 007 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  12.05.2020 № 1324.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                  И.А. Кулакова