Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Калининград

Дело № А21-1552/2020

«21» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2020 года.

Решение изготовлено  в  полном объеме «21» мая 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Верхне-Прегольский порт» (ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

об оспаривании постановления от 17.10.2019 г. о назначении административного наказания по делу №118/19 об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 14.05.20г., диплому и паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.20г., диплому и паспорту.

установил:

Закрытое акционерное общество «Верхне-Прегольский порт», ОГРН 

<

***> (далее – Общество,  заявитель) обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением об изменении постановления Министерства  природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) от 17.10.2019 по делу № 118/19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. и замены его на предупреждение.

       Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.02.2020 г. заявление ЗАО «Верхне-Прегольский порт» направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области.

12.02.2020 г. заявление ЗАО «Верхне-Прегольский порт» поступило на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд, делу присвоен № А21-1552/2020.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.  

        Представитель Министерства просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

        Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

        Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия КЛГ 80006 TЭ от 11.11.2011 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – попутная добыча торфа на месторождении «Семеновское» для последующей добычи песчано-гравийного материала на месторождении «Каштановка», расположенного в Гвардейском районе Калининградской области. Дата окончания действия лицензии - 31.12.2023.

Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является Лицензионное соглашение об условиях попутной добычи торфа на части месторождения «Семеновское», расположенного в пределах земельного и горного отводов месторождения песчано-гравийного материала «Каштановка» (Приложение № 1 к лицензии) (далее - Лицензионное соглашение).

В соответствии с условиями Лицензионного соглашения Общество приняло на себя обязательства обеспечить выполнение, в числе прочих, следующих условий пользования участком недр:

-ежегодно, в срок до 5 февраля,    представлять отчет по форме федерального государственного статистического наблюдения № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» (далее - Отчет по форме 5-ГР) (п. 9 Лицензионного соглашения).

Как установлено административным органом, в нарушение вышеуказанного условия, предусмотренного лицензией на право пользования недрами, Отчет по форме 5-ГР за 2018 год, в срок до 05.02.2019 г. не представлен. 

Факт осуществления пользования Обществом недрами подтверждается из представленной отчетности – Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых за 2018 год (Форма 2-ЛС) (далее - Сведения), согласно которым ЗАО «Верхне-Прегольский порт» в 2018 году добыло 41 кубический метр песчано-гравийного материала.

Усмотрев, что Общество осуществляет пользование недрами с нарушением существенного условия, предусмотренного лицензией, а именно пункта 9 Лицензионного соглашения, должностное лицо Министерства составило в отношении него протокол от 09.08.2019 № 118/19 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

17.10.2019 по делу № 118/19 в отношении Общества было вынесено постановление о привлечении к ответственности по вышеназванной статье и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

        Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

        Суд признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

        В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Закон Российской Федерации от 21.20.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее -Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланке с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ч. 3 ст. 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (ч. 7 ст. 9 Закона о недрах).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ч. 5 ст. 12 Закона о недрах).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

В статье 23 Закона о недрах закреплены основные требования по  рациональному использованию и охране недр, в том числе обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

В соответствии с требованиями статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Судом установлено, что Обществом не была представлена форма государственной статистической отчетности 5-ГР за 2018 год, в срок до 05.02.2019.

Материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, а именно осуществление пользования недрами с нарушениями существенных условий, предусмотренных лицензией, обладателем которой оно является, а именно им не выполнен п. 9 Лицензионного соглашения, а также п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Обществом не представлено, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

        Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности Министерством соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 настоящего Кодекса).

Довод заявителя о возможности  применения статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер правонарушений Общества, суд не усмотрел признаков малозначительности деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Довод заявителя о возможности замены наказания на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку суду не представлено доказательств того, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью. В данном случае суд оснований для реализации данного права не усматривает. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд признал возможным уменьшить размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Согласно названной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

        При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Суд считает, что размер штрафа по оспариваемому постановлению является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности при привлечении Общества  к административной ответственности. 

На основании приведенных выше правовых позиций и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом представленных Обществом доказательств о финансовом состоянии, суд приходит к выводу о том, что назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 300 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем могут быть снижены ниже предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Суд усматривает основания для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения Обществу административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб. 

Указанную сумму штрафа суд признает соразмерной совершенному правонарушению и достаточной для дальнейшего побуждения заявителя к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 КоАП РФ). 

При этом административным органом не доказано, что снижение штрафа до минимального размера не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 17 октября 2019 года о назначении административного наказания по делу №118/19 об административном правонарушении, в части назначения Закрытому акционерному обществу «Верхне-Прегольский порт» (ОГРН 

<

***>) административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей. 

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

   Судья                                                                                 Д.В. Широченко