АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года

Дело № А33-35600/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.07.2018, 

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01-2/20-3642 от 10.05.2018, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» (далее по тексту - ООО «Курагинский ТеплоВодоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее по тексту – административный орган, ответчик, управление) об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 18.09.2018 № Т-429в/1  (далее по тексту - предписание от 18.09.2018 № Т-429в/1).

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2018 возбуждено производство по делу. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 18.04.2019.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, в возражениях к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 14.08.2018 № 429-р/п (в редакции распоряжения от 22.08.2018 № 453-р/п) в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 27.08.2018 № Т-429в; ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» выдано предписание от 18.09.2018 № Т-429в/1.

Полагая, что правовые основания для выдачи указанного предписания отсутствуют, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 16.01.2018 № 19, Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Заявитель оспаривает предписание от 18.09.2018 № Т-429в/1, согласно которому ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» предписано в срок до 01.02.2019 представить в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в составе уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления в отношении отхода «золошлаковая смесь от сжигания угля» с учетом ставки при размещении отходов IV класса опасности в размере 663,2 руб.

Основанием выдачи предписания явились пункт 1 статьи 39  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

По пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, предусматривающей учет и отчетность в области обращения с отходами, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В целях реализации статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 утверждены Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (далее по тексту - Критерии от 04.12.2014 N 536).

Согласно пунктам 1 и 3 Критериев от 04.12.2014 N 536 критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. Приказа Росприроднадзора от 09.03.2016 N 123 "Об организации работы по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности» ФГБУ "ФЦАО" надлежит осуществлять в установленном порядке проверку обоснованности отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности в отношении отходов, не включенных в ФККО; проверку правильности отнесения отходов к аналогичным видам отходов, включенным в ФККО, по запросам территориальных органов Росприроднадзора, при осуществлении ими федерального государственного экологического надзора.

Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 27.08.2018 № Т-429в) в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений хозяйствующим субъектом требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами на основании мотивированного представления инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва.

В ходе проверки установлено, что в результате деятельности ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» образуются отходы производства и потребления, в том числе отходы золошлаковой  смеси от сжигания угля.

Для осуществления производственной деятельности ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» осуществляет эксплуатацию зданий и сооружений, расположенных на четырых производственных площадках в двух населенных пунктах Курагинского района:

- площадка 1: 

<

...>, (котельная №1);

- площадка 2: 

<

...>, (котельная №2);

- площадка 4: 

<

...>, (котельная);

- площадка 6. 

<

...> (гараж).

Использование заявителем указанных объектов подтверждается также декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, согласно которой объектами являются котельные №№ 1, 2, 4 и 6; актом проверки от 18.09.2018. 

В ходе проверки в период с 27.08.2018 по 18.09.2018 отделом лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу», привлеченного к проверке, произведен отбор проб отхода золошлаковой смеси от сжигания углей (протоколы отбора проб №РХ 2г-0 от 27.08.2018, №РХ Зг-0 от 27.08.2018).

На основании проведенных анализов (протоколы биотестирования № РХ 2г-О(Т), № РХ Зг-О(Т) от 31.08.2018) установлено, что исследуемые пробы золошлаковых отходов от сжигания углей на котельной №1, котельной №2 относятся к четвертому классу опасности для окружающей среды, что подтверждается заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 10.09.2018 №1.

При этом управлением в ходе проверки произведен отбор проб отхода золошлаковой смеси от сжигания углей: котельной №1 - 

<

...> (протокол отбора проб №РХ 2г-0 от 27.08.2018) и котельной №2 - 

<

...> (протокол отбора проб №РХ Зг-0 от 27.08.2018).

Вместе с тем оспариваемое предписание обязывает истца произвести расчет суммы платы с учетом ставки для 4 класса опасности отходов в отношении всего объема отходов «золошлаковая смесь» от сжигания угля, образованного истцом в 2017 году на всех площадках (на всех четырех котельных), на которых образуется данный вид отхода.

Возможность распространения результата, полученного при анализе отхода двух котельных на все эксплуатируемые заявителем объекты (четыре котельные), учитывая, что указанный вид отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей» может быть отнесен как к четвертому, так и к пятому классу опасности, является неправомерным.

Указанный вывод нашел отражение в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, Постановлении Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 21.07.2017, Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 301-КП7-14408 по делу N А79-9150/2016.

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ, необоснованно возлагает на заявителя дополнительные обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, указанные административным органом в его отзыве на заявление, не влияют на вывод суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва от 18.09.2018 № Т-429в/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья           Чурилина Е.М.