Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91162/2020

03 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кадровое решение» (адрес:  192029, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Невская застава вн.тер.г., пр. Обуховской Обороны, д. 76, литера А, офис 321, пом. 7-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1) Общество с ограниченной ответственностью «Пр. Траст» (192148, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 31, корпус 2 лит. А, помещение 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2010, ИНН: 

<

***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» (адрес:  192148, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 31, корпус 2 литер А, пом. 2,3,4,5,6,9,10,11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2020;

- от ответчика 1) ФИО3 по доверенности от 10.02.2020;

                         2) ФИО4 по доверенности от 13.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадровое решение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Пр.Траст»  (далее – ответчик № 1) и ООО  «ЕМГ Управление» (ответчик № 2)  о взыскании 3236785 руб. убытков.

Определением от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 27.05.2021 явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил  приобщить к материалам дела скриншоты с электронной почты о  направлении договора субаренды, письмо от 06.12.2019, согласие на сдачу арендуемых помещений, объяснение генерального директора ФИО5, отчет об отслеживании, фотографии запертой двери. Суд в приобщении указанных документов отказал, учитывая, что данные доказательства являются недопустимыми.

Ответчики возражали по доводам, изложенным в отзывах. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между ООО «ЕМГ Управлением» (далее - Ответчик 2) н ООО «Кадровое решение» (заключен договор субаренды нежилых помещении № 01/19 от 01.11.2019 на срок 11 месяцев по адресу: 192148, 

<

...>, корп. 2t лит. А, пом. 9, 6, 7. Указанный договор был заключен на основании договора аренды недвижимости №П5/А/19 от 26.08.2019 между «ЕМГ Управлением»  и «Пр. Траст» (далее - Ответчик 1). 

В соответствии с Договором субаренды Ответчик 2, как арендатор обязан предупредить Истца, как своего субарендатора, о прекращении договора не менее, чем за 60 (шестьдесят) дней (п. 2.2.7 Договора субаренды). 

Согласно позиции истца 19.12.2019 ему был ограничен в пользовании помещениями, переданными по вышеуказанному договору аренды, ответчик № 1 как собственник препятствует доступу в помещения по настоящее время. 

Как указывает истец, его контрагенты предъявили к нему претензионные требования из-за простоя в работе:  ООО «АСИ Шетрия» от 20-02-2020, ИП ФИО6 от 05.02.2020, ООО «Система Декарта» от 25.01.2020, ИП ФИО7 от 20.01.2020. на сумму 1 245 000 руб.  Общая сумма в размере 3 145 000 руб. состоит из суммы, которую контрагенты должны были заплатить по договорам.   Сумма штрафов и пеней составляет 1 245 000  руб. Основная сумма, которую Истец не получил, в результате незаконных действий Соответчиков составила 1 900 000 руб. При этом, истец также понес расходы на выплату заработной платы в размере 91 785 руб.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из положений указанных норм, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-9950/2020 от 14.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Кадровое решение» о признании незаконными действий ответчиков, выраженных в удержании по настоящее время мебели, оборудования, бухгалтерской, кадровой документации истца, а также выраженных в ограничении доступа истца к арендуемым помещениям № 6, № 7, № 9 по адресу: 192148 

<

...> / Корпус 2 лит. А, за период с 19.12.2019 по 20.02.2020 незаконными и об истребовании из чужого незаконного владения соответчиков и каждого в отдельности удерживаемого ими имущества, принадлежащего истцу, отказано в полном объеме. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом завоза спорного имущества на спорный объект. Из представленных истцом документов не представляется возможным отождествление поименованного в данных документах имущества с истребуемым имуществом, у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и наличие единственной цели причинения вреда истцу, а также незаконности их действий, материалами дела не подтверждается.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, факт противоправности действий ответчиков не установлен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований в части взыскания убытков. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадровое решение» в доход федерального бюджета  37 233 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.