АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13811/2017

г. Киров

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2018 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610016, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области (место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)

о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Кировской области от 20.07.2017 №8943А, решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области от 06.10.2017 № 8943А,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 22.05.2017, 

Инспекции № 14 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

Управления – ФИО4 по доверенности от 24.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Кировской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция) от 20.07.2017 №8943А об отказе в регистрации юридического лица, решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области (далее – Управление) от 06.10.2017 № 8943А по итогам рассмотрения жалобы. Заявитель полагает ошибочными выводы регистрирующего органа о недостоверности сведений, представленных при государственной регистрации. Подробно доводы Общества указаны в заявлении. В судебном заседании представитель Общества настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Инспекция представила отзыв, указывает на несостоятельность доводов заявителя, в удовлетворении требований просит отказать.

Управление представило отзыв на заявление, считает, что представленное Обществом заявление по форме Р14001 содержит недостоверные сведения в электронной подписи, отмечает, что заявителем не представлено доводов и доказательств нарушения прав и законных интересов  принятым Управлением решением по итогам рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы отзывов, в удовлетворении требований просят отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является директор ФИО5

Регистрирующим органом, в котором находится регистрационное дело Общества, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Кировской области.

14.06.2017 в регистрирующий орган в отношении Общества по каналам электронной связи представлено заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым заявитель намеревался внести в ЕГРЮЛ изменения в отношении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, а именно прекращение полномочий директора Общества ФИО5 и возложение полномочий директора на ФИО6.

Выявив обстоятельства, являющие основанием для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ о руководителе Общества, 10.07.2017 регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проверки достоверности сведений.

В ходе проведения мероприятий по проверке достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом сделан вывод, что представленное 14.06.2017 в форме электронных документов заявление по форме №Р14001 в отношении Общества, подписанное усиленной квалифицированной подписью ФИО6, действие квалифицированного сертификата ключа которого приостановлено, не соответствует положениям пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

20.07.2017 регистрирующим органом принято решение №8943А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «д» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ ввиду отсутствия среди представленных для государственной регистрации документов заявления по форме №Р14001, подписанного уполномоченным заявителем в соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ.

22.09.2017 Общество обратилось с жалобой в Управление на решение регистрирующего органа от 20.07.2017 №8943А об отказе в государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанным с внесением изменений в учредительные документы Общества. По результатам рассмотрения жалобы Управлением сделан вывод, что решение регистрирующего органа от 20.07.2017 №8943А об отказе в государственной регистрации принято обоснованно (решение от 06.10.2017).

Не согласившись с решением Инспекции от 20.07.2017 №8943А и решением Управления от 06.10.2017, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует понимать акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ).

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в том числе о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортных данных такого лица или данных иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационном номере налогоплательщика при его наличии (подпункт «л»).

Таким образом, в случае смены руководителя организации соответствующие сведения вносятся в ЕГРЮЛ. В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно закреплен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган среди прочего представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 18 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ документы в регистрирующий орган могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ  необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 названной статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона №63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 в регистрирующий орган представлены документы при государственной регистрации в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно заявление по форме Р14001, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО6. 

На момент представления в регистрирующий орган Обществом заявления по форме №Р14001, ЕГРЮЛ не содержал сведений о ФИО6 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем регистрирующим органом сделан обоснованный вывод, что сертификат ключа проверки электронной подписи не мог быть выдан ФИО6 как лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени Общества.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий. Так, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе, несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 в отношении заявителя регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ о руководителе Общества.

Представленные в регистрационный орган в срок, установленный решением от 21.06.2017 о приостановлении государственной регистрации заявление ФИО5 от 29.06.2017 и пояснительная записка за подписью ФИО6 признаны Инспекцией не опровергающими предположения о недостоверности сведений: согласно представленному в регистрирующий орган решению единственного участника Общества от 06.06.2017 б/н полномочия директора сняты с ФИО5 06.06.2017 и возложены с 07.06.2017 на ФИО7

В соответствии с представленным в материалы дела письмом аккредитованного удостоверяющего центра ООО «КОММЕРСАНТЪ КАРТОТЕКА» от 18.07.2017 №01-01-17/1602 действие квалифицированного сертификата ключа электронной подписи, выданного Обществу на имя ФИО6 приостановлено.

Указанные обстоятельства оценены регистрирующим органом как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, а также подписание заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. К их числу относится непредставление заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»), подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт «д»).

В рассматриваемой ситуации у регистрирующего органа имелись основания для признания заявления ФИО6 не представленным применительно к подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрирующим органом правомерно по результатам рассмотрения поступивших документов принято решение от 20.07.2017 №8943А об отказе в государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решением Управления от 16.10.2017, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя, оставлено без изменения решение Инспекции, доводы Общества сводятся к незаконности обжалуемого решения Инспекции. По своему характеру обжалуемое решение Управления от 16.10.2017 не представляет собой новое решение и не дополняет решение Инспекции от 20.07.2017. Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, Обществом не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления от 06.10.2017 № 8943А по итогам рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Кировской области от 20.07.2017 №8943А, решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области от 06.10.2017 № 8943А  удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кировской области от 20.07.2017 №8943А об отказе в государственной регистрации и решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области от 06.10.2017 № 8943А об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Н.В. Агалакова