78/2023-28889(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13206/2022

г. Вологда

19 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Правообладатель» директора ФИО3, ФИО4 по  доверенности от 16.11.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Правообладатель» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 13 апреля 2023 года по делу № А05-13206/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правообладатель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лунный лев» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – ООО «Лунный  лев»), обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164901, 

<

...>; далее – Компания),  обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Петровский и  К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее –  Фирма) о возложении на ответчиков обязанности прекратить использование  объекта «Торговый центр «Петромост» по адресу: г. Архангельск, пр.  

Ленинградский, дом 255 путем передачи в аренду, а также прекратить  размещение рекламы на указанном объекте (с учетом уточнения иска в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Морион» (далее – ООО  «Морион»), ФИО5.  

Решением суда от 13 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы  ссылается на следующее. Поскольку торговый центр является объектом  авторских прав, ответчики ограничены в своих правах охраняемыми  интересами правообладателя по использованию торгового центра. Также  полагает, что судом неверно применен срок исковой давности.  

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

ООО «Лунный лев» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение  суда законным и обоснованным.  

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил  следующее.  

Как подтверждается материалами дела, в рамках договора от 03.11.2006   № 63 (текст договора не сохранился), заключенного между ООО «Морион»  (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) на основании акта о приемке  выполненных работ от 14.03.2007 (том 1, лист 119) заказчик принял от  исполнителя архитектурный эскизный проект торгового центра в районе  пересечения проспекта Ленинградского и съезда с Краснофлотского моста в  

г. Архангельске. В свою очередь, заказчик обязался уплатить за выполненную  работу (оказанные услуги) 60 000 руб.  

Непосредственно авторами архитектурного эскизного проекта по данным  истца являются ФИО5 и ФИО6  

В связи с завершением строительства Департаментом градостроительства  мэрии города Архангельска (в настоящее время администрация городского  округа «Город Архангельск») было выдано разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию от 18.11.2011 № 71 (том 1, листы 103–105). Наименование  объекта «Торговый центр комплексного обслуживания», расположенный по  адресу: 

<

...>.  

В настоящее время данный объект именуется «Торговый центр  «Петромост», что сторонами не оспаривается.  

По договорам купли-продажи недвижимого имущества здание торгового  центра в период с 2012 по 2020 годы было продано по частям ответчикам.  

ФИО5 и ФИО6 01.06.2022 заключен договор между  соавторами (том 1, лист 19), на основании которого ФИО7,  являющийся сообладателем исключительного права в отношении произведения  архитектуры «Торговый центр «Петромост» передал свою долю в  исключительном праве Корешкову Д.В.  

На основании пункта 2 договора ФИО5 становится  единственным обладателем исключительного права на произведение.  

ФИО5 (правообладатель, действующий на основании  договора между соавторами от 01.06.2022г.) и Обществом (приобретатель)  01.06.2022 заключен договор об отчуждении исключительного права на  произведение архитектуры, по условиям которого ФИО5 передал  истцу исключительное право на произведение архитектуры, его название,  описание и иные индивидуализирующие признаки: «Торговый центр  «Петромост» по адресу: 

<

...> (пункты  1.1, 1.2 договора от 01.06.2022).  

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 договора от 01.06.2022 исключительные права  на произведение от правообладателя к приобретателю переходят в момент  заключения настоящего договора. Приобретатель с момента перехода  исключительного права на произведение к нему вправе использовать  произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом,  распоряжаться им по своему усмотрению любым не противоречащим законом  способом, в том числе передавать и предоставлять права использования  произведения третьим лицам, в также запрещать любое использование  произведения третьими лицами.  

Размер вознаграждения правообладателя по договору от 01.06.2022  указан в пункте 6.2 данного договора и составляет 5% от всех доводов  приобретателя, связанных с использованием произведения (том 1, лист 165).  

В силу пункта 5.5 договора от 01.06.2022 договор имеет силу  передаточного акта, в соответствии с которым правообладатель передал  приобретателю, а приобретатель принял от правообладателя исключительное  право на произведение в полном объеме.  

Копия архитектурно-эскизного проекта передана в электронном виде и на  бумажном носителе (пункт 1.3 договора от 01.06.2022).  

Полагая, что ответчики нарушают перешедшее к истцу исключительное  право на произведение путем сдачи в аренду площадей в торговом центре и  размещением рекламы на торговом центре, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что  исключительными правами охраняется произведение как авторский замысел,  вместе с тем, истцом не доказан факт использования ответчиками самого  архитектурного эскизного проекта как произведения. Также суд указал на  истечение срока исковой давности.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что  решение суда является законным и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются в том числе товарные знаки и фирменные наименования.  

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  интеллектуальные права, которые включают исключительное право,  являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной  статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры,  градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов,  чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается, в частности, практическая реализация архитектурного,  дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.  

Пунктом 1 статьи 1294 ГК РФ предусмотрено, что автор произведения  архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет  исключительное право использовать свое произведение в соответствии с  пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки  документации для строительства и путем реализации архитектурного,  градостроительного или садово-паркового проекта. Использование  архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для  реализации допускается только однократно, если иное не установлено  договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на  его основе документация для строительства могут быть использованы повторно  только с согласия автора проекта.  

По смыслу абзаца четвертого статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995   № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» как  архитектурный проект, так и построенный архитектурный объект содержат в  себе архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его  внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и  функциональной организации.  

Архитектурная деятельность согласно вышеприведенной норме права  определена как профессиональная деятельность граждан (архитекторов),  имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя  творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию  разработки всех разделов проектной документации для строительства или для  реконструкции, авторский надзор за строительством архитектурного объекта, а  также деятельность юридических лиц по организации профессиональной  деятельности архитекторов.  

В силу положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской  Федерации архитектурные решения являются составной частью проектной  документации; проектная документация представляет собой документацию,  содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и  определяющую архитектурные, функционально-технологические,  конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения  строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей,  капитального ремонта.  

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в  двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель  предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме  произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства,  так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый  пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.  

Таким образом, применительно к положениям статьи 48  Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом авторского права  является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный  проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено  архитектурное решение. Сама по себе проектно-сметная документация не  является объектом интеллектуальных прав.  

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 03.05.2023 по делу № А50-3378/2021.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О  вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с  применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее –  Постановление № 15), истец обязан доказать факт принадлежности ему  авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт  использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан  доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и  (или) объектов смежных прав.  

С учетом смысла вышеприведенных норм права в предмет доказывания  по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие  определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность  авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование  истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком.  

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции  установлено, что торговый центр по пр. Ленинградский дом 255 создан в  соответствии с архитектурным эскизным проектом, который был создан по  заказу ООО «Морион» на основании акта о приемке выполненных работ от  14.03.2007 ФИО6 (сам текст договора от 03.11.2006 № 63 у сторон  отсутствует).  

Непосредственными соавторами архитектурного эскизного проекта  являются ФИО5 и ФИО6, которые указаны на эскизе.  

Строительство спорного торгового центра по адресу: 

пр. Ленинградский дом 255 осуществлено в соответствии с архитектурным  эскизным проектом, созданным в соответствии с договором от 03.11.2006 и  актом от 14.03.2007.  

При создании (строительстве) спорного торгового здания  исключительные права на эскизный проект не нарушались.  

Строительство осуществлено в соответствии с проектом, разработанным  по заказу ООО «Морион», то есть непосредственного заказчика спорного  торгового здания.  

При этом использование эскизного проекта в соответствии с пунктом 1  статьи 1294 ГК РФ осуществлено однократно (создано только спорное здание).  Право собственности на спорный объект изначально возникло у ООО  «Морион» как на вновь созданный объект недвижимого имущества (статья 219  ГК РФ).  

Впоследствии здание торгового центра «Петромост» по договорам купли-продажи было продано ответчикам.  

Переход права собственности на торговый центр в соответствии с  договорами купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра  недвижимости. Собственником помещений торгового здания в настоящее  время являются ответчики.  

Таким образом, право собственности ответчиков на спорное здание  возникло на основании возмездных договоров купли-продажи; строительство  осуществлено в соответствии с эскизным проектом, право на однократное  использование которого при строительстве объекта было приобретено по  возмездной сделке.  

Как уже указывалось ранее, объектом авторского права является не  документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то  есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное  решение; использованием произведения считается практическая реализация  архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового  проекта.  

Предметом настоящего спора является возложение на ответчиков  обязанности прекратить использование объекта «Торговый центр «Петромост»  путем передачи в аренду, а также прекратить размещение рекламы на  указанном объекте.  

Ответчики являются собственниками спорного здания. 

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим  лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Вопреки утверждениям истца, при передаче помещений, находящихся в  здании в аренду и при размещении рекламы на здании авторский замысел  (архитектурное решение) не нарушаются.  

Нормы права об исковой давности судом первой инстанции применены  верно.  

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу,  апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 

2023 года по делу № А05-13206/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правообладатель» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина 

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:41:00Кому выдана Шадрина Анна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 8:42:00Кому выдана Колтакова Наталия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна