СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5740/2025-ГК

г. Пермь

28 августа 2025 года

Дело № А71-19375/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власова О. Г.  

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,  

при участии(до перерыва): 

от истца, ФИО1, директор, распоряжение от 06.08.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2025, паспорт, диплом; от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 24.02.2025, паспорт, диплом, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального предприятия «Канализационно-очистные сооружения г. Камбарка»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2025 года по делу № А71-19375/2024, 

по иску муниципального предприятия «Канализационно-очистные сооружения г. Камбарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору водоотведения, установил:  

муниципальное предприятие «Канализационно-очистные сооружения г. Камбарка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА- ПЕТРОТЭК» о взыскании задолженности в сумме 835 015 руб. 06 коп.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

03.12.2024 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2025 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что объем сточных вод подтвержден. В связи с отсутствием у ответчика специализированных приборов учета сточных вод, количество принятых сточных вод определяется равным объему воды, поданному из всех источников централизованного водоснабжения. Заявитель отмечает, что объем поднятой воды в период с марта 2023 года по май 2024 составил 15 955 куб.м., при этом общий объем поднятой воды истцу стал известен только 27.06.2024.  

Определением суда от 05.08.2025 судебное заседание отложено на 25.08.2025.  

Представители истца поддержали в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Представители ответчика решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражаю по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2025. 

После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда, секретарь прежние.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

От истца поступил информационный расчет задолженности, который не являясь новым доказательством, приобщен к материалам дела..  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 28/2023, по условиям п.  

1.1 которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение в границах МО «МО Камбарский район УР», обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения города Камбарка и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в реку Кама, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в центральные системы водоотведения (ЦСВ), устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.  

Согласно п.. 1.5 договора, объем бытовых стоков, отведенных по сетям канализации организации ВКХ, определяется исходя из суммарного объема холодной воды и горячей воды, потребленных абонентом.  

В соответствии с п. 2.1 договора, датой начала приема организаций ВКХ сточных вод абонента по настоящему договору является 01.03.2023.  

Как следует из п. 3.2 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.  

Оплата за оказание услуг по настоящему договору производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в связи с отсутствием у абонента специализированных приборов учета сточных вод количество принятых организацией ВКХ сточных вод абонента определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, и принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников централизованного водоснабжения г. Камбарка, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил.  

В соответствии с условиями заключенного договора истцом ответчику в период с марта 2023 года по май 2024 года оказаны услуги водоотведения, на оплату которых в адрес ответчика выставлены счетафактуры, последним в полном объеме не оплаченные. Разногласия сторон возникли относительно наличия задолженности за услуги водоотведения в сумме 835 015 руб. 06 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 23(1) Правил № 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение.  

В рассматриваемом случае в исковой период баланс водопотребления и водоотведения у ответчика отсутствовал.  

Рассуждения суда первой инстанции в части неправомерности отклонения истцом представленного 15.08.2024 ответчиком Баланса, ошибочны, поскольку в соответствии с п. 23(3) Правил № 776 Баланс водопотребления и водоотведения применяется начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором баланс водопотребления и водоотведения был согласован с организацией, осуществляющей водоотведение, если иное не определено по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение.  

Таким образом, оснований для распространения данного баланса на прошлый период не имеется.  

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на объекте: 

<

...> прибор учета сточных вод отсутствует, а невозможность его установки подтверждается актом обследования от 15.05.2024 (копия которого приобщена к материалам дела вместе с отзывом на исковое заявление).  

В отсутствие прибора учета сточных вод и согласованного Баланса водоотведения, расчет объемов принятых сточных вод производится в соответствии с пунктом 23 Правил № 776, т.е. в данном случае объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.  

Иного действующим законодательством не предусмотрено. 

Спора между сторонами в части объема в исковой период поднятой воды -15 955 куб.м. не имеется.  

Ответчиком представлены ежемесячные расчеты водоотведения, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения, анализ которых показывает, что оплата услуг платежными поручениями произведена ответчиком на основании выставленных истцом счетов и счетов-фактур за спорный период. Суммы оплаты за услуги по водоотведению соответствуют суммам, указанным истцом в счетах па оплату, счетах-фактурах (УПД).  

В расшифровках к счетам-фактурам содержатся показатели объемов водоотведения, которые соответствуют данным, указанным в расчетных справках объемам водоотведения ответчика за каждый отчетный период оказания услуг.  

Вместе с тем заслуживают внимания такие особенности данного дела, как то, что истец не является поставщиком воды для ответчика, объемы поднятой воды и соответственно стоков определяются по сведениям, представленным самим ответчиком.  

Соответственно довод истца, что об объеме поднятой воды за период с марта 2023 года по май 2024 года в размере 15 955 куб.м. ему стало известно только 27.06.2024 обоснован.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить объем стоков определенных расчетным способом на подтвержденные документально:  

- объем поднятой воды, переданной иным потребителям через присоединенную сеть: ООО «Производственное объединение «Камбарский машиностроительный завод» и ИП ФИО5, всего за спорный период отгружено воды 1965 куб.м.,  

- 170 куб.м. воды вывезенной по заключенному с ООО «Удмавтотранс» договору о возмездном оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов;  

- объем воды сброшенной в водный объект: река Камбарка с левого берега на расстоянии 8,75 км от устья водотока через организованный выпуск № 2, что подтверждается решением о предоставлении водного объекта в пользование № 483-с от 18.10.2019, Сведениями в Минприроды УР (л.д.131, 137), Журналом водоотведенияы средствами измерения (счетчик воды СТВУ-100 зав №  

498502740), всего за спорный период отведено сточных вод в водный объект 8211 куб.м.  

Вышеуказанные объемы не могли быть приняты Истцом, их размеры не опровергнуты и соответственно, не могут учитываться при определении объема водоотведения.  

Таким образом, при определении объема принятых сточных вод за исковой период равным объему водопотребления следует исходить из следующего расчета 15955 куб.м. поднятой воды минус 1965 куб.м. отгруженной иным потребителям, минус 8211 куб. сброшенной воды в реку Камбарка, минус вывезено ЖБО 170 куб.м. = 5609 куб.м.  

Кроме того, ответчиком оплачен за исковой период объем стоков 1090,03 куб.м. Указанное обстоятельство также не является спорным.  

В письме ответчика № 153/К от 27.06.2024 (приложено в эл. виде к исковому заявлению) также содержатся сведения об объемах воды потраченной на: производство продукции в размере 4143,97 куб.м. и на собственные нужды в размере 375 куб.м.  

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства о наличии выработки продукции за спорный период, при производстве которой имеются безвозвратные потери, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Суд апелляционной инстанции также полагает, что ответчик не доказал объем потраченной воды на собственные нужды в размере 375 куб.м.  

Таким образом, неоплаченный объем и стоимость услуг водоотведения за пятнадцать предъявляемых в расчете долга месяцев (с марта 2023 года по май 2024 года) составляет 4518,97 куб.м. или 282 761 руб. 01 коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.  

В отсутствие доказательство со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на сумму282 761 руб. 01 коп., не имелось.  

Основания для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют. 

При этом, применение иных методов определения объемов ресурса ответчиком не представлено, как не представлено доказательств иного объема сброшенных сточных вод.  

Доводы ответчика о необходимости применения водохозяйственного балансового расчета (ВХБР) подлежат отклонению, поскольку согласованный между сторонами ВХБР в спорный период отсутствовал.  

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит отмене (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием апелляционным судом нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в суд апелляционной инстанции истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2025 года по делу № А71-19375/2024 отменить. Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Канализационно-очистные сооружения г. Камбарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 282 761 руб. 01 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска и по апелляционной жалобе в сумме 45 831 руб. 28 коп.  

Взыскать с муниципального предприятия «Канализационно-очистные сооружения г. Камбарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 919 руб. 72 коп.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи Д.Ю. Гладких  

 Н.А. Гребенкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.07.2024 6:11:56

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна